Понасекина Людмила Ивановна

Судья: Ильинкова Я.Б. № 33-14140

Докладчик: Кандакова Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Кандаковой Л.Ю.,

судей: Гордиенко А.Л., Карасовской А.В.,

при секретаре Ширшовой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Колмагорова П.М. Колмагоровой О.В. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 16 октября 2017 года по иску Колмагорова П.М. к Понасекиной Л.И., ООО УК «Город» о разделе лицевого счета, разделе образовавшейся задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛА:

Требования Колмагорова П.М. мотивированы тем, что он и ответчик являются собственниками, по ? доли в праве собственности, жилого помещения по адресу: <адрес>. В квартире никто не зарегистрирован, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги стороны не производят с июня 2015 г. На ДД.ММ.ГГГГ долг по оплате составляет 58 969 руб. 80 коп., соглашение об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 16 октября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Колмагорова П.М. к Понасекиной Л.И., ООО УК «Город» о разделе лицевого счета, разделе образовавшейся задолженности по оплате коммунальных платежей.

В апелляционной жалобе представитель Колмагорова П.М., Колмагорова О.В., просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом не исследовано, что Понасекина Л.И. является собственником 1/2 доли в праве на данную квартиру. Представит...

...елем истца по доверенности Колмагоровой О.В. неоднократно в судебных заседаниях предлагалось запросить свидетельство о праве на наследство по закону у нотариуса Ж., либо у ответчика Понасекиной Л.И.

Представителем истца ДД.ММ.ГГГГ подано заявление нотариусу Беловского нотариального округа Кемеровской области Ж. о выдаче справки о круге лиц наследников на наследственную квартиру. В присутствии нотариуса представитель истца ознакомлена с наследственным делом №, в котором находится свидетельство о праве на наследство по закону, полученное Понасекиной Л.И. на жилое помещение по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, 1/2 доля в праве. Понасекина Л.И. наследство приняла.

Ходатайствует о запросе копии свидетельства о праве по наследству по закону собственника Понасекиной Л.И. и принять дополнительные документы по делу: копия заявления нотариусу Ж., письмо-ответ нотариуса Ж.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Колмагорову П.М. принадлежат 1/2 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6).

Обращаясь в суд с иском Колмагоров П.М. ссылался на то, что вторая доля в праве собственности на квартиру принадлежит Понасекиной Л.И., также принявшей наследство после смерти К.

Принимая решение об отказе истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства нахождения квартиры в собственности ответчика.

Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции и неправильным применением норм материального и процессуального права.В соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что представитель истца ссылалась на то, что Понасекина Л.И. является собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру в связи с принятием наследства после смерти К., однако суд данное обстоятельство не проверил, ограничившись изучением свидетельства о праве на наследство по закону, выданному Колмагорову П.М. ( л.д. 81), в котором имеется указание на то, что на ? долю наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

Из приобщенного к апелляционной жалобе ответа нотариуса Ж. представителю истца Колмагоровой О.В. видно, что ей отказано в выдаче сведений о совершении нотариальных действий в отношении второй доли наследства, поскольку она не относится к лицам, от имени и по поручению которых совершены эти действия.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о предоставлении лицами, участвующим в деле дополнительных доказательств.

Поскольку апелляционная жалоба содержит ходатайство об истребовании у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Понасекиной Л.И., и, поскольку данное обстоятельство является юридически значимым, судом апелляционной инстанции в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истребована от нотариуса информация о наследниках К., которая принимается в качестве дополнительного доказательства.

По сообщению нотариуса Ж. свидетельство о праве на наследство на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выдано матери умершего, Понасекиной Л.И.

В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таки образом, судебной коллегией установлено, что квартира, распложенная по адресу: <адрес> находится в долевой собственности( по ? доли) у Колмагорова П.М. и Понасекиной Л.И.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ и ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет управляющая организация ООО УК «Город».

По сведениям ООО «Беловский центр коммунальных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по жилищно-коммунальным услугам по спорной квартире составляет 58 969 руб. 80 коп. ( л.д.4).

Исходя из того, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, не достигнуто, доказательств обратного ответчиком не представлено, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований и определении раздельного порядка оплаты собственниками за жилое помещение и коммунальные услуги, а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия исходит из предусмотренной законом обязанности собственников жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, в том числе и по погашению образовавшейся задолженности, пропорционально их доле в праве общей долевой собственности и считает возможным возложить на управляющую организацию ООО УК «Город» обязанность по заключению с истцом и ответчиком отдельных соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 16 октября 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Колмагорова П.М. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> между Колмагоровым П.М. и Понасекиной Л.И. соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру, по 1/2 доли каждому собственнику.

Разделить задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 58 969 руб. 80 коп. в равных долях.

Обязать ООО Управляющая компания «Город» производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Колмагорову П.М. и Понасекиной Л.И. в соответствии с принадлежащими им долями, в размере ? доли каждому, выдать им отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Апелляционную жалобу представителя Колмагорова П.М., Колмагоровой О.В., удовлетворить.

Председательствующий: Л.Ю. Кандакова

Судьи: А.Л. Гордиенко

А.В. Карасовская