Понизов Руслан Валериевич

Дело ...

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2024 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе Понизова Р.В. на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Камалтдинова И.Г. УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Камалтдинова И.Г. УИН ... от ... Понизов Р.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Понизов Р.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что факт совершения инкриминируемого правонарушения материалами дела не доказан.

В судебном заседании защитник Валиев А.Р., действующий в интересах заявителя, жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам, указав, что правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги Понизов Р.В. не нарушал, двигался по своей полосе движения, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шакирова Т.Г., который не соблюдал необходимый боковой интервал.

Представитель Галиаскаров И.И., действующий в интересах Шакирова Т.Г., в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, поскольку обжал...

...уемое постановление является законным и обоснованным, так как Понизов Р.В. явно нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Понизов Р.В., Шакиров Т.Г., заместитель командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Камалтдинов И.Г., старший инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Аглямов Р.Т., Шакирова Р.И., представитель ООО «Экотехнологии», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ... напротив ..., Понизов Р.В., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в составе с полуприцепом «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и произошло столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Шакирова Т.Г.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Понизова Р.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, с указанными выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из материалов дела выполнение вышеизложенных норм права не усматривается.

Согласно имеющимся в материалах дела фотографиям и видеозаписям, не усматривается вина водителя Понизова Р.В. в том, что при управлении им автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в составе с полуприцепом «Gut ...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, он не избрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, при вышеизложенных обстоятельствах. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что названный автомобиль, под управлением Понизова Р.В., при движении по указанной автомобильной дороге перед столкновением с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Шакирова Т.Г., совершал какие-либо маневры, изменял направление своего движения, пересекал линии разметок, разделяющих транспортные потоки и полосы движения.

Схема дорожно-транспортного происшествия не содержит необходимых замеров и обозначений позволяющих прийти к выводу о нарушении правил о соблюдении безопасного бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу Понизова Р.В. удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Камалтдинова И.Г. УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Понизова Р.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Р.Ф. Хуснуллин