Понкратова Людмила Валерьевна

Дело №а-4173/2024

УИД 50RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при ведении протокола помощником Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО Юнона» к начальнику отдела – старшему судебному приставуНогинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Юнона»обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.

В обоснование своих требований истец указал, что мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Панкратовой Л.В. о взыскании в пользу ООО «ПКО Юнона» задолженности в сумме 17890,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в адрес Ногинского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, которые были полученыДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80089594774159). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, согласно данных официального сайта ФССП России не возбуждено, постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателем не получено.Административный истец считает, что невозбуждение исполнительного производства носит незаконный характер и является сле...

...дствием бездействия должностного лица.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие допущенное начальником отдела - старшим судебным приставом Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности проконтролировать возбуждение исполнительного производства.

Административный истец ООО «ПКО Юнона» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие представителя.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованные лицаПанкратова Л.В., Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1).

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом из исследованных по делу доказательств установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с Панкратовой Л.В. в пользу ООО «Юнона»задолженности в размере 17 539,98 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 351 руб.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, представитель ООО «ПКО Юнона»указал, что указанный судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства были направлены в адресНогинского РОСП ГУФССП России по <адрес> почтовым отправлением, в подтверждении чего представлены сведения об отправке.

Согласно отслеживания отправления с почтовым идентификатором ШПИ 80089594774159, корреспонденция, направленная в адрес Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ссылался на отсутствие информации о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из представленной по запросу суда копии материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Панкратовой Л.В. в пользу взыскателя ООО «Юнона», предмет: иные взыскания имущественного характера в размере 17890,98 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ООО «Юнона»посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в ГИБДД, ФНС,в банки, запрошены выписки из ЕГРН, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление об исполнении, ДД.ММ.ГГГГ постановление/протокол о распределении денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело письменными доказательствами.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

По делу установлено, что поступившее в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> заявление ООО «ПКО Юнона»о возбуждении исполнительного производства рассмотрено, исполнительное производство в отношении должника Панкратовой Л.В. возбуждено.

Вместе с тем, возбуждение исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ само по себе не свидетельствует о том, что начальник Ногинского РОСП ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности, в том числе, незаконно бездействует, не контролируя рассмотрение поступающих заявлений о возбуждении исполнительных производств.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что бездействием начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Так, в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Сам по себе факт несвоевременного возбуждения исполнительного производства не является основанием для признания данного действия незаконным, поскольку права административного истца восстановлены, исполнительное производство возбуждено.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, исполнительное производство возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ПКО Юнона» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия– оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Пичулёва