Понкратова Татьяна Витальевна

Дело № 2а-495/2025 УИД 78RS0020-01-2024-003732-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16 января 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергопласт» к Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Малишевскому О.И. о признании предписаний незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергопласт» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, в котором, просит признать незаконным и отменить предписания административного ответчика № 78/7-326-24-ОБ/10-1010-И/922 и № 78/7-326-24-ЗП/10-1010-И922.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 11.04.2024 получил вышеназванные предписания, согласно которым на административного истца возложена обязанность составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, а также разработать правила и инструкции по охране труда. С данными предписаниями ООО «Энергопласт» не согласно, поскольку по результатам расследования произошедшей 28.09.2023 между Буриловым С.С. и Чупашовым А.А. драки было установлено нарушение Чупашовым А.А. пунктов 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.13 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом от 10.06.2022 № 13, пунктов 2.2.3, 4.1.1 трудового договора от 20.06.2023 № 37, пункта 4.1.6 должностной инструкции электромонтёра дежурного от 17.01.2023. В связи с наличием вины Чупашова А.А. в данном инциденте, администра...

...тивный истец пришел к выводу, что данный случай не может квалифицироваться как несчастный случай на производстве. Кроме того, драка не была связана с производством. Документы, подтверждающие разработку ООО «Энергопласт» правил и инструкций по охране труда, были представлены в материал проверки.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2024 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Малишевский О.И.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2024 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Чупашов А.А.

В судебном заседании представитель административного истца Понкратова Т.В. административный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Пронина А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям письменных возражений (л.д. 70-73 том 1).

Административный ответчик государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Малишевский О.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен лично, в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании ответчик против заявленных требований возражал.

Заинтересованное лицо Чупашов А.А. и его представитель Захарова О.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям письменного отзыва (л.д. 57-61 том 1).

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; если указанные события произошли, в том числе, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан, в том числе:

в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

В расследовании несчастного случая у работодателя - физического лица принимают участие указанный работодатель (его представитель), доверенное лицо пострадавшего, специалист по охране труда, который может привлекаться к расследованию несчастного случая, в том числе и по гражданско-правовому договору.

Каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим.

Из положений статьи 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 календарных дней.

В соответствии с частями 1, 5, 9 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, формы документов, соответствующие классификаторы, необходимые для расследования несчастных случаев на производстве, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2, 4-7 ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно.

Государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая.

Дополнительное расследование несчастного случая проводится государственным инспектором труда в соответствии с требованиями настоящей главы.

Дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

На основании статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. При невозможности личной передачи акта о несчастном случае на производстве в указанные сроки работодатель вправе направить акт по месту регистрации пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

Результаты расследования несчастного случая на производстве рассматриваются работодателем (его представителем) с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) для принятия мер, направленных на предупреждение несчастных случаев на производстве.

В соответствии с возложенными на федеральную инспекцию труда задачами она реализует такие основные полномочия, как проверка соблюдения установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; участие в расследовании несчастных случаев на производстве или самостоятельное его проведение (абзацы восьмой и десятый части 1 статьи 356 ТК РФ).

Проверка соблюдения порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве предусматривает, в том числе, разрешение вопросов, относятся ли события, в результате которых пострадавшим были получены телесные повреждения (травмы), к несчастному случаю, подлежащему расследованию и учету; соблюдены ли работодателем требования к порядку извещения о несчастных случаях, к соблюдению сроков расследования несчастных случаев, к порядку оформления материалов расследования несчастных случаев, их регистрации и учету (статьи 227, 228.1, 229.1, 230, 230.1 ТК РФ).

Приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве. Приложением № 2 к Приказу установлены формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, в том числе формы Н-1 «Акт о несчастном случае на производстве».

Судом установлено, что 17.01.2024 в адрес Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге поступило обращение Чупашова А.А., работающего в ООО «Энергопласт» в должности дежурного электромонтера, в котором он указал, что 28.09.2023 на рабочем месте в рабочее время на территории производственной площадки по адресу: г. Пушкин, ул. Промышленная 11, при выполнении должностных обязанностей он был избит другим сотрудником Буриловым С.С., вследствие чего Чупашов А.А. получил травму. Данный несчастный случай работодатель не расследовал, в связи с чем заявитель просил провести проверку и восстановить его нарушенные права (л.д. 101-109 том 1).

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 24.01.2024 № 78/7-326-24-ОБ/12-12226-И/922 постановлено провести расследование несчастного случая в связи с поступлением обращения Чупашова А.А., проведение расследования поручено государственному инспектору труда Малишевскому О.И. (л.д. 99 том 1).

Государственный инспектор труда запросил в ООО «Энергопласт» документы в связи с проведением расследования по факту несчастного случая, произошедшего 28.09.2023 с Чупашовым А.А. (л.д. 113-114 том 1), а также опросил работников организации, истребовал медицинские документы.

Из представленных ООО «Энергопласт» документов следует, что приказом генерального директора № 84/1 от 28.09.2023 была создана комиссия по расследованию драки, произошедшей между Чупашовым А.А. и Буриловым С.С. в помещении ремонтной мастерской (л.д. 187 том 1).

Приказом ООО «Энергопласт» № 92/1 от 28.10.2023 была создана комиссия по расследованию обстоятельств и причин несчастного случая, произошедшего 28.09.2023 (л.д. 188 том 1).

16 ноября 2023 года комиссия ООО «Энергопласт» составила акт по форме № 5 о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), в котором определила, что причинами несчастного случая, произошедшего с Чупашовым А.А., является нарушение трудовой дисциплины, несчастный случай является несчастным случаем, не связанным с производством, и не подлежит регистрации и учету (л.д. 191-194 том 1).

Государственный инспектор труда Малишевский О.И. по результатам проведенного им расследования несчастного случая в связи с обращением Чупахова А.А. вынес заключение от 11.03.2024 по форме № 7, в соответствии с которым было установлено, что 28.09.2023 в 13 часов 07 минут Чупашов А.А. обедал в помещении ремонтной мастерской по адресу: г. Пушкин, ул. Промышленная, д. 11, между ним и Буриловым С.С. произошел конфликт. Бурилов С.С. нанес несколько ударов монтировкой по Чупашову А.А., после чего Чупашов А.А. был доставлен в травмпункт и ему оказана медицинская помощь. В соответствии с медицинским заключением полученные пострадавшим повреждения относятся к категории легких. Государственный инспектор труда пришел к выводу, что ООО «Энергопласт» не обеспечило создание и функционирование системы управления охраной труда в организации, не проводило системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей. Чупашов А.А. и Бурилов С.А. не прошли в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда. Расследование нечастного случая проведено ООО «Энергопласт» с нарушением установленных законом сроков. Несчастный случай с Чупашовым А.А. произошел в рабочее время на территории ООО «Энергопласт», подлежит расследованию и учету как несчастный случай на производстве, а также должен быть оформлен актом формы Н-1. Основная причина произошедшего: причинение вреда жизни и здоровью в результате противоправных действий третьих лиц; сопутствующие причины: нарушением работником трудового распорядка и дисциплины труда, непроведение обучения и проверки знаний охраны труда (л.д. 82-97 том 1).

Государственный инспектор труда Малишевский О.И. 11.04.2024 выдал представителю ООО «Энергопласт» предписание № 78/7-326-24-ОБ/10-1010-И/922, в котором указал на необходимость составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 с учетом выявленных недостатков согласно заключению государственного инспектора труда в срок до 15.04.2024; направить экземпляр акта о несчастном случае на производстве с Чупашовым А.А. в Государственную инспекцию труда в Санкт-Петербурге, в отделение Фонда пенсионного и социального страхования России до 20.04.2024; выдать Чупашову А.А. экземпляр акта о несчастном случае на производстве до 25.04.2024 (л.д. 14-15 том 1).

Также, государственный инспектор труда Малишевский О.И. 11.04.2024 выдал представителю ООО «Энергопласт» предписание № 78/4-86-24-ЗП/10-805-И/922, в котором указал на необходимость разработать в ООО «Энергопласт» правила и инструкции по охране труда в целях обеспечения безопасности труда и сохранения жизни и здоровья работников при выполнении ими своих трудовых обязанностей, разработать меры по снижению опасности насилия от враждебно настроенных сотрудников в срок до 25.04.2024 (л.д. 16 том 1).

В соответствии с ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Данный перечень является исчерпывающим.

В ходе проведения расследования установлено, что на момент несчастного случая 28.09.2023 Чупашов А.А. был на рабочем месте в рабочий день, получил травмы в результате действий работника Бурилова С.С., в связи с полученными травмами Чупашов А.А. находился на лечении, что подтверждает потерю трудоспособности. Действия Чупашова А.А. в результате конфликта с Буриловым С.С. не были квалифицированы правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Таким образом, несчастный случай, произошедший с Чупашовым А.А., не может быть квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством.

Основной причиной несчастного случая установлено причинение вреда жизни и здоровью в результате противоправных действий третьих лиц. В связи с чем, поскольку несчастный случай произошёл с работником в рабочее время на рабочем месте, данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве, должен быть оформлен актом формы Н-1, подлежит учету и регистрации в ООО «Энергопласт».

При таких обстоятельствах предписание государственного инспектора труда Малишевского О.И. № 78/7-326-24-ОБ/10-1010-И/922 от 11.03.2024 с требованием к ООО «Энергопласт» составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, направить экземпляр акта в Государственную инспекцию труда в Санкт-Петербурге, в отделение Фонда пенсионного и социального страхования России, а также пострадавшему Чупашову А.А., является обоснованным и правомерным.

Доводы административного истца о том, что в ООО «Энергопласт» приказом от 10.06.2022 № 13 утверждены Правила внутреннего трудового распорядка (л.д. 21-23), не свидетельствует о необоснованности предписания № 78/4-86-24-ЗП/10-805-И/922, поскольку в силу ч. 2 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Приказом Минтруда России от 29 октября 2021 года № 772н утверждены Основные требования к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем.

Согласно п. 1 Основных требований к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем, правила и инструкции по охране труда разрабатываются работодателем в целях обеспечения безопасности труда и сохранения жизни и здоровья работников при выполнении ими своих трудовых обязанностей.

Перечень правил (стандартов) и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем, определяет работодатель в соответствии со спецификой своей деятельности. Правила (стандарты) по охране труда должны содержать требования по обеспечению безопасности труда и контролю при организации работ работодателем (уполномоченным им лицом). Инструкции по охране труда должны содержать требования по безопасному выполнению работ работником (исполнителем) (п. 4 названных Требований).

ООО «Энергопласт» государственному инспектору труда была представлена Инструкция № 11/22 по охране труда для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (л.д. 7-10 том 2). В то же время данная инструкция не содержит положений по решению конфликтных ситуаций, снижению опасности насилия от враждебно настроенных сотрудников.

Правил по охране труда, разработанных в целях обеспечения безопасности труда и контроля при организации работ работодателем, административный истец не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обжалуемые ООО «Энергопласт» предписания вынесены надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий, в установленном законом порядке, основаны на выявленных в ходе проведения расследования несчастного случая на производстве нарушениях трудового законодательства, а следовательно, являются законными.

Административным ответчиком и заинтересованным лицом в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске административным истцом срока для обращения с административным иском в суд.

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что обжалуемые предписания были выданы административному истцу 11 апреля 2024 года. С настоящим административным иском ООО «Энергопласт» обратилось в суд 22.05.2024 (л.д. 43 том 1), то есть в установленный законом трехмесячный срок.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Энергопласт» к Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Малишевскому О.И. о признании предписаний незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 31.01.2025.

Дело № 2 –477/2022 17 марта 2022 года

УИД 47RS0006-01-2021-006148-30

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Савченковой Н.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязании ФИО1 прекратить нарушение права ФИО2 пользования земельным участком по адресу: <адрес> снести хозяйственное строение –сарай, неправомерно возведенный на участке истца,

установил:

ФИО2 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с указанным иском к ФИО1.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, в связи, с чем в судебном заседании представили текст мирового соглашения, ходатайствовали перед судом о его утверждении.

Истец, ответчик, присутствуя в судебном заседании, выразили взаимное согласие заключить мировое соглашение на указанных условиях.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с текстом мирового соглашения, приходит к следующему.

Условия мирового соглашения оформлены в письменном виде и подписаны сторонами по делу, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, что отражено в тексте мирового соглашения и в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, условия мирового соглашения конкретны и понятны, не нарушают права и закон...

...ные интересы других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1 по которому:

1. Настоящее Соглашение заключается между ФИО2 и ФИО1 на основании ст. 39, 173 главы 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимной договоренности и по добровольному согласию ФИО2 и ФИО1 возникшего между ними спора на следующих условиях:

2. ФИО1 обязуется снести, принадлежащий ей сарай, расположенный в настоящий момент на земельных участках по адресу: <адрес>, кадастровый № и <адрес>, кадастровый № своими силами и за свой счет в срок до «15» июля 2022 года.

3. ФИО2 и ФИО1 обязуются совместно осуществить перераспределение границ земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, кадастровый № и <адрес>, кадастровый №. Границы будут согласованы с учетом существующего забора с учетом схемы распределения границ земельных участков ФИО2 и ФИО1, прилагаемой к настоящему соглашению. Во исполнение настоящего пункта соглашения ФИО2 и ФИО1 обязуются, провести совместно межевание указанных участков в срок до «20» июля 2022 года, окончательно определив таким образом границы своих участков. ФИО2 и ФИО1 самостоятельно несут расходы по межеванию принадлежащих им земельных участков.

4. В срок до «25» июля 2022 года ФИО2 и ФИО1 обязуются подать необходимые документы в Росреестр для уточнения сведений о принадлежащих им участках после перераспределения границ и межевания последних.

Каждая из Сторон самостоятельно несет необходимые расходы, связанные с внесением уточнений о земельных участках в ЕГРН.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, понесенные одной из сторон не подлежат возмещению другой.

6. В случае нарушения ФИО1 сроков исполнения п. 2 настоящего Мирового соглашения ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 неустойку в размере 10 рублей за каждый день просрочки.

7. В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения п. 3 настоящего мирового соглашения, сторона, допустившая нарушение сроков, обязуется по требованию другой стороны выплатить последней неустойку в размере 30 рублей за каждый день просрочки.

8. Ответственность сторон, предусмотренная настоящим соглашением, наступает лишь при условии виновного нарушения любой из сторон принятых на себя обязательств. Стороны не несут ответственность за нарушение обязательств, установленных настоящим соглашением, если такие нарушения стали следствием действий/бездействий третьих лиц, в том числе органов государственной власти и местного самоуправления.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, обязании ФИО1 прекратить нарушение права ФИО2 пользования земельным участком по адресу: <адрес> снести хозяйственное строение – сарай, неправомерно возведенный на участке истца, прекратить.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья: