Пономаренко Григорий Михайлович

Судья: Гирсова Н.В. Дело № 33-30754/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.

судей Кучинского Е. Н., Шипиловой Т. А.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 7 ноября 2016 года апелляционную жалобу представителя Администрации г.о. Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 18 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Пономаренко Григория Михайловича, Пономаренко Веры Михайловны к администрации г.о.Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.

объяснения представителя истцов по доверенности Солнцевой С.А., представителя Администрации г.о. Химки Федосеевой А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г.о.Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

Требования мотивировали тем, что зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Указанное жилое помещение было предоставлено по ордеру от <данные изъяты> отцу истца Пономаренко Г.М.– Пономаренко М.Г.

Пономаренко Г.М.,<данные изъяты> года рождения, являясь сыном нанимателя Пономаренко М.Н., вселен в спорное жилое помещение с момента рождения.

Пономаренко В.М. (мать нанимателя) была вселена и зарегистрирована на указанной жилой площади также в качестве члена ...

...семьи нанимателя <данные изъяты>.

Наниматель Пономаренко М.Г. снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Представитель администрации г.о. Химки в судебное заседание не явился, извещен.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Представителем Администрации г.о. <данные изъяты> подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления <данные изъяты> Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, была предоставлена по ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> Пономаренко Михаилу Григорьевичу. <данные изъяты> в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя вселен истец Пономаренко Г.М., <данные изъяты> – вселен истец Пономаренко В.М. Пономаренко М.Г. снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Из материалов дела усматривается, что в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> от <данные изъяты> данные о зарегистрированных правах на указанную квартиру отсутствуют. Возражая против иска администрация г.о. <данные изъяты> указывает на тот факт, что в ордере истцы в качестве членов семьи нанимателя не указаны.

Оценив предоставленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 69, 70, 82 ЖК РФ, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы были вселены нанимателем спорного жилого помещения в соответствии с правилами жилищного законодательства в качестве члена семьи нанимателя, приобрели равное с нанимателем право на спорное жилое помещение, проживают в квартире по настоящее время, несут бремя по содержанию имущества, при этом доказательств, что между истцами и нанимателем спорного жилого помещения было какое-либо иное соглашение при их вселении о порядке пользования жилым помещением ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 18 июля 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи