Пономарев Сергей Лукич

Дело № 5-510/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Урюпинск «02» июня 2021 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е. (403113, Волгоградская область, г. Урюпинск, пр. Ленина, д. 84), рассмотрев в открытом судебном заседании протокол серии № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Пономарева С.Л., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев С.Л. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Административное правонарушение совершено Пономаревым С.Л. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 минут, Пономарев С.Л., находясь в общественном месте – около <адрес> безадресно выражался грубой нецензурной бранью, чем совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал.

В судебном заседании Пономарев С.Л. согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, собирал кур, при этом размахивал руками и безадресно выражался грубой нецензурной бранью. В этот момент мимо проезжал участковый уполномоченный полиции ФИО, который сделал ему замечание. На замечание участкового он не отреагировал и продолжил безадресно выражаться грубой нецензурной бранью...

..., после чего был доставлен в отдел полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признания Пономаревым С.Л. своей вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, им был выявлен гражданин Пономарев С.Л., который безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на его неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал. В дальнейшем Пономарев С.Л. был доставлен в МО МВД России «Урюпинский» и передан сотрудникам ВППСП МО МВД России «Урюпинский» для составления протокола об административном правонарушении;

- объяснениями Свидетель 1 и Свидетель 2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они стали свидетелями того, что около 10 часов 00 минут неизвестный мужчина в общественном месте возле <адрес> безадресно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудника полиции. На неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал.

Рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны Пономарева С.Л., при этом порядок составления рапорта был соблюден.

Изложенные в рапорте обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, согласуются с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Пономарева С.Л., который с протоколом согласился.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что Пономарев С.Л. совершал действия, нарушающие общественный порядок, в связи с чем, предъявление сотрудниками полиции требований соответствуют закону, а действия Пономарева С.Л., связанные с неподчинением такому требованию, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Пономарева С.Л. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, -влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Пономарева С.Л. являются признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Пономаревым С.Л. правонарушения, личность правонарушителя, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Пономарева С.Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (МО МВД России «Урюпинский» по Волгоградской области) ИНН – 3438200048; КПП 343801001; ОКТМО 18725000, р/с 03100643000000012900 в Отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, к/с 40102810445370000021, КБК 18811601201010001140, наименование платежа «штраф» (УИН 1888043421049685914).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-ти дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Е. Горбунова

Дело № 2-284/2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Урюпинск «22» марта 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Протопоповой Ю.Ю.,

с участием истца Пономарева С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева С.Л. к администрации Окладненского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, Лодяной Л.И., Бреус Ю.И., третье лицо нотариус Урюпинского района о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев С.Л. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Окладненского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, Лодяной Л.И., Бреус Ю.И., третье лицо нотариус Урюпинского района о восстановлении срока для принятия наследства.

В судебном заседании истец Пономарев С.Л. заявил об отказе от исковых требований, отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены.

Ответчики администрация Окладненского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, Лодяная Л.И., Бреус Ю.И., нотариус Урюпинского района в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч.2 указ...

...анной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от заявления сторонам разъяснены судом и понятны. При таких обстоятельствах суд считает, что отказ от иска может быть принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, у суда, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Пономарева С.Л. от исковых требований к администрации Окладненского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, Лодяной Л.И., Бреус Ю.И., третье лицо нотариус Урюпинского района о восстановлении срока для принятия наследства.

Производство по делу по исковому заявлению Пономарева С.Л. к администрации Окладненского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, Лодяной Л.И., Бреус Ю.И., третье лицо нотариус Урюпинского района о восстановлении срока для принятия наследства,- прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд.

Судья Е.В. Ковалева