Пономарёва Нина Васильевна

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 ноября 2022 г. по делу №33-4667/2022

Судья Ларинина М.В. Дело №2-3/67/2022

УИД 43RS0035-03-2022-000079-32

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 01 ноября 2022 года дело по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала на решение Советского районного суда Кировской области от 15 августа 2022 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. № от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный) от 26.05.2022 № о взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу Пономарёвой Н.В. денежных средств в размере 27000 руб., уплаченных за дополнительную услугу по присоединению к программе коллективного страхования при предоставлении кредита за неиспользованный период. В обоснование заявления указано, что 15.12.2017 между АО «Россельхозбанк» и Пономарёвой Н.В. заключено соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. на срок до 15.12.2022, с согласием заемщика осуществлять личное страхование в течение срока кредитования под 13% годовых, в случае несоблюдении заемщиком принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 6,5% годовых; выдача кредита производится путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке. При заключении кредитного договора заемщиком подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков №5, согласно которому заемщик стала застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и АО СК «РСХБ-Страхование». За сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте Пономарёва Н.В. уплатила вознаграждение ...

...Банку в соответствии с утвержденными Тарифами, а также компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику в размере 74250 руб. за весь срок страхования, в том числе страховая премия составила 30250 руб., за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике – 44000 руб. 19.11.2019 Пономарёва Н.В. досрочно погасила кредит и обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании с Банка уплаченных за услугу страхования денежных средств в размере 74250 руб., которым требования Пономарёвой Н.В. удовлетворены частично на сумму 27000,99 руб. Выражая несогласие с решением финансового уполномоченного, Банк указывал, что Пономарёва Н.В. была в полном объеме проинформирована об условиях кредитного договора, выразила желание на присоединение к Программе коллективного страхования, подписала соответствующее заявление, программу страхования №5 получила. Услуга по сбору, обработке и технической передачи страховщику информации о физическом лице, связанной с включением заявителя в список застрахованных лиц по договору страхования, оказана Банком в полном объеме. Просил признать решение финансового уполномоченного Климова В.В. № от 26.05.2022 незаконным и отменить.

Решением Советского районного суда Кировской области от 15.08.2022 в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала Семёнова Н.Л. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Считает, что Пономарёва Н.В. была проинформирована об условиях кредитного договора; услуга по присоединению к программе коллективного страхования в части сбора, обработки и технической передачи информации о заемщике, связанной с включением заемщика в список застрахованных лиц по договору страхования, оказана банком в полном объеме единовременно при заключении договора страхования. Указывает, что заключение договора страхования предоставляет заемщику возможность снижения процентной ставки по кредитному договору на период страхования. На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, в связи с чем, финансовый уполномоченный необоснованно вынес решение о взыскании с Банка денежных средств в размере 27000,99 руб.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель финансового управляющего Ефименко В.В. указал на несостоятельность доводов жалобы и законность решения суда.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции представитель Кировского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Гусарова В.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене решения суда. Представитель финансового уполномоченного Сажин В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 15.12.2017 между АО «Россельхозбанк» и Пономарёвой Н.В. заключено соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. сроком возврата - не позднее 15.12.2022, процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет 13% годовых, в случае отказа заемщика осуществить страхование жизни либо несоблюдении им принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 6,5% годовых. Для зачисления кредита и его обслуживания используется банковский счет заявителя №, открытый у кредитора. Факт перечисления Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету.

При заключении кредитного договора Пономарёва Н.В. выразила согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования от 26.12.2014 №, заключенному между Банком и ЗАО «СК «РСХБ-Страхование», на условиях Программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, подписав заявление на присоединение к Программе страхования №5.

Согласно пункту 3 заявления на страхование плата за присоединение к программе коллективного страхования составляет 74250 руб. и включает в себя вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на нее условий договора страхования, в соответствии с утвержденными Тарифами, и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Оплата услуги производится единовременно в дату подключения к программе страхования за счет кредитных денежных средств.

15.12.2017 на основании заявления Пономарёвой Н.В. на разовое перечисление денежных средств Кировскому РФ АО «Россельхозбанк» перечислена плата за присоединение к программе коллективного страхования № от 15.12.2017 в размере 74 250 руб., что также подтверждается выпиской по счету, банковским ордером № от 15.12.2017.

19.11.2019 Пономарёвой Н.В. досрочно погашена задолженность по кредитному договору № от 15.12.2017 в полном объеме, о чем выданы справки Кировского РФ АО «Россельхозбанк» от 28.03.2022, 13.05.2022.

29.03.2022 и 11.04.2022 представитель Пономарёвой Н.В. – Жуйков А.О. обращался в АО «Россельхозбанк» с претензией о возврате части страховой платы пропорционально времени пользования кредитными средствами в связи с досрочным полным погашением задолженности по договору.

31.03.2022 и 12.04.2022 Банком осуществлен возврат страховой премии по договору страхования за неиспользованный период в размере 11845,41 руб. и 6752,12 руб., соответственно, на счет Жуйкова А.О. на основании платежного поручения № от 31.03.2022 и платежного поручения № от 12.04.2022.

12.04.2022 АО «Россельхозбанк» направило в адрес Пономарёвой Н.В. уведомление о возврате уплаченных денежных средств в счет компенсации страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в размере 18597,53 руб. на расчетный счет, открытый на представителя по доверенности.

Не согласившись с размером возмещенной страховой выплатой, Пономарёва Н.В. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «Россельхозбанк» денежных средств в размере 74250 руб., удержанных финансовой организацией в счет платы за присоединение к программе коллективного страхования при предоставлении кредита.

Решением финансового уполномоченного от 26.05.2022 № требования заявителя удовлетворены частично, с АО «Россельхозбанк» в пользу Пономарёвой Н.В. взысканы денежные средства в размере 27000, 99 руб.

Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения Пономарёвой Н.В. пришел к выводу о том, что сумма страхового возмещения по программе страхования напрямую связана с размером задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, договор страхования прекращает действие после погашения истцом кредитной задолженности, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 407, 421, 934, 935, 942, 943, 958 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О потребительском кредите (займе)», разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 8 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, а также условиями Программы коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа №5), пришел к выводу о том, что у АО «Россельхозбанк» возникло обязательство по возврату части страховой премии, поскольку страховая выплата связана не только с наступлением страхового случая, но и с наличием у заявителя задолженности по кредитному договору, а размер страховой выплаты равен остатку задолженности, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действиями договора страхования у заявителя отпала, в связи с чем, финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о досрочном прекращении договора страхования в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ и признал обоснованными требования заявителя о возврате денежных средств, перечисленных АО «Россельхозбанк» в целях компенсации его расходов на оплату страховой премии по договору страхования в связи с включением в состав застрахованных лиц Заявителя, за вычетом суммы, уплаченной за период, в течение которого в отношении Заявителя действовало страхование.

Судебная коллегия соглашается с окончательными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Исходя из заявленных исковых требований, юридически значимым обстоятельством являлся вопрос о том, происходит ли уменьшение страховой суммы вплоть до нуля в зависимости от погашения задолженности застрахованного лица по кредитному договору.

Соответствующая правовая позиция приведена в пунктах 7, 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019.

Согласно условиям Программы страхования №5 при полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договору.

Разделом «Страховая сумма» вышеназванной Программы предусмотрено, что размер страховой суммы определяется на день наступления страхового случая с застрахованным лицом и составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени).

Следовательно, отсутствие у застрахованного задолженности по кредитному договору вследствие ее погашения исключает обязанность страховщика производить выплату страховой суммы при наступлении событий, указанных в разделе «Страховые случаи/риски» Программы коллективного страхования, то есть исключает саму возможность наступления страхового случая.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Пономарёва Н.В., досрочно погасив задолженность по кредитному договору, перестала быть заемщиком, а при отсутствии текущей задолженности страховая сумма по условиям договора страхования равна нулю, в силу чего возможность страховой выплаты исключается.

Решением финансового уполномоченного установлено, что срок договора страхования равен сроку действия кредитного договора и составляет 1827 дней. Обязательства Пономаревой Н.В. исполнены в полном объеме 19.11.2019, то есть заемщик являлась застрахованным лицом в период с 15.12.2017 по 19.11.2019 (705 дней), неиспользованный период по договору страхования составляет 1122 дня (1827 дней - 705 дней), в связи с чем, потребитель вправе требовать возврата уплаченного вознаграждения за услугу по присоединению к программе страхования за неиспользованный период в размере 45598,52 руб. (74250 руб. / 1827 дней х 1 122 дня).

Поскольку АО «Россельхозбанк» на основании претензий представителя потребителя Жуйкова А.О. перечислены в счет возврата неиспользованной части страховой премии по договору страхования денежные средства в общей сумме 18597,53 руб. (11845,41 + 6752,12), требования Пономаревой Н.В. обоснованно удовлетворены на сумму 27000, 99 руб. (45598,52 - 18597,53).

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга по присоединению к программе коллективного страхования в части сбора, обработки и технической передачи информации о заемщике, связанной с включением заемщика в список застрахованных лиц по договору страхования оказана Банком в полном объеме, подлежат отклонению, поскольку ни кредитный договор, ни заявление на присоединение к программе коллективного страхования, не содержат полной и достоверной информации о составных частях платы за присоединение к данной программе страхования, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время (как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возложена на Банк.

Вместе с тем, допустимых, достоверных и достаточных доказательства подтверждающих расходы Банка, фактически понесённые в связи с оказанием услуг по присоединению Пономарёвой Н.В. к программе страхования и эквивалентность этих расходов фактически оказанных Банком услуг, а именно, соответствие объема единовременно оказанных Банком услуг по сбору, обработке и технической передаче информации и их стоимости в сравнении с услугами страхования на весь срок страхования, осуществляемого на период действия кредитных обязательств, на указанную в соглашении от 15.12.2017 сумму, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда относительно разрешенного спора, но не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановленного судом решения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений и (или) неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Кировской области от 15 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02.11.2022г.

Дело № 2-217/18

именем Российской Федерации

город Светлогорск 03 апреля 2018 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Егоровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пономаревой Н.В. о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарёва Н.В. обратилась в суд с названным заявлением. В заявлении указывает, что <Дата> умер её муж Пономарев А.Н. Она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений мужа. Так установленный законом шестимесячный срок был пропущен из-за незнания порядка обращения за получением денег, работниками пенсионного фонда ей было предложено обратиться в суд о восстановлении этого срока. Просит восстановить срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений её мужа с лицевого счета застрахованного лица <№>.

В судебном заседании Пономарёва Н.В. поддержала заявление по изложенным основаниям. Пояснила, что ей не было известно о том, что у мужа есть пенсионные накопления. В 2005 году еще не разъясняли о праве правопреемников на получение этих накоплений. К нотариусу с заявлением о принятии наследства она также не обращалась. О том, что можно подать заявление на выплату пенсионных накоплений она узнала уже по истечении шестимесячного срока только тогда, когда в декабре 2017 года сама обратилась в пенсионный фонд за назначением страховой п...

...енсии.

Представитель заинтересованного лица- Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное), в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УПФР, против заявленных требований не возражает.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд полагает, что заявление Пономарёвой Н.В. подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что Пономарева Н.В. являлась супругой Пономарева А.Н., <Дата> рождения. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации брака <№>, выданным 29.04.1984 года отделом ЗАГС г. Зеленоградска (л.д. 4).

<Дата> Пономарев А.Н. умер в <Данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5).

Согласно информации, предоставленной Государственным учреждением Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области, Пономарев А.Н. был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования, осуществлял трудовую деятельность в различных организациях, которые являлись плательщиками страховых взносов в ПФР и на индивидуальном лицевом счете Пономарева А.Н. были учтены денежные средства накопительной части трудовой пенсии (л.д. 16).

Статьёй 38 ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» предусмотрено, что за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной части пенсии по старости, срочные пенсионные выплаты, единовременные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии". Выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта. Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством РФ.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ «О накопительной пенсии» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего указанный срок.

В соответствии с пунктом 3 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 года №711, правопреемники, за исключением лиц, указанных в пункте 4 настоящих Правил, имеют право на получение средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования), в случае если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или до корректировки размера указанной пенсии и (или) корректировки срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных накоплений.

При этом, согласно пункту 2 Правил "правопреемники по закону" - родственники умершего застрахованного лица, которым выплата средств пенсионных накоплений (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования) умершего застрахованного лица производится независимо от возраста и состояния трудоспособности в следующей последовательности: в первую очередь - дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг) и родители (усыновители) (правопреемники по закону первой очереди) во вторую очередь - братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки (правопреемники по закону второй очереди).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями N 2 или 3 к настоящим Правилам.

Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Пономареву А.Н. страховая пенсия по старости ко дню смерти назначена не была.

Таким образом, Пономарева Н.В. как правопреемник умершего Пономарева А.Н. имеет право на получение средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета.

Установленный шестимесячный срок для обращения в Пенсионный фонд РФ с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений после смерти Пономарева А.Н. его правопреемниками пропущен. Данный срок истек <Дата>. С заявлением в суд о восстановлении пропущенного срока Пономарева Н.В. обратилась 28.12.2017 года.

Суд считает, что имеются основания для восстановления пропущенного заявителем срока для обращения в Пенсионный фонд РФ с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений после смерти Пономарева А.Н., поскольку его правопреемникам не было известно о факте наличия средств пенсионных накоплений на лицевом счете умершего. Оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока, исходя из вышеуказанных правовых норм, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Пономаревой Н.В. удовлетворить.

Восстановить Пономаревой Н.В. пропущенный срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений застрахованного лица после смерти Пономарева А.Н., <Дата> года рождения, уроженца <Данные изъяты>, умершего 13 июля 2005 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.

Решение суда изготовлено в совещательной комнате

Судья М.В. Аниськов