Пономарёва Татьяна Ивановна

Дело № 2-1090/2019 попись

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

3 октября 2019 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Вавикиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Ш

с участием истца Пономаревой Т.И.,

представителя ответчика Беляковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда гражданское дело по иску Пономаревой Т.И к Отделу Пенсионного фонда РФ в Ординском районе Пермского края о признании незаконным решения об отказе в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, зачете периодов работы в сельский стаж, о возложении обязанности установить повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25% с ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Т.И. обратилась в суд с иском к Отделу Пенсионного Фонда РФ в Ординском районе Пермского края с требованиями о признании незаконным решения об отказе в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, зачете периодов работы в сельский стаж, о возложении обязанности установить повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25% с ДД.ММ.ГГГГ года. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Решением отдела ПФ РФ в Ординском районе в повышении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25% с ДД.ММ.ГГГГ года ей было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа работы в сельской местности. В сельский стаж не был включен периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности врача-серолога в Ординской ветеринарной лаборатории. Основанием отказа послужило то обстоятельство, ...

...что должность врача-серолога не соответствует списку должностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 г № 1440.

С решением отдела Пенсионного Фонда РФ не согласна, поскольку ветеринарное обслуживание всех видов сельскохозяйственных животных относится к животноводству. Профессия врача- серолога является родственной профессиям «ветеринарный врач» и «лаборант ветеринарной лаборатории», работа в должности которых засчитывается в стаж работы в сельском хозяйстве для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии. Просит решение отдела ПФ РФ признать незаконным, зачесть в сельский стаж, дающий право на установление повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ года в должности врача- серолога и обязать ответчика установить повышенный размер фиксированной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работала врачом-серологом в Ординской ветеринарной лаборатории, которая являлась подразделением Ординской станции по борьбе с болезнями животных. В ее обязанности входило: исследование крови животных на вирусы, наличие паразитов, различные заболевания. В настоящее время Ординская станция по борьбе с болезнями животных ликвидирована, все передано в Суксунскую станцию по борьбе с болезнями животных. Просит исковые требования удовлетворить, установить ей повышенный размер фиксированной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика Белякова Н.А. исковые требования не признала, поскольку период трудовой деятельности истца в качестве врача- серолога не подлежит включению в сельский стаж, так как должность врача-серолога не соответствует списку должностей, установленных постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 г № 1440.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлены виды страховых пенсий, в том числе, страховая пенсия по старости.

В силу ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На основании ч. 3 ст. 16 «О страховых пенсиях» фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии предусмотрено ст.17 указанного Федерального закона. Так в силу частей 14, 16 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 года № 1440, при исчислении стажа работы в сельском хозяйстве применяется список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440 "Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (далее - список).

При этом, в силу подпункта «б» п.6 данных Правил при подсчете стажа работы в сельском хозяйстве периоды работы (деятельности), указанные в пункте 3 настоящих Правил, имевшие место до дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440 "Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" утверждены списки работ, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Согласно данных Списков- раздела 2 Животноводство- в стаж работы включаются периоды работы в должности ветеринарного врача (ветеринарного врача-гинеколога, ветеринарного врача репродуктивной зоны, ветеринарного врача- терапевта, главного ветеринарного врача, старшего ветеринарного врача, санитарного врача ветеринарной службы, врача- бактериолога, врача- эпизоотолога).

Судом установлено, что решением Отдела ПФР в Ординском районе Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года Пономаревой Т.И. было отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, поскольку ее страховой стаж работы в сельском хозяйстве составляет <данные изъяты>, при требуемой продолжительности 30 лет. Период работы истца в качестве серолога не зачтен в сельский стаж, поскольку не соответствует Списку должностей, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 № 1440 (л.д.7).

Согласно трудовой книжке Пономаревой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ года она переведена с должности врача мясоконтрольной станции Ординской ветлаболатории на должность серолога. ДД.ММ.ГГГГ года она уволена переводом в колхоз «Правда» (л.д. 9-10).

Согласно архивной справке Архивного отдела Администрации Ординского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года в документах архивного фонда № № «Станция по борьбе с болезнями животных» (в этом же фонде находятся документы Ординской Ветлаболатории) за ДД.ММ.ГГГГ годы значится Пономарева Т.И. в должности врача- серолога. Имеются приказы: о переводе Пономаревой Т.И. серологом от ДД.ММ.ГГГГ года, о направлении врача- серолога Пономаревой Т.И. для стажировки от ДД.ММ.ГГГГ, об очередном отпуске врача –серолога Пономаревой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, об увольнении вет. врача ветлаболатории Пономаревой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Таким образом, исходя из исследованных судом доказательств, Пономарева Т.И. в спорный период времени была принята на работу и осуществляла деятельность врача- серолога, должность которого не поименована в Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440. Следовательно, период ее работы в качестве врача-серолога не может быть включен в период работы в сельском хозяйстве, дающий право на повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пономаревой Т.И к Отделу Пенсионного фонда РФ в Ординском районе Пермского края о признании незаконным решения об отказе в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, зачете периодов работы в сельский стаж, возложении обязанности установить повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25% с ДД.ММ.ГГГГ года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.С. Вавикина

.

.

Дело №2-4142/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Т.И., Пономарева М.Н. к Администрации г.Смоленска о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Пономарева Т.И. и Пономарев М.Н., являющиеся собственниками квартиры <адрес>, обратились в суд с иском к Администрации г.Смоленска о признании за ними права общей долевой собственности на находящийся в их фактическом пользовании земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., необходимый для использования и эксплуатации названного жилого помещения, отметив, что имеют исключительное право на приобретение спорного участка в собственность, тогда как письмом органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ. им отказано в оформлении вещных прав на данный объект невидимости по причине того, что указанный участок является общим имуществом собственников помещений упомянутого многоквартирного дома.

Пономарева Т.И. и Пономарев М.Н. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации г.Смоленска Онищенко Е.Ю., не возражала против удовлетворения иска, при условии доказанности того, что принадлежащее истцам жилое помещение является изолированной частью домовладения, а последнее – не является многоквартирным жи...

...лым домом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

По правилам п.4 ч.1 ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. за истцами признано право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве за каждым) на квартиру №<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты>.м. в двухквартирном доме <адрес> (л.д.8).

Собственниками квартиры №1 в том же домовладении, признанной решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. самостоятельной частью названного жилого дома, являются М В.Л., М Г.Н., Л В.В., Л Н.Г.

Постановлением Главы г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> утвержден проект границ земельных участков под домом №<данные изъяты> в <адрес> - участка площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и участка площадью <данные изъяты> кв.м. под часть данного жилого дома (квартира №1), а также участка площадью <данные изъяты> кв.м. под другой частью жилого дома (квартира №2). При этом, в соответствии с указанным постановлением М Г.Н., М В.Л., Л В.В. и Л Н.Г. в общую долевую собственность (по 1/4 доли каждому) предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под принадлежащей им на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. и решения Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. частью жилого дома №<данные изъяты> в <адрес> (л.д.11).

Для эксплуатации квартиры <адрес> Пономаревой Т.И. и Пономаревым М.Н. используется земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием «под частью (квартирой №2) жилого дома». Проект границ названного земельного участка согласован главным архитектором г.Смоленска, а сам участок ДД.ММ.ГГГГ. поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления Администрации г.Смоленска (л.д.5-7, 10).

В 2015 году истцы обратились в Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Смоленска с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность за плату спорного земельного участка, в чем им письмом от ДД.ММ.ГГГГ. отказано по причине того, что указанный участок является общим имуществом собственников помещений упомянутого многоквартирного дома, выдел доли в котором действующим законодательством (п.4 ч.1 ст.37 ЖК РФ) не предусмотрен (л.д.9).

По делу также видно, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ., принятым по гражданскому делу по иску М В.Л., М Г.Н., Л В.В., Л Н.Г. к Администрации г.Смоленска о выделе в натуре части дома и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором в качестве третьих лиц участвовали ПономареваТ.И. и Пономарев М.Н., выделена в натуре часть (квартира №1) жилого дома <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. При этом, суд исходил из данных технической документации и выводов экспертного заключения производственного кооператива «проектировщик» от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты>, согласно которым между частями (квартирами) жилого дома <адрес> существует капитальная стена и каждая часть дома оборудована отдельным входом, т.е. является изолированной.

Таким образом, упомянутое домовладение нельзя признать многоквартирным домом, поскольку оно состоит не из отдельных квартир и принадлежащего их собственникам мест общего пользования, а из изолированных частей, являющихся самостоятельными объектами прав, расположенных в домовладении, в котором отсутствует общее имущество.

При таких установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание наличие у истцов, как собственников части (квартиры №2) жилого дома <адрес> исключительного права на приобретение в собственность спорного земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащего им объекта недвижимости и его нормальной эксплуатации (п.1 ст.39.20 ЗК РФ, п.9.1 ст.3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001г.), учитывая, что данный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием «под частью (квартирой №2) жилого дома», а названный жилой дом не имеет режима общей долевой собственности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При этом, отсутствие документов об отводе земельного участка само по себе не может являться основанием для вывода об отсутствии у собственника части жилого дома права пользования придомовым земельным участком, и, как следствие, о невозможности признания за таким лицом права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Пономаревой Т.И. и Пономаревым М.Н. в размере по 1/2 доли в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В.Кудряшов