Понякшин Виктор Иванович

Дело № 12 - 79/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Кузнецк 20 марта 2014 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.,

с участием помощника прокурора г.Кузнецка Филиппенковой М.В.,

при секретаре Никитиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту и.о. прокурора города Кузнецка на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Кузнецку ФИО1, в отношении Понякшина В.И. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Кузнецку ФИО1, Понякшин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 05 минут <адрес> водитель Понякшин В.И. управлял автомашиной <данные изъяты>, р/з №, в которой отсутствует медицинская аптечка, нарушил п. 7.7 ОП по ДТС п.2 ПДД РФ.

И.о. прокурора г.Кузнецка принесен на данное постановление протест в обосновании которого указано, что данное постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном пр...

Показать ещё

...авонарушении должна быть указана дата и место рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 29.10 КоАП РФ обязывает в постановлении по делу об административном правонарушении указывать: 1) должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес; 2) дату и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статью Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ зафиксировано, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела, мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности.

В нарушение изложенных требований административного законодательства инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Кузнецку ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении № указана дата рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ года, аналогичный год указан при дате выдачи постановления и при вступлении его в законную силу, что не соответствует действительности.

Кроме того, постановление не содержит мотивированного решения по делу, в нем отсутствует анализ и оценка всех доказательств, исследованных при рассмотрении дела, не указаны мотивы принятого должностным лицом итогового процессуального решения по делу, не в полном объеме указаны его правовые основания.

В рассматриваемом постановлении указан номер и часть статьи КоАП РФ, при этом отсутствует содержание самой статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Кузнецку ФИО1 в отношении Понякшина В.И. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить.

В судебном заседании помощник прокурора г.Кузнецка Пензенской области Филиппенкова М.В., протест поддержала.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Кузнецку ФИО2 с протестом прокурора г.Кузнецка Пензенской области согласен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно подпункту «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1.1, 1.3 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства события административного правонарушения, то есть объективная сторона правонарушения, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1, Понякшин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут <адрес> водитель Понякшин В.И. управлял автомашиной <данные изъяты>, р/з №, на которой отсутствует медицинская аптечка, нарушил п. 7.7 ОП ПДД РФ.

Часть 1 ст. 29.10 КоАП РФ обязывает в постановлении по делу об административном правонарушении указывать: 1) должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес; 2) дату и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статью Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение указанных норм административного законодательства инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении <данные изъяты> указана дата рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ года, аналогичный год указан при дате выдачи постановления и при вступлении его в законную силу, тогда как датой совершения административного правонарушения, согласно тому же постановлению, является - ДД.ММ.ГГГГ года, что является противоречием.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела, мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности.

Установлено, что постановление не содержит мотивированного решения по делу, в нем отсутствует анализ и оценка всех доказательств, исследованных при рассмотрении дела, не указаны мотивы принятого должностным лицом итогового процессуального решения по делу, не в полном объеме указаны его правовые основания.

В рассматриваемом постановлении указан номер и часть статьи КоАП РФ, при этом отсутствует содержание самой статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Прокурор, руководствуясь ст. 25.11 КоАП РФ в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные, предусмотренные федеральным законом, действия.

Не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении могут быть опротестованы прокурором в порядке ст. 30.10 КоАП РФ.

В соответствии п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело…

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Кузнецку ФИО1, в отношении Понякшина В.И. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, является незаконным и подлежащим отмене, поскольку вынесено с нарушением требований КоАП РФ, а материал - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5. 30.4-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора г.Кузнецка Пензенской области - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1, в отношении Понякшина В.И. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ - отменить, и материал направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Тарасова

Свернуть