Поняткина Ольга Александровна

Дело №5-754/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2021 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Поляков Николай Витальевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поняткиной О. А., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

23 июня 2021 года в 20 часов 15 минут, в период введённого распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 №43 режима повышенной готовности, Поняткина О.А. находилась в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты – лицевой маски (респиратора), игнорируя необходимость соблюдения ограничений, установленных п.п. 2.1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272.

В порядке ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Поняткиной О.А..

Согласно ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона ...

...от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.1.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272, граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 1 к настоящему постановлению при посещении: - аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (п.1.2.3); - государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; - зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; - иных общественных мест.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Поняткиной О.А. в совершения данного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 23.06.2021, письменным объяснением Поняткиной О.А., рапортом сотрудника полиции ФИО1.

Оценив все обстоятельства дела, считаю, что в действиях Поняткиной О.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. При назначении административного наказания учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не имеется. С учётом всех обстоятельств по делу, в целях достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает необходимым назначить Поняткиной О.А. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Поняткину О. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по данной норме закона назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья Н.В. Поляков

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

29 июня 2012 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Гавриловой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушакова Александра Георгиевича к Поняткиной Ольге Александровне, Поняткиной Татьяне Васильевне, третьему лицу – Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Трушаков А.Г. обратился в суд с данным иском о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что данные лица членами его семьи не являются, в данном жилом помещении длительное время не проживают..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по иску в части требований к Поняткиной Татьяне Васильевне в связи с отказом истца от этой части исковых требований.

В судебном заседании Трушаков А.Г. иск поддержал в полном объёме, подтвердил доводы иска, просил иск удовлетворить.

Ответчик Поняткина О.А. в судебное заседание не прибыла, представила в суд заявление, в котором иск признала в полном объёме, просила рассмотреть данное дело в её отсутствие (л.д.33).

Представитель УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещён о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.17). В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутст...

...вие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч..2 ст. 34 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что Трушаков А.Г., является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство (л.д.5-7). Поняткина О.А. ранее не являлась и в настоящее время не является членом семьи Трушакова А.Г., что подтверждается справкой Администрации Кагальницкого сельского поселения (л.д.8). Согласно адресной справке УФМС России по Ростовской области Поняткина О.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.19). Сторонами не оспаривается, что Поняткина О.А. в жилом помещении по адресу регистрации не проживает (л.д.9). Поняткина О.А. иск признала в полном объёме (л.д.33).

Договор найма жилого помещения, договор безвозмездного пользования или иной договор между Трушаковым А.Г. и Поняткиной О.А. в судебное заседание не представлен, плату за проживание Поняткина О.А. не вносит, коммунальные услуги не оплачивает.

Суд принимает признание иска ответчиком Поняткиной О.А., поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании Поняткиной О.А. утратившей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Трушакова Александра Георгиевича удовлетворить.

Признать Поняткину Ольгу Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

С мотивированным решением по делу стороны могут ознакомиться 4 июля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 июля 2012 года.

Судья Н.В.Поляков

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

13 июля 2012 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Гавриловой Г.В., с участием помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Манукян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгополовой Надежды Владимировны к Вышенскому Виктору Леонидовичу, Поняткиной Ольге Александровне, Поняткину Виктору Викторовичу, третьему лицу – Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Ростовской области о признании не сохранившим права пользования жилым помещением, не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Долгополова Н.В. обратилась в суд с данным иском, указав, что в её собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном домовладении зарегистрированы и проживают ответчики: сын – Вышенский Виктор Леонидович, внук – Поняткин Виктор Викторович, а также проживает, но не зарегистрирована Поняткина Ольга Александровна. Ответчики систематически оскорбляют, угрожают истице причинением вреда здоровью, нарушают общественный порядок, злоупотребляют спиртными напитками, членами семьи истицы не являются. Долгополова Н.В. просила: 1) признать Вышенского Виктора Леонидовича и Поняткина Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не сохранившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; 2) признать Поняткину Ольгу Александровну не приобретшей право пользования жилым помещение...

...м по адресу: <адрес>, <адрес>; 3) выселить Вышенского Виктора Леонидовича, Поняткину Ольгу Александровну и Поняткина Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Долгополова Н.В. отказалась от иска, представив письменное заявление об отказе от иска. Судом были разъяснены Долгополовой Н.В. требования ст.220- 221 ГПК РФ и ей понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Долгополовой Надежды Владимировны от заявленного иска.

Прекратить производство по делу по иску Долгополовой Надежды Владимировны к Вышенскому Виктору Леонидовичу, Поняткиной Ольге Александровне, Поняткину Виктору Викторовичу, третьему лицу – Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Ростовской области о признании не сохранившим права пользования жилым помещением, не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учета, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья Н.В.Поляков