Попченко Ольга Ивановна

31RS0022-01-2021-006545-40 12-366/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Белгород 20 октября 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Берестовой С.А. (г.Белгород, ул.Мичурина, д.26),

с участием Попченко О.И., её защитника Ефремова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попченко О. И. на постановление заместителя начальника УПРДОРиТ Белгородской области № от 03.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Попченко О. И.,

установил:

Постановлением заместителя начальника УПРДОРиТ Белгородской области № от 03.08.2020 года ИП Попченко О. И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе Попченко О. И. ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и его отмене, ссылаясь на ненадлежащее извещение её о составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку по указанному должностным лицом адресу не проживает. Приводит доводы о несогласии с выводами должностного лица об установлении её виновности и процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу.

В судебном заседании Попченко О. И. и её защитник Ефремов К.В. поддержали доводы жалобы, считая постановление незаконным. Не возражали против прекращения производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением ср...

Показать ещё

...оков давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 03.08.2020 года без участия Попченко О. И.

Согласно имеющемуся в представленных материалах сопроводительному листу, копия постановления 03.08.2020 года направлена Попченко О. И. по адресу: <адрес>, и возвращена в адрес административного органа в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, согласно представленному Попченко О. И. паспорту серии 1413 № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приложена к жалобе, последняя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Таким образом, прихожу к выводу о том, что направление копии постановления по адресу, не являющимся местом жительства Попченко О. И., объективно препятствовало его получению и своевременному обжалованию привлекаемым лицом, в связи с чем, полагаю возможным удовлетворить ходатайство Попченко О. И. и восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

Что касается доводов заявителя о незаконности вынесенного постановления, прихожу к следующему.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что основанием для привлечения ИП Попченко О. И. к административной ответственности явился установленный должностным лицом УПРДОРиТ Белгородской области факт необеспечения ИП Попченко О. И. 26.06.2020 года в 09 час. 45 мин. на <адрес> прохождения водителем ФИО1, легкового такси «Лада 21910 Гранта», государственный регистрационный знак №, прохождения контроля технического состояния перед выездом на линию, чем нарушен пп. «б» п.3 ч.16 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 года №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Установив указанные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УПРДОРиТ <адрес> вынесено постановление о привлечении ИП Попченко О. И. к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление заместителя начальника УПРДОРиТ Белгородской области от 03.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Попченко О. И. не может быть признано законным по следующим основаниям.

Частью 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. (часть 1)

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. (часть 2)

Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. (ч.2 ст.25.15 КоАП РФ)

Из приложенной к жалобе выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что адрес места жительства ИП Попченко О. И. не указан, в связи с чем, её место нахождения не может определяться исходя из вышеуказанных положений КоАП РФ.

В то же время, в силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, регистрация граждан по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах. Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232 паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом УПРДОРиТ Белгородской области место жительства Попченко О. И. по адресу: <адрес>, определено на основании имеющегося в деле разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Белгородской области, датированного 23.08.2019 года.

Соответственно, уведомление с указанием о времени рассмотрения дела об административном правонарушении (отправленная 29.07.2020 года), и, в последующем, копия постановления по делу об административном правонарушении направлялись Попченко О. И. по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как указано ранее, согласно записи в паспорте заявителя, с ДД.ММ.ГГГГ года Попченко О. И. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Исходя из приведенных выше процессуальных норм орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, в целях соблюдения прав участников производства по делу об административном правонарушении, обязаны установить место жительства физического лица, которое определяется местом его регистрации, если таким лицом не указано иное место жительства.

Также, из содержания протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности следует, что должностным лицам УПРДОРиТ Белгородской области был известен номер мобильного телефона Попченко О. И., что не лишало возможности её уведомления по телефону, однако таких действий осуществлено не было.

Кроме того, согласно имеющемуся в деле отчету об отслеживании почтового отправления с уведомлением Попченко О. И. о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении (РПО №), сведений о его вручении на момент рассмотрения дела не имелось.

Сведения об уведомлении Попченко О. И. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о фактическом направлении копии протокола в материалах дела отсутствуют.

Иных доказательств, что административный орган принял необходимые и достаточные меры к извещению Попченко О. И. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, и последняя была уведомлена об этом, в дело не представлено.

Таким образом, Попченко О. И. не была надлежащим образом извещена о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, должностным лицом дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, что свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела, не создании лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, постановление заместителя начальника УПРДОРиТ Белгородской области № от 03.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Попченко О. И. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника УПРДОРиТ Белгородской области № от 03.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Попченко О. И. – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.4.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения суда путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья /подпись/ С.А. Берестовой

Свернуть

31RS0022-01-2021-006544-43 12-365/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Белгород 20 октября 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Берестовой С.А. (г.Белгород, ул.Мичурина, д.26),

с участием Попченко О.И., её защитника Ефремова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попченко О.И. на постановление заместителя начальника УПРДОРиТ Белгородской области № от 03.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Попченко О. И.,

установил:

Постановлением заместителя начальника УПРДОРиТ Белгородской области № от 03.08.2020 года ИП Попченко О. И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе Попченко О. И. ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и его отмене, ссылаясь на ненадлежащее извещение её о составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку по указанному должностным лицом адресу не проживает. Приводит доводы о несогласии с выводами должностного лица об установлении её виновности и процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу.

В судебном заседании Попченко О. И. и её защитник Ефремов К.В. поддержали доводы жалобы, считая постановление незаконным. Не возражали против прекращения производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением ср...

Показать ещё

...оков давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 03.08.2020 года без участия Попченко О. И.

Согласно имеющемуся в представленных материалах сопроводительному листу, копия постановления 03.08.2020 года направлена Попченко О. И. по адресу: <адрес>, и возвращена в адрес административного органа в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, согласно представленному Попченко О. И. паспорту серии 1413 № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приложена к жалобе, последняя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Таким образом, прихожу к выводу о том, что направление копии постановления по адресу, не являющимся местом жительства Попченко О. И., объективно препятствовало его получению и своевременному обжалованию привлекаемым лицом, в связи с чем, полагаю возможным удовлетворить ходатайство Попченко О. И. и восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

Что касается доводов заявителя о незаконности вынесенного постановления, прихожу к следующему.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что основанием для привлечения ИП Попченко О. И. к административной ответственности явился установленный должностным лицом УПРДОРиТ Белгородской области факт необеспечения ИП Попченко О. И. 26.06.2020 года в 09 час. 45 мин. на <адрес> прохождения водителем ФИО1, управляющим легковым такси «Лада 21910 Гранта», государственный регистрационный знак Т827АР/31, предрейсового медицинского осмотра, чем нарушен пп. «в» п.3 ч.16 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 года №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Установив указанные обстоятельства, 03.08.2020 года должностным лицом УПРДОРиТ Белгородской области вынесено постановление о привлечении ИП Попченко О. И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление заместителя начальника УПРДОРиТ Белгородской области от 03.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Попченко О. И. не может быть признано законным по следующим основаниям.

Частью 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. (часть 1)

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. (часть 2)

Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. (ч.2 ст.25.15 КоАП РФ)

Из приложенной к жалобе выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что адрес места жительства ИП Попченко О. И. не указан, в связи с чем, её место нахождения не может определяться исходя из вышеуказанных положений КоАП РФ.

В то же время, в силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, регистрация граждан по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах. Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 232 паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом УПРДОРиТ Белгородской области место жительства Попченко О. И. по адресу: <адрес>, определено на основании имеющегося в деле разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Белгородской области, датированного 23.08.2019 года.

Соответственно, уведомление с указанием о времени рассмотрения дела об административном правонарушении (отправленная 29.07.2020 года), и, в последующем, копия постановления по делу об административном правонарушении направлялись Попченко О. И. по адресу: <адрес>

Вместе с тем, как указано ранее, согласно записи в паспорте заявителя, с ДД.ММ.ГГГГ Попченко О. И. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Исходя из приведенных выше процессуальных норм орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, в целях соблюдения прав участников производства по делу об административном правонарушении, обязаны установить место жительства физического лица, которое определяется местом его регистрации, если таким лицом не указано иное место жительства.

Также, из содержания протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности следует, что должностным лицам УПРДОРиТ Белгородской области был известен номер мобильного телефона Попченко О. И., что не лишало возможности её уведомления по телефону, однако таких действий осуществлено не было.

Кроме того, согласно имеющемуся в деле отчету об отслеживании почтового отправления с уведомлением Попченко О. И. о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении (РПО №), сведений о его вручении на момент рассмотрения дела не имелось.

Сведения об уведомлении Попченко О. И. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о фактическом направлении копии протокола в материалах дела отсутствуют.

Иных доказательств, что административный орган принял необходимые и достаточные меры к извещению Попченко О. И. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, и последняя была уведомлена об этом, в дело не представлено.

Таким образом, Попченко О. И. не была надлежащим образом извещена о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, должностным лицом дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, что свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела, не создании лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, постановление заместителя начальника УПРДОРиТ Белгородской области № от 03.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Попченко О. И. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника УПРДОРиТ Белгородской области № от 03.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Попченко О. И. – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.4.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения суда путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья /подпись/ С.А. Берестовой

Свернуть