logo

Попескул Петр Иванович

Дело 2-702/2012 ~ М-700/2012

В отношении Попескула П.И. рассматривалось судебное дело № 2-702/2012 ~ М-700/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сухоложском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Царегородцевой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Попескула П.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 сентября 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Попескулом П.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-702/2012 ~ М-700/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.08.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Сухоложский городской суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Царегородцева Наталья Валентиновна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.09.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Бутаков Даниил Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бутаков Леонид Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бутакова Светлана Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Попескул Петр Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ОУФМС по СО в Сухоложском р-не
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело 2-702 за 2012 год

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2012 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Глызиной Т.Ю.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бутаковой Светланы Леонидовны в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Попескулу Петру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Бутаковы С.Л., ФИО2 ФИО3. являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена 29.07.2011, 13.12.2011.

Бутакова С.Л. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3. к Попескулу П.И., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В обоснование иска указано, что на момент приобретения истицей спорной квартиры ответчик в квартире не проживал и не проживает, имеет только регистрацию. Истице приходится оплачивать коммунальные услуги за себя и за ответчика.

Истец Бутакова С.Л. настаивает на удовлетворении иска, просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, показала, что она не может из-за регистрации ответчика в квартире оформить субсидию по оплате коммунальных услуг.

Представитель третьего лица отделения УФМС в Сухоложском районе в суд не явился, направил отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие пред...

Показать ещё

...ставителя (л.д. 19).

Ответчик Попескул П.И. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 22,23), возражений на заявленный иск суду не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно справки ЖЭУ № 1 от 16.08.2012 (л.д.4) по адресу: <адрес> зарегистрирован Попескул П.И. с 17.02.2003.

Как видно из договора купли-продажи от 27.06.2011 (л.д. 24-25), Бутаковы приобрели спорную квартиру у ФИО1 В отчуждаемой квартире на момент подписания договора были зарегистрированы: ФИО1, Попескул П.И., которые обязались до 31.10.2011 сняться с регистрационного учета.

Свидетели ФИО5, ФИО4 показали, что Попескул П.И. не проживает в квартире по адресу: <адрес>, вещей его в квартире нет.

Суд, оценив представленные истцом доказательства, считает, что требования истца Бутаковой С.Л. в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2., ФИО3. о признании Попескула П.И. утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению. Судом установлено, что ответчик членом семьи истца, собственника спорного жилого помещения, не является. После продажи квартиры ответчик, член семьи прежнего собственника, не снялся с регистрационного учета. Он в спорном жилом помещении не проживает, не несет расходы по оплате коммунальных услуг. Поэтому в силу п.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ответчик утратил.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Попескула Петра Ивановича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Попескула Петра Ивановича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Свернуть
Прочие