Поплавский Юрий Анатольевич

Судья Бабушкин Д.Ю. Дело № 22- 2745/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 30 апреля 2015 года

Приморский краевой суд в составе

Председательствующего Вальковой Е.А.

Судей Левченко Ю.П.

Маругин В.В.

с участием прокурора Дубровина С.А.

адвоката Николаева Н.Е.

представившего ордер № 438, удостоверение № 1073

потерпевших К.

П.

при секретаре Арсенюк А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( с дополнением) осужденного Поплавского Ю.А. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 12 февраля 2015 года, которым

Поплавский Ю.А., <..... > судимый:

09 июня 2004 года Хорольским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 05 лет без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 04 года;

13 апреля 2005 года Хорольским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 09 июня 2004 года к лишению свободы на срок 05 лет 01 месяц, освобожден 25 ноября 2009 года по отбытию наказания;

31 июля 2012 года Хорольским районным судом Приморского края по п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 04 месяца без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 01 ноября 2013 года по отбытию наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы; п. «в» ч. 2 с...

...т. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Поплавскому Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения, адвоката Николаева Н.Е. и осужденного Поплавского Ю.А., поддержавших доводы жалоб и ходатайствовавших об изменении приговора, выслушав потерпевших К., П., ходатайствовавших о снисхождении к Поплавскому,

суд,

у с т а н о в и л :

Согласно приговору Поплавский Ю.А. осужден за кражу, а также за грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также за грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный не согласен с приговором ввиду его чрезмерной суровости, просит приговор изменить и назначить наказание без лишения свободы.

В апелляционной жалобе от 27 февраля 2015 года осужденный также не согласен с приговором, указывает, что предварительное следствие проведено не полно, обманным путем были получены его подписи с признательными показаниями, он не соглашался о рассмотрении уголовного дела без свидетелей, в связи с чем уголовное дело подлежит рассмотрению в общем порядке. Все доказательства получены незаконно, с нарушением закона, он желает оспорить имеющиеся доказательства стороны обвинения. У него имеется ряд свидетелей защиты, которые могут рассказать истину. Он не совершал инкриминируемых действий, которые ему предъявляют. Свои действия он считает восстановлением справедливости, поскольку он не похищал сотовый телефон и обувь, а забирал свое. Граждане К., М., Д. П. ведут аморальный образ жизни и он пресекал их противоправное поведение. Его действия квалифицированы тремя составами преступлений, что незаконно, поскольку он находился в квартире полчаса и не мог совершить три преступления.

В апелляционной жалобе от 16 марта 2015 года Поплавский Ю.А. оспаривает приговор и указывает, что в его действиях не было умысла и корысти, предварительное следствие проведено неполно, с нарушением его конституционных прав, действия неверно квалифицированы тремя составами преступлений. К. не является потерпевшим, поскольку взял его два сотовых телефона с его разрешения. В ходе предварительного следствия никто не выяснял обстоятельств пропажи телефонов. Уголовное дело возбуждено при отсутствии документов на сотовые телефоны. Его действия следует переквалифицировать на самоуправство.

В возражениях гособвинитель Берлинская А.В. ходатайствовала жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке ст.316 УПК РФ судом не допущено.

Из материалов дела усматривается, что Поплавский Ю.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении трех преступлений, и добровольно, после консультаций с защитником Подобреевым В.И., поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Поплавскому также разъяснялся порядок выбора порядка судопроизводства, при этом присутствовал защитник Подобрев В.И. и обвиняемый заявил о желании рассмотреть уголовное дело в особом порядке, это заявление он написал собственноручно, добровольно, после консультации с адвокатом ( л.д. 111-114).

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Поскольку отсутствовали обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принял обоснованное решение о рассмотрении данного дела в особом порядке. В связи с этим, доводы апелляционных жалоб осужденного о «принудительном» рассмотрении уголовного дела в особом порядке, недостоверны, Поплавскому Ю.А. разъяснялись положения о том, что доказательства в судебном разбирательстве исследоваться не будут.

Суд не может признать обоснованными доводы апелляционных жалоб осужденного о том, что в деле нет никаких доказательств совершения им трех преступлений, о не совершении им тех действий, которые Поплавскому вменяются органами расследования, эти утверждения вызывают большие сомнения, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Осужденному эти требования закона разъяснялись дважды.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При том условии, что апелляционной инстанцией по материала дела достоверно установлена добровольность позиции Поплавского о проведении судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, а также удостоверено то обстоятельство, что последствия применения такого порядка были разъяснены в судебном заседании, и были понятны подсудимому, выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, которые не оспаривались и в отношении которых в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ доказательства не исследовались, апелляционным судом не проверяются, а доводы осужденного в этой части, в том числе о неправильном установлении обстоятельств преступления и квалификация содеянного не подлежат рассмотрению.

При таких обстоятельствах, суд правильно квалифицировал действия Поплавского Ю.А. по ст. ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищения чужого имущества; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабеже, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Наказание Поплавскому Ю.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5. 69 ч. 3 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о его личности в их совокупности, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах.

Так, при назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями перечисленных положений закона были учтены: фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевших по вопросу о назначении наказания, а также, данные о личности осужденного, который вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, подал явки с повинной, отсутствие ущерба, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, а кроме того, установлено, что в действиях Поплавского наличествует особо опасный рецидив преступлений.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобах не содержится.

Вывод суда о возможности исправления Поплавского Ю.А. только в условиях реального отбывания наказания, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, также, обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно, для назначения предусмотренных УК РФ дополнительных видов наказания. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно согласно требованиям ст. 58 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Данных о том, что по состоянию здоровья Поплавский не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для смягчения наказания суд не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 12 февраля 2015 года в отношении Поплавского Ю.А.. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ( с дополнением) осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Валькова Е.А.

Судьи Маругин В.В.

Левченко Ю.П.

...

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«11» ноября 2010г. с.Хороль

Хорольский районный Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Ивашинниковой Е.А. с участием заместителя прокурора ФИО2

защитника Помельникова А.В.

при секретаре Рябоконь А.В.

а также при участии представителя уголовно-исполнительной инспекции УИИ № 22 по Хорольскому району Хитайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление УИИ № 22 по Хорольскому району о замене исправительных работ, назначенных по приговору суда, на лишение свободы в отношении ПОПЛАВСКОГО ЮРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского района от 13 августа 2010 г. Поплавский Ю.А. осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ <данные изъяты>

УИИ № 22 по Хорольскому району Приморского края просит представление удовлетворить по следующим основаниям:

06.09.2010 года приговор в отношении Поплавского Ю.А. поступил на исполнение

в УИИ №22.

09.09.2010г. с целью вручения повестки о явке в УИИ для постановки на учет осужденный был проверен по месту жительства <адрес>. В ходе проверки установлено, что Поплавский Ю.А. не проживает по указанному адресу с середины августа 2010г. Со слов отца Поплавского А.К. местонахождение сына ему неизвестно, попытки разыскать его в авиагородке с. Хороль к положительным результатам не привели. Отцу оставлена повестка о явке Поплавского Ю.А. в УИИ на 10.09.2010г.

10.09.2010г. осужденный по вызову не явился. В этот же день было отобрано объяснение от отца Поплавского А.К., в котором он указал, что последний раз видел сына 13.08.2010г., в день суда, более он по месту жительства не появлялся, расспросы знакомых о предположительном месте нахождения сына ничего не дали, у сестры Поплавской Нины, проживающей по адресу <адрес> он тоже не появлялся, связи по сотовому телефону с сыном не имеет. В связ...

...и с этой информацией 10.09.2010г. инспекцией в отношении осужденного начаты первоначальные розыскные мероприятия. Направлены запросы в СКМ, МОБ, ИВС ОВД по Хорольскому району в целях выявления скрывшегося осужденного среди задержанных, арестованных, подсудимых и ранее числившихся в розыске. Так же направлены запросы в Отдел ЗАГС по Хорольскому району, в МУЗ Хорольская ЦРБ и ОУФМС России по Приморскому краю в Хорольском районе.

16.09.2010г. Поплавский Ю.А. вновь был проверен по адресу <адрес>. В ходе проверки установлено, что осужденный по указанному адресу не появлялся, о себе не сообщал. Его отец Поплавский А.К. сообщил, что выезжает в г. Уссурийск на работу, по возможности заедет в с. Абрамовка к бывшей сожительнице сына Орловой Татьяне, о результатах поиска сообщит в инспекцию.

20.09.2010г. в инспекцию поступило сообщение из ИВС ОВД по Хорольскому району, в котором указано, что с 13.08.2010г. по настоящее время Поплавский Ю.А. в этом учреждении не содержался. В этот же день поступило сообщение из отдела ЗАГС по Хорольскому муниципальному району о том, что запись акта о смерти Поплавского Ю.А. не обнаружена.

24.09.2010г. осужденный вновь был проверен по адресу <адрес>. В ходе проверки со слов сожительницы отца Тушенцовой В.А. установлено, что примерно 20.09.2010г. Поплавский Ю.А. вместе с каким-то молодым человеком заходил к ним домой. Поинтересовался где отец и ушел, куда ушел и где живет, она не знает. Поплавский А.К. по прежнему находится в <адрес> на работе, сообщила телефон его начальника Петренко С.А <данные изъяты>

27.09.2010г. поступило сообщение из Управления ЗАГС Приморского края о том, что актовая запись о смерти Поплавского Ю.А. отсутствует.

04.10.2010г. в инспекции опрошена сожительница Поплавского А.К. Тушенцова В.К., которая еще раз подтвердила, что Поплавский Ю.А. у них не появлялся и о себе не сообщал, так же указала номер сотового телефона отца осужденного <данные изъяты>. В этот же день в беседе с Поплавским А.к. информация о том, что местонахождение осужденного родным неизвестно была им подтверждена.

06.10.2010г. в инспекцию поступил ответ на запрос инспекции из ОУФМС по Хорольскому району о том, что Поплавский Ю.А. по вопросу утраты паспорта, регистрации не обращался, к административной ответственности не привлекался, а так же ответ из МУЗ ХЦРБ, в котором указано, что Поплавский Ю.А. с 03 по 13 августа 2010г. находился там на амбулаторном лечении. В настоящее время ни на стационарном, ни на амбулаторном лечении не находится.

11.10.2010г. в инспекцию поступил рапорт ОУР ст. лейтенанта милиции Любушкина Е.А., в котором указано, что местонахождение Поплавского Ю.А. установить не представилось возможным, предположительно осужденный находится в с. Камень-Рыболов Ханкайского района, точный адрес проживания неизвестен. В этот же день поступил рапорт УУМ Долгова Н.Н. в котором указано, что точный адрес местонахождения Поплавского Ю.А. установить не удалось, может находиться в с. Абрамовка Михайловского района.

Перечисленные факты являются свидетельством того, что Поплавский Ю.А. злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, скрылся с места жительства и его местонахождение не установлено в течение более 30 дней.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в результате проведения первоначальных розыскных мероприятий установить местонахождение осужденного Поплавского Ю.А. не представилось возможным, руководствуясь положениями ст. 39 УИК РФ инспекция 11.10.2010г. направила в ОВД по Хорольскому району постановление об объявлении Поплавского Ю.А. в розыск с материалами первоначальных розыскных мероприятий.

В связи с изложенным, представитель УИИ № 22 по Хорольскому району просит рассмотреть вопрос о замене Поплавскому Ю.А. исправительных работ на более строгий вид наказания, а именно на лишение свободы.

В судебном заседании представитель УИИ № 22 Хитайлова М.А. поддержала свои требования по вышеизложенным обстоятельствам, так же просит суд объявить осужденного в розыск, так как местонахождение Поплавского Ю.А. до сих пор не установлено, и ОВД по Хорольскому району для объявления осужденного в розыск необходимо постановление суда.

Осужденный Поплавский Ю.А., надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания материала, в судебное заседание не явился, согласно представленных материалов его местонахождение неизвестно.

Защитник Помельников А.В. возражает против удовлетворения представления до установления местонахождения осужденного, считает, что для решения вопроса об отмене условного осуждения необходимо его присутствие.

Заместитель прокурора считает необходимым удовлетворить представление.

Выслушав стороны, исследовав материалы представления, полностью подтверждающие его, суд находит его подлежащим удовлетворению, так как достоверно подтвержден факт уклонения Поплавским Ю.А. от отбывания наказания.

Согласно ч.1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул.

В соответствии с ч.3 - 5 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что осужденный Поплавский Ю.А. даже не встал на учет в уголовно- исполнительную инспекцию, злостно уклоняется от отбывания исправительных работ - скрылся с места жительства и его местонахождение не известно.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за один день исправительных работ, один день ареста за два дня исправительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.397, 399, 401 УПК РФ; ч.4 ст.50 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Поплавскому Юрию Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, заменить неотбытую часть исправительных работ, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского района от 13 августа 2010 г., которым он осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а Поплавским Ю.А.- в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи жалобы через Хорольский районный суд.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае подачи кассационного представления прокурором либо кассационной жалобы иными участниками судебного процесса, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья Хорольского районного суда Ивашинникова Е.А.

Дело №1-127/2012

Отпечатано в совещательной комнате

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2012г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.А.

с участием гособвинителя Саранцевой О.В.

адвоката Алетина Е.Я.

при секретаре Погорелой Т.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ПОПЛАВСКОГО Юрия Анатольевича, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поплавский Ю.А. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище - у потерпевшей ФИО5

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Поплавский Ю.А. в конце ноября 2011г. около 05 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем срыва навесного замка с входной двери, незаконно проник в дом <адрес> откуда тайно похитил металлическую печную плиту с тремя кружками, стоимостью с учетом износа в процессе эксплуатации согласно заключению эксперта № от 19.04.2012г. - <данные изъяты>., а также металлический таз и металлическое ведро, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО5, причинив тем самым ей ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Поплавский Ю.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, консультации с защитой проведены, ему известны, и он осознает последствия заявленного ходатайства. В судебном заседан...

...ии подсудимому Поплавскому Ю.А. судом дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат и гособвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшей в судебное заседание представлено заявление, в котором она указывает, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, в судебное заседание явиться не может по состоянию здоровья, наказать подсудимого просит не строго. Из представленной суду расписки от потерпевшей усматривается, что та претензий материального характера к Поплавскому Ю.А. не имеет, ущерб ей возмещен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Поплавского Ю.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По месту жительства подсудимый Поплавский Ю.А. сельской администрацией характеризуется посредственно (л.д.194); по месту работы у ИП Петренко - положительно, как добросовестный, спокойный, уравновешенный (л.д.200); участковым - отрицательно, как склонный к совершению имущественных преступлений и административных правонарушений, периодически злоупотребляющий спиртными напитками, по характеру спокойный, неконфликтный (л.д.196). На своем иждивении лиц не имеет. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.192). На момент совершения преступления имеет непогашенные судимости.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ признает особо опасный рецидив. При признании в действиях Поплавского Ю.А. особо опасного рецидива преступлений судом учитываются его непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений: по приговору от 13.04.2005г., а также по приговору от 09.06.2004г., поскольку условное осуждение по указанному приговору было отменено при постановлении приговора от 13.04.2005г.

Разрешая вопрос о мере наказания Поплавского Ю.А., суд учитывает данные о его личности, представленные в материалы дела характеристики, наличие смягчающих обстоятельств, особый порядок рассмотрения дела, то, что ущерб от преступления возмещен, никаких претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, однако, с учетом рецидивного характера преступления, учитывая, что тяжкое имущественное преступление совершено при наличии непогашенных судимостей, суд полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом, учитывая мнение потерпевшей о нестрогом наказании, наличие изложенных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Поплавскому Ю.А. минимальное наказание за совершенное преступление.

Поскольку Поплавский Ю.А. осуждается к реальному лишению свободы, дополнительные наказания ему в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает.

Назначая Поплавскому Ю.А. наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что по материалам уголовного дела не имеется каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания им наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья.

Принимая во внимание особый порядок рассмотрения дела, назначение наказания Поплавскому Ю.А. подлежит с учетом положений ст.316 ч.7 УПК РФ (ст.62 ч.5 УК РФ в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.).

С учетом особо опасного рецидива преступлений, назначение наказания Поплавскому Ю.А. подлежит с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ назначение наказания Поплавскому Ю.А. с учетом особо опасного рецидива подлежит в исправительной колонии особого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание рецидивный характер совершаемых Поплавским Ю.А. преступлений, суд не усматривает оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.).

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОПЛАВСКОГО Юрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание с учетом положений ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.), ст.68 ч.2 УК РФ - в виде одного (1) года четырех (4) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Поплавскому Ю.А. оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания Поплавскому Ю.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Поплавским Ю.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий