Попок Сергей Михайлович

Дело № 2-89/1/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

п. Выгоничи 16 марта 2016 года.

Выгоничский районный суд Брянской области в составе:

председательствующий судья Терехов А.С.,

секретарь судебного заседания Пыталева О.Е.,

с участием:

представителя истца <ФИО>4,

представителя третьего лица <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выгоничского районного суда Брянской области гражданское дело по иску прокурора Выгоничского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к <ФИО>1 о прекращении действия права на управление транспорт­ными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин <ФИО>1 имеет водительское удостоверение серии <адрес>, на право управления транспортными сред­ствами категории «В», выданное <дата> МРЭО ГИБДД <адрес>.

<адрес> обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к <ФИО>1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, ссылаясь на то, что от­ветчик состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты> и данное заболевание является препятствием для управления транспорт­ными средствами.

В судебном заседании представитель истца, помощник прокурора Выгоничского района <ФИО>4 исковые требования поддержал и пояснил суду, что прокуратурой Выгонич­ского района проведена проверка соблюдения требований действующего законода­тельства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе проведенной проверки было установлено, что гражданин <ФИО>1, имеющий право управления транспортными средствами и получивший <дата> в МРЭО ГИБДД Брянской об­ласти удостоверение на право управления транспортными средствами серии <адрес>, состоит на учете у нарколога ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» с диагнозом «хронический алкоголизм» (F 10.2). В соответствии с Перечнем медицинских психиатриче­ских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с исто...

Показать ещё

...чником повышенной опасности, ут­вержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина заболе­вания <данные изъяты> является препятствием для управлением им авто и мототранс­портными средствами. Таким образом, в соответствии с положениями ФЗ «О безо­пасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия права <ФИО>1 на управление транспортными средствами.

Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании не присутствовал, о месте, дате и вре­мени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица УМВД России по Брянской области по доверенности юрисконсульт правового направления МО МВД России «Почепский» <ФИО>5 исковые требования прокурора <адрес> поддержал, при этом пояснил, что действительно имеются основания для прекращения действия права <ФИО>1 на управление транспортными средствами.

Суд, заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные мате­риалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений пунктов 1,2,4 ст.24 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного ФЗ и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1,2,4 ст.23 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Пунктом 1 ст.28 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, среди которых: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (п.2 ст.24 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 года «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелым стойким или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Таким образом, наличие у гражданина заболевания «алкоголизм, наркомания, токсикомания» является препятствием для управления им авто и мототранспортными средствами.

Этим же Перечнем установлено, что выдача водительского удостоверения возможна при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, но лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Водители категории «А» и «В» допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Соответственно, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизма, наркомании или токсикомании является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкой ремиссией - выздоровление.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом – 3 года. При этом за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии.

Как усматривается из обстоятельств дела и установлено в судебном заседании, гражданин <ФИО>1, имеющий право управления транспортными средствами и получивший <дата> в МРЭО ГИБДД Брянской области удо­стоверение на право управления транспортными средствами серии <адрес>, состоит на учете у нарколога ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» с 2014 года с диагнозом «хронический алкоголизм».

Согласно записям в амбулаторной карте на имя <ФИО>1, он с момента постановки его на учет 07.03.2014 года лечение от алкоголизма не проходил, на прием к врачу-наркологу по месту жительства в течение 2014-2015 годов ни разу не являлся.

Следовательно, на момент обращения прокурора с настоящим иском состояния стойкой ремиссии, необходимой для осуществления водительской деятельности, у <ФИО>1 не могло быть установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что у <ФИО>1 имеются медицинские (наркологические) противопоказания для управления транспортными средствами, связанные с ухудшением состояния здоровья, и в настоящее время имеющееся у него заболевание препятствует безопасному управлению им транспортными средствами.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно положениям п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Таким образом, в соответствии с положениями ФЗ «О безопасности дорож­ного движения» имеются основания для прекращения действия права <ФИО>1 на управление транспортными средствами.

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявле­нием, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа гра­ждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Таким образом, в соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор <адрес> был праве обратиться в суд с указанным иском в защиту прав, свобод и за­конных интересов неопределенного круга лиц (участников дорожного движения).

В связи с вышеизложенным, исковые требования прокурора Выгоничского рай­она подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, прокуроры по за­явлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государст­венной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотре­нием дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был ос­вобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных рас­ходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом вышеуказанных положений закона с ответчика надлежит взыскать го­сударственную пошлину, подлежащую уплате при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами <ФИО>1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

Взыскать с <ФИО>1 в доход местного бюджета госу­дарст­венную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

По вступлении решения суда в законную силу направить его для исполнения в УГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий: А.С.Терехов

Свернуть