Попок Тамара Викторовна

Дело № 2-3198/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2016 года г. Ростова-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попок Т.В. к ОАО "Альфа-Банк" об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Попок Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк" об истребовании документов.

Истец просит обязать ОАО "Альфа-Банк" предоставить копию по кредитному договору № № включающую в себя: заявление на предоставление кредита, кредитный договор, график погашения задолженности, выписку по лицевому счету. Взыскать с ОАО "Альфа-Банк" в пользу Попок Тамары Викторовны компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Наложить на ОАО "Альфа-Банк" штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу Попок Т.В..

В судебные заседания, назначенные на 22.03.2016г. в 12.30 и 13.04.2016г. в 15.00 истица не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности своего отсутствия суд в известность не поставила.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, истица в судебные заседания, назначенные на 22.03.2016г. в 12.30 и 13.04.2016г. в 15.00 не явилась, о дне и времени ...

...рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила.

На основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Попок Т.В. к ОАО "Альфа-Банк" об истребовании документов - оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.

Судья:

Дело № 2-3749/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2016 года г. Ростова-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3749/2016 по исковому заявлению Попок Т В к АО «Альфа-Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Попок Т.В. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» об истребовании документов. Ссылаясь на то, что между ней и ОАО «Альфа-Банк» был договор кредитной карты №. В связи с возникшей необходимостью, истицей был направлен запрос об истребовании кредитного дела (заявление на предоставление кредита, кредитный договор, график погашения задолженности, выписка по лицевому счету). Необходимость возникла в связи с тем, что после внесения денежных средств, сумма долга практически не менялась.

Ее запрос поступил в ОАО «Альфа-Банк» однако документы в ее адрес до настоящего момента в ее адрес не поступили

Истец просит суд обязать ОАО «Альфа-Банк» предоставить копию по договору кредитной карты № включающую в себя: заявление на предоставление кредита, кредитный договор, график погашения задолженности, выписку по лицевому счету. Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Попок Т В компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; наложить на ОАО «Альфа-Банк» штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу Попок Т В.

В судебные заседания, назначенные на 07.04.2016 г. в 09.30 и 04.05.2016 г. в 12.40 истец Попок Т.В. не явилась, о дне и временирассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважит...

...ельности своего отсутствия суд в известность не поставила.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте слушания дела.

Рассмотревматериалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст.222ГПК РФ суд оставляет заявлениебез рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд повторичномувызову.

Как усматривается из материалов дела, истец в судебные заседания, назначенные на 07.04.2016 г. в 09.30 и 04.05.2016 г. в 12.40 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила.

На основании абз.8 ст.222ГПК РФ, суд считает, что иск подлежитоставлениюбез рассмотрения.

Руководствуясь ст.222,224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Попок Т В к АО «Альфа-Банк» об истребовании документов, – оставить без рассмотрения.

Оставлениеискабезрассмотренияне препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.

Судья:

Дело № 2-2357/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой В.В. к Попок Т.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Чистякова В.В. обратилась в суд с иском к Попок Т.В. о взыскании суммы долга, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. Чистякова В.В. передала Попок Т.В. денежную сумму в размере 74300руб., которая должна была вернуть долг в срок до 01.01.2013г, договор был оформлен в простой письменной форме.

Однако до настоящего времени свои обязательства по договору ответчица не исполнила, долг истице не возвращен.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истица просила взыскать с ответчицы сумму долга 74300руб., а также проценты за пользование чужими денежными с учетом ставки рефинансирования 8,25% - 22 459руб.

В судебное заседание истица, будучи извещенной о слушании дела надлежащим образом, не явилась, доверив представлять свои интересы на основании доверенности Аветяну В.А., который в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В отношении истицы суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица Попок Т.В. в судебном заседании заявленные требования признала частично, за минусом 50000руб, которые были в...

...озвращены истице.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ. Чистякова В.В. передала Попок Т.В. денежную сумму в размере 74300руб., которая должна была вернуть долг в срок до 01.01.2013г, договор был оформлен в простой письменной форме.

Свои обязательства по договору истец исполнил, передав указанную сумму ответчику. Однако ответчик до настоящего времени долг не возвратил.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В данном случае сторонами было достигнуто соглашение о размере займа и сроках возврата суммы займа.

Таким образом, суд признает заключенным договор займа между истцом ответчиком, согласно условий заключенного договора у ответчика возникли обязательства перед истцом о возврате полученных денежных средств в оговоренные сроки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Письменных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение долгового обязательства суду не представлено. Поскольку расписка о получении денежных средств на момент возникновения спора представлена истцом, суд расценивает данное обстоятельство как доказательство неисполнения ответчиком обязательства по возврату долга.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22459,40 руб., суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Ответчик пользуется чужими денежными средствами по настоящее время, а поэтому в силу требований ч.1 ст. 395 ГК РФ обязан выплатить истцу проценты на указанную сумму в размере 18525руб. из расчета:

74300х8,25 х1088/360 = 18,525руб.

100

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства госпошлина, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чистяковой В.В. - удовлетворить.

Взыскать с Попок Т.В. в пользу Чистяковой В.В. сумму основного долга в размере 74300(семьдесят четыре тысячи триста) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами 18525(восемнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) руб., а всего 92825 (девяносто две тысячи восемьсот двадцать пять) руб.

Взыскать с Попок Т.В. в местный бюджет госпошлину в размере 2984,74 (две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2014 года.

Судья Аксайского районного суда

<адрес> Е.Ю.Шегидевич

Дело №2-2563/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2016 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.,

при секретаре Горной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попок Т.В. к АО «Кредит Европа Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Попок Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Кредит Европа Банк» об истребовании документов по кредитному договору №

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, истец не явился, будучи извещенный судом о времени и дате судебного заседания, надлежащим образом. Причин уважительности своей неявки суду истец не представили, просьб о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное заявление должно быть оставлено без рассмотрения, так как в соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Попок Т.В. к АО «Кредит Европа Банк» об истребовании документов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае подачи ходатайс...

...тва и представлении доказательств уважительности неявки в судебные заседания.

Судья Т.В.Островская

Гр. дело № 2-1978/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Янченкова С.М., при секретаре: Приходько И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОА "Альфа­Банк" к Попок Т.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОА «Альфа-Банк» (далее истец) обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Попок Т.В. (далее ответчик) о взыскании задолженности. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> Сумма кредитования составила <данные изъяты> проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - начисленные проц...

...енты, 1 <данные изъяты> руб. - неустойка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался суду по известному адресу, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № CCO№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 150 000 руб. Сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно, и фактически исполнен истцом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из указанных требований закона, с учетом не исполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОА "Альфа-Банк" – удовлетворить.

Взыскать с Попок Т.В. в пользу ОА «Альфа-Банк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг; <данные изъяты> коп. - начисленные проценты, <данные изъяты>

На решение может быть подано заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии ответчику, либо решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене, а если такое заявление подано – в течение месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворения заявления в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2016 года.

Судья: