Попондопуло Александр Харлампович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2016 года г.Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-529/2016 по иску прокурора г.Когалыма в интересах Попондопуло А.Х,, Попондопуло Н.А., Попондопуло С.А., Чечеткиной В.Ф. к администрации г.Когалыма о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма в связи с аварийностью,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Когалыма в интересах Попондопуло А.Х., Попондопуло Н.А., Попондопуло С.А., Чечеткиной В.Ф. обратился в суд с иском к администрации г.Когалыма об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям <адрес>, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в черте <адрес>, мотивируя тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению Чечеткиной В.Ф. о нарушении жилищных прав. Чечеткина В.Ф. и члены ее семьи проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>Б, <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Проверкой установлено, что жилой <адрес>Б по <адрес> введен в эксплуатацию в 1989 году. По конструктивному решению: двухэтажный жилой дом, общей площадью 1038,5 кв.м., в деревянном исполнении. Стены сборно-щитовые панели. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом в соответствии с п.38 раздела III Положения признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно техническому заключению ООО «Уральский проектно-экспертный центр» дальнейшая эксплуатация дома невозможна. Физический износ здания в целом сост...

...авил 87,7 %. Проведение восстановительных работ технически невозможно и экономически нецелесообразно, в виду того, что фактическое техническое состояние несущих и ограждающих конструкций обследуемого дома характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Фадеева М.С., истец Чечеткина В.Ф. исковые требования поддержали.

Истцы Попондопуло А.Х., Попондопуло Н.А., Попондопуло С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика Генов В.В. иск не признал. Пояснил суду, что согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом был включен в список жилых домов, признанных непригодными, аварийными и подлежащими сносу под №. Переселение истцов из занимаемого жилого помещения будет осуществляться в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ, которым срок отселения граждан, проживающих в данном доме, определён до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Статьями 86 и 87 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, или если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из него гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из п.1 ст.89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства от 28 января 2006 года N 47 (далее Положение).

В соответствии с п.49 указанного Положения, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № Попондопуло А.Х. предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 21,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи: жена Попондопуло Н.А., сын Попондопуло С.А., теща Чечеткина В.Ф. (л.д.50-52).

Согласно справке паспортной службы ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из домовой книги ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирована по месту жительства истец В.Ф.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №,созданной на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б, на основании п.38 раздела III Положения признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.7-9).

Согласно техническому заключению ООО «Уральский проектно-экспертный центр» указанный жилой на основании п.III Положения признан аварийным и подлежащим сносу по совокупности факторов, установленных в процессе обследования дома, а именно: аварийной категории технического состояния несущих строительных конструкций жилого здания, свидетельствующее об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, и как следствие, причинении вреда жизни и здоровью жильцов; значительному (от 81 % до 100 %) физическому износу строительных конструкций и инженерных коммуникаций (физический износ дома в целом - 87,7 %); нарушению требований Положения № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявляемым к жилым зданиям (п.п. II.10, II.12, II.13, II.15, II.16, II.20, II.22, II.26, II.27); систематическим жалобам жильцов на некомфортные условия проживания.

Эксперты пришли к выводу, что проведение восстановительных работ технически невозможно и экономически нецелесообразно, в виду того, что фактическое техническое состояние несущих и ограждающих конструкций обследуемого дома характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования.

Согласно требованиям п.п.III.33, III.38 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено наличие вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (л.д.10-49).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ №) <адрес>Б по <адрес> включен в список жилых домов, признанных непригодными, аварийными и подлежащими сносу под №. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ №) срок отселения граждан, проживающих в <адрес>Б по <адрес>, определен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку жилое помещение, в котором проживают истцы, создает угрозу для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.

Расселение граждан из спорного жилого дома должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома.

Положения ч.2 ст.57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Возложение на ответчика обязанности по расселению дома в порядке, установленном жилищным законодательством, не может расцениваться как вмешательство в деятельность органа местного самоуправления.

Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления гражданам, не может служить основанием для отказа им в реализации прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск прокурора г.Когалыма в интересах Попондопуло А.Х,, Попондопуло Н.А., Попондопуло С.А., Чечеткиной В.Ф. к администрации г.Когалыма о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение в связи с аварийностью удовлетворить.

Обязать администрацию города Когалыма предоставить Попондопуло А.Х,, Попондопуло Н.А., Попондопуло С.А., Чечеткиной В.Ф. вне очереди из муниципального жилищного фонда изолированное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания, благоустроенное применительно к условиям города Когалыма, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 21,6 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте города Когалыма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья Т.В. Уварова