Попонников Виктор Александрович

Дело № 2- 484\14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2014г. в г. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Александриной С.В.

При секретаре Ким Д.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с настоящим заявлением к ответчикам, указав, что в результате неправомерных действий последних, был похищен принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> г.н. №, похищенным автомобилем ответчики распорядились по своему усмотрению. В результате хищения, ему причинен материальный вред на сумму стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд солидарно взыскать с ответчиков в его пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей с каждого, а также расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, отбывают наказание в <данные изъяты>, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 ч. 2 ГК РФ, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право...

... которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По настоящему делу судом установлено.

Приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, ФИО4 и ФИО3. признаны виновными в тайном хищении имущества ФИО5 – автомашины марки <данные изъяты> г.н. №, стоимостью <данные изъяты> рублей и распорядились данным имуществом по своему усмотрению.

Обстоятельства случившегося подтверждаются приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, согласно которому, ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а также копией договора купли-продажи автомобиля.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу вышеприведенной нормы, обстоятельства, установленные приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО4, является преюдициальными для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, их вина доказыванию не подлежит.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненная преступлением в размере <данные изъяты> рублей, подлежит возмещению в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков ФИО4 и ФИО3

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющие собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В силу статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации у казанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание обязательства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и т.д.

Правовая защита путем компенсации морального вреда учитывается лишь тогда, когда страдания являются последствием противоправного нарушения неимущественных прав или умаление других неимущественных благ.

Законодатель не всегда определяет вину в качестве необходимого условия ответственности за причинение морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание то обстоятельство, что материальный вред причинен в результате противоправных действий ответчиков, с последних в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, в силу закона.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу суд принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие умысла в действиях ответчиков; принимает во внимание степень нравственных страданий истца, причиненных преступлением, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей с каждого, отказав в остальной части требований за несоразмерностью запрашиваемой суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчиков в пользу ФИО5 надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере по <данные изъяты> рублей с каждого, что не противоречит требованиям закона и подтверждается квитанцией об оплате.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 в возмещение материального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: Александрина С.В.