Попов Сергей Михайловичу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Куйтун 9 декабря 2021 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Красногорской Т.П., при секретаре Пилипейко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Попову С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Попову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 27.08.2008 КБ «Ренессанс Кредит» и Попов С.М. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 121 388,34 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.2019 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № гк-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей. Просит суд взыскать с ответчика Попова С.М. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ...

... по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 121 388,34 рублей, которая состоит из: 15 062,52 рублей – основной долг, 1 406,19 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 103 619,63 рублей – проценты на просроченный основной долг, 250 рублей – комиссии, 1 050 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 627,77 рублей, а всего взыскать 125 016,11 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Попов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повести по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве его места жительства. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, определенному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом и материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Куйтунский районный суд Иркутской области поступило исковое заявление ООО «Феникс» к Попову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано место проживания ответчика: <адрес>.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, Попов С.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Учитывая, что конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах в силу ст. 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, дело, принятое Куйтунским районным судом Иркутской области, подлежит передаче для рассмотрения в Шелеховский городской суд Иркутской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

направить гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Попову С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности на рассмотрение в Шелеховский городской суд Иркутской области.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Т.П. Красногорская