Попова Любовь Поликарповна

Дело № 5-1309/2013 (№10612000-975/2013)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24а

«_03_» октября 2013 года п. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Горбаткова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении гражданки РФ Поповой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

25 июня 2013 года главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Поповой Л.П. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с недекларированием по установленной форме товаров.

21 августа 2013 года в отношении Поповой Л.П. составлен протокол об административном правонарушении.

На основании определения от 04 сентября 2013 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в суд.

Попова Л.П. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась. О времени и месте судебного заседания извещался посредством уведомления телеграфом.

С учетом изложенного дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенн...

...ому контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В ст. 181 ТК ТС указано, что при помещении под таможенные процедуры, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товарах: наименование, описание классификационный код по ТН ВЭД, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

Материалами дела установлено, что 25 июня 2013 года в 19 час. 50 мин. местного времени на таможенном посту МАПП Забайкальск Читинской таможни в досмотровом зале «въезд в РФ» проводилось таможенное оформление и контроль товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу таможенного союза. Попова Л.П. пассажирскую таможенную декларацию не предъявила, сославшись на отсутствие товара, подлежащего письменному декларированию.

В соответствии с пп. 35 п. 1 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 4 ТК ТС под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, до их выпуска таможенными органами.

Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля установлено, что гражданка Попова Л.П. перемещает багаж в количестве 3 мест.

В результате таможенного досмотра, действия которого отражены в соответствующем акте № 10612130/250613/Ф000840 (л.д. 5), сопровождаемого багажа Поповой Л.П. обнаружены товары народного потребления, общим весом 56 кг.

Превышением установленной нормы (50 кг.) явились следующие товары: радиоприемник в пластиковом корпусе серого цвета, с надписью «SHOUYU-LY-8730IDR», с пультом, инструкцией, упакован в картонную коробку с надписью «SHOUYUFM/MW/SW 1-8 BANDHIGHSENSITIVITYRADIO», новый, 2 шт., общим весом 2,5 кг.; колонка автомобильная в корпусе в виде цилиндра, цвет серый, с пультом, соединительными проводами, инструкцией, упакована в картонную коробку с надписью «KYUE», новая, 1 шт., общий вес 3,5 кг.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 25.06.2013 (л.д. 10-12) в порядке ст. 27.10 КоАП РФ указанный выше товар у Поповой Л.П. был изъят.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

В соответствии с п. 19 ст. 4 ТК ТС незаконным перемещением товаров через таможенную границу признается их перемещение с недекларированием по установленной форме.

Из протокола опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 25.06.2013, следует, что Попова Л.П. приобрела в г. Маньчжурия обнаруженный у нее товар для личного пользования. Декларацию заполнять не стала, так как считала, что товар не превышает 50 кг. Также из данного протокола следует, что факт административного правонарушения и вина в совершении административного правонарушения, выразившегося в недекларировании товаров по установленной форме, Поповой Л.П. были признаны (л.д. 13-15).

Из показаний свидетелей, отраженных в соответствующих протоколах (л.д. 16-21) следует, что при таможенном досмотре багажа, состоящего из 3 мест у Поповой Л.П. были обнаружены товары народного потребления, общим весом 56 кг., ввозимые ею для личного пользования. Превышением установленной нормы явились радиоприемник - 2 шт., колонка автомобильная - 1 шт., которые были изъяты по протоколу изъятия. Вину Попова Л.П. признала, в содеянном раскаялась.

Исходя из анализа представленных документов, следует, что Попова Л.П. не задекларировала по установленной форме указанный выше товар, перемещаемый в багаже, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В ходе административного расследования была проведена товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 4-0-0386-13 от 24.07.2013 товар, представленный на экспертизу установлен, как - бытовые переносные радиоприемники с цифровыми плеерами «ShouYu» LY-8730IDR в количестве 2 шт.; активный сабвуфер «бочка» с цифровым плеером «KYUE» KY-6V в количестве 1 шт. (л.д. 41-45).

На основании собранных в ходе административного расследования доказательств, 21 августа 2013 года составлен протокол об административном правонарушении №10612000-975/2013, из содержания которого следует, что в действиях Поповой Л.П. присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст. 179, 180, 181, 188, содержащихся в главе 27 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, указав сведения о товарах, в том числе наименование товаров, их описание, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенную стоимость и другие сведения.

Таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (п.п. 27 п. 1 ст. 4 ТК ТС).

В силу ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 КоАП РФ, является порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств.

Объективная сторона правонарушения характеризуется как бездействие - недекларирование товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является лицо, выступавшее в качестве лица перемещающего товар, т.е. Попова Л.П., поскольку именно на ней лежит обязанность по таможенному декларированию перемещаемого через таможенную границу товара.

Каких-либо документов, подтверждающих, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, или другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Поповой Л.П. в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в действиях гражданки РФ Поповой Л.П. имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, принимает во внимание отсутствие сведений о неоднократном совершении Поповой Л.П. правонарушений, и находит необходимым назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Документы, свидетельствующие об издержках, связанных с хранением товара в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 23.1, ст. 29.10КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать гражданку РФ Попову Л.П. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде конфискации предметов правонарушения - бытовых переносных радиоприемников с цифровыми плеерами «ShouYu» LY-8730IDR в количестве 2 шт.; активного сабвуфера «бочка» с цифровым плеером «KYUE» KY-6V в количестве 1 шт. (наименование товара указано в соответствии с заключением эксперта).

Исполнение постановления в части конфискации перечисленного выше товара возложить на таможню.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд.

Судья Забайкальского

районного суда Е.В. Горбаткова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

08 мая 2015 года пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-650/15 (10612000-188/2015) в отношении гражданки РФ

Поповой ФИО5, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Попова Л.П. совершила административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

02 февраля 2015 года в 00 час 05 минут местного времени на легковом направлении «Въезд в РФ» таможенного поста <данные изъяты> проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого гражданкой РФ Поповой Л.П.

В ходе устного опроса Попова Л.П. заявила об отсутствии товаров, подлежащих письменному декларированию.

В результате досмотра багажа, находящегося при Поповой Л.П. обнаружены товары народного потребления, в том числе:

- предположительно бланочная продукция бело-зеленого цвета с надписями на русском языке с лицевой стороны «СТРАХОВОЙ ПОЛИС обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без указания серии и номера документа и графы для заполнения бланка, упакованные в два полимерных пакета черного и красного цветов в количестве 1353 шт., 7,4 кг.

Вышеуказанный товар изъ...

...ят и помещен на хранение.

Согласно заключению таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость предмета административного правонарушения не определена ввиду отсутствия открытого рынка.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поповой Л.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание надлежаще извещенная Попова Л.П. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Будучи опрошенной в ходе административного расследования Попова Л.П. пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что товар из КНР в РФ перевозила по просьбе водителя Володи, товар ей не принадлежал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 352 ТК ТС, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения, в том числе и об освобождении от уплаты таможенных платежей.

Инспектор таможни, исходя из ассортимента и количества товаров, частоты пересечения физического лица и перемещения им товаров через таможенную границу, а также из пояснений Поповой Л.П. признал, что данные товары перемещаются ею не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку, как следует из заключения эксперта и не отрицалось в ходе административного расследования лицом, привлекаемым к административной ответственности, Поповой Л.П. перемещались однотипные товары, в количестве, которое явно не соответствует его потребительской необходимости.

Принимая во внимание цель перемещения товаров народного потребления, Попова Л.П. обязана была задекларировать их в установленном законом порядке, однако своей обязанностью пренебрегла, товары не задекларировала.

Данные обстоятельства указывают на наличие в бездействии Попова Л.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Вина Попова Л.П. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 8), протоколом изъятия вещей (л.д. 21-23), протоколами опроса свидетелей (л.д. 13-15, 16-18), заключением эксперта (л.д. 44-57).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Поповой Л.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана, учитывая количество перемещаемого товара, характер товаров (их однородность), частоту пересечения таможенной границы, а также пояснения Поповой Л.П., в которых она признала, что данные товары перемещаются еюне для личного пользования.

Бездействию Поповой Л.П. дана верная юридическая оценка по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств - признания вины, отягчающего обстоятельства- повторного совершения однородного административного правонарушения, принимая во внимание перемещение товаров за вознаграждение для последующей передачи другим лицам для введения их в гражданский оборот, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Издержки по хранению товара отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Попову ФИО6 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения (наименования указаны в соответствии с заключением эксперта):

- банки полиса <данные изъяты> без серии и номера, выполнены типографическим способом с применением технологий, предназначенных для производства защищенной полиграфической продукции в количестве 1353, массой нетто 7,4 кг.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Издержки по хранению товара отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда: Ц.Ж. Цыбенов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении гражданки РФ

Поповой Л.П., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Попова Л.П. совершила административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 35 минут местного времени на легковом направлении «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого гражданкой РФ Поповой Л.П.

В ходе устного опроса Попова Л.П. заявила об отсутствии товаров, подлежащих письменному декларированию.

В результате досмотра багажа, находящегося при гражданке РФ Поповой Л.П., состоящего из 4 мест, обнаружены товары народного потребления:

1. предположительно блок металлический (майнер) черного цвета внутри находятся платы. Сбоку имеются надписи на иностранном языке «ANTMINER», «BITMAIM» - 60 шт., весом – 52 кг.;

Вышеуказанный товар изъят и помещен на хранение.

Согласно заключению таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, рыночная стоимость предмета административного правонарушения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем рынке РФ со...

...ставила <данные изъяты>.

Согласно справке по делу об АП информация о таможенной стоимости предмета административного правонарушения в таможенном органе отсутствует.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поповой Л.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание надлежаще извещенная Попова Л.П. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Будучи опрошенной в ходе административного расследования Попова Л.П. пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что товар из КНР в РФ перевозила по просьбе гражданина КНР для передачи другому лицу за денежное вознаграждение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 352 ТК ТС, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения, в том числе и об освобождении от уплаты таможенных платежей.

Инспектор таможни, исходя из ассортимента и количества товаров, частоты пересечения физического лица и перемещения им товаров через таможенную границу, а также из пояснений Поповой Л.П. признал, что данные товары перемещаются ею не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку, как следует из заключения эксперта и не отрицалось в ходе административного расследования лицом, привлекаемым к административной ответственности, Поповой Л.П. перемещались однотипные товары, в количестве, которое явно не соответствует его потребительской необходимости.

Принимая во внимание цель перемещения товаров народного потребления, Попова Л.П. обязана была задекларировать их в установленном законом порядке, однако своей обязанностью пренебрегла, товары не задекларировала.

Данные обстоятельства указывают на наличие в бездействии Попова Л.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Вина Попова Л.П. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 5), протоколом изъятия вещей (л.д. 8-10), актом приема – передачи (л.д. 11), протоколами опроса свидетелей (л.д. 18-20, 21-23), заключением эксперта (л.д. 51-63), справкой о таможенной стоимости.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Поповой Л.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана, учитывая характер товаров, частоту пересечения таможенной границы, а также пояснения Поповой Л.П., в которых она признала, что данные товары перемещаются ею не для личного пользования.

Бездействию Поповой Л.П. дана верная юридическая оценка по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств – признания вины, отягчающего обстоятельства- повторного совершения однородного административного правонарушения, принимая во внимание перемещение товаров за вознаграждение для последующей передачи другим лицам для введения их в гражданский оборот, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде минимального административного штрафа с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения. При этом размер административного штрафа исчисляется исходя из рыночной, а не таможенной стоимости товара, поскольку информация о таможенной стоимости предмета административного правонарушения в таможенном органе отсутствует.

Издержки по хранению товара составили <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Попову Л.П. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 182 817 рублей 50 коп. с конфискацией предмета административного правонарушения (наименования указаны в соответствии с заключением эксперта):

- электронное вычислительное устройство генерации криптовалют – биткоин майнер «bitman Antminer S5» в количестве 60 шт.

Сумма административного штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и перечисляются по следующим реквизитам счета Читинской таможни:

Банк получателя: <данные изъяты>

При заполнении платежных поручений в обязательном порядке должны быть заполнены следующие поля:

<данные изъяты>

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Издержки по хранению товара в размере <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда: Ц.Ж. Цыбенов

2-736/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокаменск 04 июля 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению образованием администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края к Краснокаменскому отделу Государственного казенного учреждения «Краевой центр социальной защиты населения» о восстановлении срока на подачу документов для получения единовременного пособия при передачи ребенка на воспитание в семью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Распоряжением Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО4, в связи с тем, что мать ребенка умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> по п. «ж,з» <данные изъяты> УКРФ, к 23 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Распоряжение Администрацией муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края № 272 «О назначении единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью.

Согласно прядка и условиям назначения выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Фе...

...дерации от 23.12.2009 г. № 1012н, ФИО2 имеет право на получение единовременного пособия.

Краснокаменским отделом Государственного казенного учреждения «Краевой центр социальной защиты населения», было вынесено уведомление об отказе, в выплате единовременного пособия, в связи с истечением срока подачи документов для получения единовременного пособия при передаче ребенка в семью» на ребенка Ахматову А.НДД.ММ.ГГГГ

Истец, ссылаясь на нормы ст. 112 ГПК РФ просит суд восстановить срок для подачи документов для получения единовременного пособия при передаче несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на воспитание в семью.

В судебном заседании представитель истца – Шевченко Г.С. исковые требования полностью поддержала, суду пояснила, что срок для обращения с документами на получение единовременного пособия при передаче несовершеннолетнего ребенка на воспитание в семью опекуном был пропущен по причине того, что приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении отца ребенка, вступил в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Черкасова О.И. не возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что в назначении единовременного пособия опекуну ФИО2 было отказано, так как обращение имело место по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта.

Третье лицо Попова Л.П., исковые требования полностью поддержала.

Выслушав представителей истца и ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 12.1 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" право на единовременное пособие, в том числе, при установлении опеки, в случае, если родители лишены родительских прав, ограничены в родительских правах имеет опекун.

В силу абзаца 1 статьи 17.2 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью назначаются, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев со дня вынесения органом опеки и попечительства решения об установлении опеки. Днем обращения за единовременным пособием при передаче ребенка на воспитание в семью считается день приема (регистрации) органом, уполномоченным производить назначение и выплату единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью, заявления о назначении единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью со всеми необходимыми документами (абзац 3 статьи 17.2).

Согласно пункту 33 Приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 года N 1012н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющих детей", пособие назначается и выплачивается по месту жительства одного из усыновителей (опекунов (попечителей), приемных родителей) органом, уполномоченным производить назначение и выплату единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, родителями несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются мать ФИО7, отец – ФИО8 <данные изъяты>

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти <данные изъяты>

Распоряжением администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлена предварительная опека Поповой Л.П. <данные изъяты>

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осужден по <данные изъяты> УК РФ к 23 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Распоряжением администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ опекуну Поповой Л.П. назначена выплата единовременного пособия при передаче несовершеннолетней ФИО1 на воспитание в семью <данные изъяты>

Краснокаменским отделом ГКУ «КЦСЗН» в назначении Поповой Л.П. единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью было отказано в связи пропуском срока для обращения <данные изъяты>

Принимая во внимание, вышеприведенные требования закона, а также то, что приговор суда, которым отец ребенка – ФИО8 был осужден, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения за назначением и выплатой единовременного пособия опекуну, был пропущен по уважительной причине, а потому заявление административного истца о восстановлении срока для обращения с заявлением о назначении единовременного пособия, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Восстановить Поповой ФИО11 срок для подачи документов для назначения и получения единовременного пособия при передаче несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на воспитание в семью в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яскина Т.А.