Попова Надежда Валериевна

62RS0001-01-2020-001916-87

2-1309/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца Поповой Н.В.,

представителя ответчика – ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рязани,

третьего лица – ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Поповой Надежды Валериевны к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Рязани о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

установил:

Попова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Рязани о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа, исключив из него период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности заместителя директора по воспитательной работе в Областном государственном бюджетном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа – Центр дистанционного образования», т.к. указанное учреждение н...

...е поименовано Списками от 06.09.1991 г. № 463, от 22.09.1999 г. № 1067, от 29.10.2002 г. № 781.

Считая действия ответчика неправомерными, истица обратилась в суд.

С учетом уточнения заявленных требований, просит суд: обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в городе Рязани включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы в должности заместителя директора по воспитательной работе в Областном государственном бюджетном учреждении «Средняя образовательная школа – Центр дистанционного образования» с 23.09.2012 г. по 22.06.2015 г.; признать за ней, Поповой Надеждой Валериевной, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 17.09.2020 года; обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в городе Рязани назначить Поповой Надежде Валериевне досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 17.03.2020 года.

В судебном заседании истица Попова Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель ответчика – ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рязани, третьего лица – ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области ФИО5, действующая на основании доверенностей, заявленные исковые требования не признала.

Выслушав истицу, представителя ответчика, третьего лица, свидетеля Свидетель №1, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Аналогичное положение содержалось и в ранее действующем Федеральном законе РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», вступившем в действие с 1 января 2002 года.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия, Правила исчисления периодов работы и назначения страховых пенсий утверждаются Правительством РФ.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа, исключив из него период работы истицы с 23.09.2012г. по 22.06.2015г. в должности заместителя директора по воспитательной работе в Областном государственном бюджетном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа – Центр дистанционного образования», т.к. указанное учреждение не поименовано Списками от 06.09.1991 г. № 463, от 22.09.1999 г. № 1067, от 29.10.2002 г. № 781.

В стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях ответчиком засчитаны периоды работы истицы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности учителя начальных классов в МБОУ «Школа №» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности учителя начальных классов в МБОУ «Многопрофильная школа № имени маршала инженерных войск ФИО4» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности заместителя директора по воспитательной работе в ОГБОУ «Центр образования «Дистанционные технологии». Всего засчитано 22 года 09 месяцев 16 дней.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, подтверждаются решением об отказе в установлении страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (пункт 1 ст. 27 и подпункты 7-13 пункта 1 ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г. утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, в разделе «наименование должностей» поименованы «директор», «заместитель директора», «учитель» (п.1), в разделе «наименование учреждений» - «общеобразовательные учреждения - школы всех наименований», «центр образования» (п. 1.1.).

Ответчиком не оспаривается соответствие Спискам наименования должности истицы.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 10.07.1992 года «Об образовании», действовавшего до 01.09.2013 года, образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация – некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность – деятельность по реализации образовательных программ в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Судом установлено, что истица работала с 23.09.2012 по 22.06.2015 года в должности заместителя директора по воспитательной работе в ОГБОУ «Средняя общеобразовательная школа-Центр дистанционного образования».

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

Установлено, инновационное областное государственное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа - Центр дистанционного образования» создано на основании распоряжения Правительства Рязанской области от 22.10.2009 года №438-р для обеспечения доступности получения качественного образования детьми с ограниченными возможностями здоровья и детьми-инвалидами.

В соответствии с Типовым положением об общеобразовательном учреждении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 года №196, действовавшим до 09.04.2014 года, к общеобразовательным учреждениям относится средняя общеобразовательная школа (некоммерческая организация), которая реализует общеобразовательные программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования.Указанное Типовое положение утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 29.03.2014 года №245 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Приказом Минобрнауки России от 30.08.2013 года №1015 утвержден Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам – образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования.

В соответствии с указанным Порядком, общее образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Формы обучения по общеобразовательным программам определяются соответствующими федеральными государственными образовательными стандартами, если иное не установлено Федеральным законом от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Содержание начального общего, основного общего и среднего общего образования определяется образовательными программами начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Общеобразовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются образовательными организациями.

Образовательные организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию общеобразовательным программам, разрабатывают указанные образовательные программы в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и с учетом соответствующих примерных основных образовательных программ.

Общеобразовательная программа включает в себя учебный план, календарный учебный график, рабочие программы учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), оценочные и методические материалы, а также иные компоненты, обеспечивающие воспитание и обучение учащихся, воспитанников.

При реализации общеобразовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии.

Освоение учащимися основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования завершается итоговой аттестацией, которая является обязательной.

Согласно Уставу ОГБОУ «Средняя общеобразовательная школа – Центр дистанционного образования» является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти Рязанской области в сфере образования.

Предметом деятельности учреждения является реализация образовательных программ начального, среднего, основного общего, среднего (полного) общего образования, в учреждение принимаются дети, в том числе дети-инвалиды, лица с ограниченными возможностями здоровья.

ОГБОУ «Средняя общеобразовательная школа-Центр дистанционного образования» осуществляет образовательный процесс в соответствии с уровнями общеобразовательных программ трех ступеней общего образования: первая ступень – начальное общее образование (нормативный срок освоения 4 года); вторая ступень – основное общее образование (нормативный срок освоения 5 лет); третья ступень – среднее (полное) общее образование (нормативный срок освоения 2 года).

Занятия с использованием дистанционных технологий проводятся индивидуально или в группе, выбор вариантов проведения занятий зависит от специфики учебных предметов, особенностей психофизического развития и возможностей обучающихся, сложности структуры их дефекта, характера течения заболевания, рекомендаций ЛПУ, заключения психилого-медико-педагогической комиссии.

Обучение на 2-й и 3-й ступенях завершается государственной (итоговой) аттестацией.

Судом исследовались свидетельство о государственной аккредитации ОГБОУ «Средняя общеобразовательная школа – Центр дистанционного образования» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Министерством образования Рязанской области, согласно которому государственный статус ОГБОУ «Средняя общеобразовательная школа-Центр дистанционного образования» - общеобразовательное учреждение (тип), средняя общеобразовательная школа (вид); лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Министерством образования Рязанской области ОГБОУ «Средняя общеобразовательная школа-Центр дистанционного образования», на право ведения образовательной деятельности, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, по своему типу и направлению деятельности ОГБОУ «Средняя общеобразовательная школа-Центр дистанционного образования» полностью соответствует типу образовательного учреждения, характеристики которого указаны в Порядке организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам – образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Кроме того, истицей Поповой Н.В. представлены в материалы дела должностные инструкции заместителя директора по воспитательной работе ОГБОУ «СОШ-ЦДО».

Проанализировав указанные выше документы, суд приходит к выводу, что цели и задачи, а также направления и характер образовательной деятельности ОГБОУ «СОШ-ЦДО» а также общеобразовательных учреждений, указанных в Списке (школы всех наименований) совпадают. Основной целью указанных выше образовательных учреждений, является реализация учебных программ начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования.

Свидетель Свидетель №1, директор ОГБОУ «СОШ-ЦДО», пояснила в судебном заседании, что характер работы Поповой Н.В. в должности заместителя директора по воспитательной работе в ОГБОУ соответствует характеру работы заместителя директора по воспитательной работе в общеобразовательной школе, различие состоит в том, что ОГБОУ «СОШ-ЦДО» используются дистанционные технологи, выбор вариантов проведения занятий зависит от специфики учебных предметов, особенностей психофизического развития и возможностей обучающихся, сложности структуры их дефекта, характера течения заболевания.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что период работы истицы с 23.09.2012г. по 22.06.2015г. в должности заместителя директора по воспитательной работе в Областном государственном бюджетном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа – Центр дистанционного образования» подлежат зачету в стаж для досрочного назначения пенсии в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности.

То обстоятельство, что работодатель Поповой Н.В. представлял индивидуальные сведения без указания льготных кодов за спорные периоды, не может лишать истицу права на включение периодов в подсчет специального стажа, так как обязанность надлежащего ведения индивидуального счета застрахованного лица возложена на работодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 г. N 9-П, невыполнение страхователями требований данного Федерального закона, а также Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при условии зачета в стаж Поповой Н.В. спорного периода, у нее возникает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 17.09.2019 года.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных, соответственно, приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, при возникновении права на пенсию в 2019 г. срок назначения пенсии определен не ранее чем через 6 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что досрочная страховая пенсия по старости должна быть назначена истице с учетом названных положений закона с 17.03.2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Поповой Надежды Валериевны к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани о досрочном назначении страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г. Рязани включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы Поповой Надежды Валериевны в должности заместителя директора по воспитательной работе в Областном государственном бюджетном учреждении «Средняя образовательная школа – Центр дистанционного образования» с 23.09.2012 года по 22.06.2015 года.

Признать за Поповой Надеждой Валериевной право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 17.09.2020 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г. Рязани назначить Поповой Надежде Валериевне досрочную страховую пенсию по старости с 17.03.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Дело № Копия:

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

<адрес> 14 апреля 2022 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П. единолично, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец и ответчик достигли устной договоренности о том, что ФИО2 за денежное вознаграждение в размере 58800 рублей окажет истцу услуги по организации новогоднего корпоратива. ДД.ММ.ГГГГ истец перевела ответчику денежные средства в размере 58800 рублей. Однако, в связи с тем, что в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство, о котором истцу было неизвестно, перечисленные денежные средства были удержаны службой судебных приставов в счет погашения задолженности ответчика. В связи с тем, что ответчик не желала оказывать услуги по организации новогоднего корпоратива за удержанные денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в качестве оплаты ее услуг перечислила денежные средства в размере 64400 руб. на другой банковский счет, открытый на имя ответчика. Таким образом, перечисленные истцом денежные средства в размере 58800 рублей являются излишне уплаченными и неосновательно сбереженными ответчиком в счет погашения ее задолженности. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 58800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в ра...

...змере 1964 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, судебная повестка доставлена по адресу ее проживания, между тем не получено ею по причинам зависящим от нее. Другое местонахождение ответчика суду не известно.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и проживания, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, считает, что неполучение ответчиком уведомлений по месту регистрации и проживания расценивается как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей и в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании изложенного суд считает, что ответчик надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

Кроме этого, телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила, что направит заявление о рассмотрении дела без ее участия, между тем в адрес суда соответствующее заявление не поступило.

Суд, принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по представленным суду доказательствам. В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, приведенные истцом расчеты, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь статьей 196 ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом исковых требований, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.

Судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства ФИО2 в размере 58800 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО2 направила письменный отзыв на исковое заявлением, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна частично, что ФИО1 по своей ошибке отправила на ее счет денежные средства в размере 58800 рублей.

Согласно ответу на запрос Намского РОСП УФССП по РС (Я) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 218750 рублей в пользу ФИО6 поступило заявление ФИО1 о возврате денежных средств в размере 58800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе вудовлетворении заявления.

Таким образом, ФИО2 без правовых оснований завладела денежными средствами ФИО1 в размере 58800 рублей, что является неосновательным обогащением.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящейглавой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии с ч.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Ответчик ФИО2 извещена о поступлении искового заявления в суд, что рассматривается гражданское дело, не оспаривает получение безосновательно от ФИО1 денежных средств в размере 58800 рублей, в своем отзыве указала, что не имеет возможности возвратить денежные средства, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком.

В данном случае, факт перечисления и поступления на счет ФИО2 денежных средств в размере 58800 рублей нашел свое подтверждение.

Доводы ответчика, что она не имеет средств для выплаты указанной суммы в данном случае правового значения не имеет.

При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 58800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1964 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь ФИО4