Попович Анна Анатольевна

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 08 октября 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповича С.А. к Попович ФИО7, Фальтиной С.Е., администрации г. Дзержинска Нижегородской области об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Попович С.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ указал, что истец является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>. Указанная доля принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности является сестра истца Попович А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности является племянница истца Фальтина С.Е. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанная квартира не является коммунальной, состоит из четырех изолированных комнат. Совместное проживание истца и ответчиков невозможно, так как Попович А.А. и Фальтина С.Е. не являются членами семьи истца. Истец предлагал ответчикам продать квартиру, а также предлагал определить порядок пользования, однако до настоящего ...

...времени соглашение не заключено. Фактически ответчики одни проживают в спорной квартире, у истца отсутствует возможность в ней проживать. В связи с чем, Попович С.А. просит суд определить порядок пользования квартирой, общей площадью 80 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, передав в пользование Попович С.А. жилую комнату, общей площадью 17,2 кв.м., Фальтиной С.Е. и Попович А.А. жилую комнату, общей площадью 12,5 кв.м., и жилую комнату, общей площадью 11,0 кв.м., места общего пользования жилого помещения: кухня, санузел (туалет и ванная), прихожую, шкаф определить в совместное пользование Поповича С.А., Фальтиной С.Е. и Попович А.А,

Истец Попович С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Попович А.А., Фальтина С.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Поповича С.А. (3/8 доли в праве), Попович А.А. (3/8 доли в праве) и Фальтиной С.Е. (1/4 доля в праве), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Согласно техническому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение, общей площадью 80,0 кв.м., состоит из четырех изолированных жилых комнат площадью 9,6 кв.м., 12,5 кв.м., 17,2 кв.м. и 11,0 кв.м., прихожей 8,4 кв.м., кладовая 1,0 кв.м, кухни 7,6 кв.м., коридора 4,8 кв.м., уборной 1,2 кв.м., ванной 2,6 кв.м., коридора 4,1 кв.м.

Истец Попович С.А. просит определить порядок пользования указанным жилым помещением.

В силу положений статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижимости согласия в порядке, устанавливаемым судом.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Реализация собственником права владения и пользования своей собственностью ограничена лишь совершением действий, которые могут нарушать права и законные интересы проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства, а также правила пользования жилыми помещениями, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, что предусмотрено частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ.

Установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, на регистрационном учете по месту жительства состоят Попович А.А. и Попович С.А.

Попович А.А. приходится <данные изъяты> Фальтиной С.Е. и <данные изъяты> Поповичу С.А.

Принимая во внимание отсутствие согласованного между собственниками порядка пользования жилым помещением, отсутствие ведения сторонами совместного хозяйства, суд полагает возможным, определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: выделить в пользование Поповича С.А. изолированную комнату, площадью 17,2 кв. м., в пользование ответчиков Попович А.А. и Фальтиной С.Е. изолированные комнаты, площадью 9,6 кв.м., 12,5 кв.м. и 11,0 кв.м., оставив в общем пользовании прихожую 8,4 кв.м., кладовую 1,0 кв.м, кухню 7,6 кв.м., коридор 4,8 кв.м., уборную 1,2 кв.м., ванную 2,6 кв.м., коридор 4,1 кв.м.

В силу п. 1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика администрации г. Дзержинска Нижегородской области, в удовлетворении требований к данному ответчику следует отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Попович А.А. и Фальтиной С.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. по 150 руб. с каждого.

Излишне уплаченная государственная пошлины в размере 3 089 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповича С.А. (паспорт №) удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:

выделить в пользование Поповича С.А. (паспорт №) жилую комнату площадью 17,2 кв.м;

выделить в пользование Попович А.А. (паспорт №), Фальтиной С.Е. (СНИЛС: №) жилые комнаты, площадью 9,6 кв.м., 12,5 кв.м. и 11,0 кв.м.;

оставить в общем пользовании Поповича С.А. (паспорт №), Попович А.А. (паспорт №), Фальтиной С.Е. (СНИЛС: №) места общего пользования: прихожую 8,4 кв.м., кладовую 1,0 кв.м, кухню 7,6 кв.м., коридор 4,8 кв.м., уборную 1,2 кв.м., ванную 2,6 кв.м., коридор 4,1 кв.м.

Взыскать с Попович А.А. (паспорт №) в пользу Поповича С.А. (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Фальтиной С.Е. (СНИЛС: №) в пользу Поповича С.А. (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В удовлетворении требований, заявленных к администрации г. Дзержинска Нижегородской области (ИНН: №) отказать.

Возвратить Поповичу С.А. (паспорт №) из бюджета государственную пошлину в сумме 3 089 (трех тысяч восьмидесяти девяти) рублей 00 копеек, оплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (УИП: №).

В соответствии со ст. 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в соответствии с гл. 39 ГПК Российской Федерации, через Дзержинский городской суд Нижегородской области, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Власов

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2024 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Уваровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице доверительного управляющего ООО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород» к Попович А.П., Поповичу С.А., Фальтиной С.Е. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД,

УСТАНОВИЛ:

Истец НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице доверительного управляющего ООО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» и доверительный управляющий ООО «Жилкоминкасо - Нижний Новгород» заключен договор доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом Договора является передача от НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» к ООО «Жилкоминкасо - Нижний Новгород»» в доверительное управление комплекса имущественных прав требования оплаты просроченной задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в том числе пени, начисленные за ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате таких взносов. Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На момент обращения в суд с настоящим иском за ответчиком перед НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» имеется задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере 50642 руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неисполнения обязательств по оплате указанных выше взносов ответчиком начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22594 руб. 41 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» задолженно...

...сть по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50642 руб. 40 коп., пени, начисленные за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22594 руб. 41 коп., пени начисленные за неисполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2122 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены надлежащим образом. В материалы дела представителем истца ФИО9 представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики Попович А.С., Попович С.А., Фальтина С.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения с ходатайством о применении к сумме задолженности последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно частей 1, 3, 5, 7 статьи 170 названного Кодекса взносы на капитальный ремонт, пени за их несвоевременную уплату, начисленные за пользование денежными средствами проценты, а также кредитные (заемные) средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, формирование фонда капитального ремонта в отношении такого дома осуществляется на счете регионального оператора.

Пунктом 1 статья 171 Жилищного Кодекса РФ установлено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, многоквартирный <адрес> по <адрес> включен в региональную программу Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» (региональным оператором) проведена обработка и распознание всех уплаченных в качестве взносов на капитальный ремонт денежных средств, информация о которых поступила от сборщиков взносов на капитальный ремонт в отношении лицевого счета № в отношении <адрес> данного многоквартирного дома.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).

Принятие наследства, как предусмотрено статьей 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Собственниками указанного жилого помещения являются Попович А.А. в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, Попович С.А. в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение Фальтина С.Е. в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. №).

Ранее, собственником жилого помещения в размере <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности являлась Попович Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы настоящего гражданского дела. (л.д. №). Согласно информации наследственного дела, наследниками после умершей Попович Л.Н. являются ее дети: дочь Попович А.А., сын Попович С.А., которые вступили в права наследования, путем подачи заявления нотариусу. (л.д. №).

В материалы дела также представлен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрация <адрес> передала в собственность квартиру по адресу: <адрес> следующих долях: Попович А.А. в размере ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, Фальтиина С.Е., в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, Попович С.А., в размере ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, Попович Л.Н. в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Таким образом Попович А.А. и Попович С.А., вступив в наследство после смерти Попович Л.Н. стали собственниками указанного жилого помещения в размере по 3/8 доли квартиры по адресу: <адрес>, б<адрес>. (л.д. №).

Сумма задолженности ответчиков по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50642 руб. 40 коп. Доказательств внесения платежей за капремонт в спорном периоде ответчиком не предоставлено, как не представлено и каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о неправильности представленного расчета задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков указанной задолженности в размере 50642 руб. 40 коп.

Ответчики просили применить последствия пропуска срока исковой давности к указанной задолженности и пени, который пропущен по части требований, пересмотреть сумму задолженности и пени за капитальный ремонт в соответствии со сроками исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 41 Постановления от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 204 ГК РФ регламентирован порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение связи согласно штемпелю на почтовом конверте). Каких-либо доказательств приостановления течения срока исковой давности в порядке статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерывания течения данного срока в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

При установленных обстоятельствах, период взыскания задолженности по взносам до ДД.ММ.ГГГГ года находится за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, а также заявленные истцом требования, взысканию подлежит задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом сведений, содержащихся в представленной истцом справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья №, взысканию с ответчиков подлежит задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 15866 руб. 40 коп., соразмерно доли в праве общей долевой собственности, а именно: с Попович А.А. соразмерно <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, подлежит взысканию задолженность в сумме 5949,90 руб., с Поповича С.А. соразмерно <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, подлежит взысканию задолженность в сумме 5949,90 руб. с Фальтиной С.Е. соразмерно <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в сумме 3966,60 руб.

Стороной истца в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22594 руб. 41 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая наличие задолженности по взносам на капитальный ремонт, истечения срока давности по главному требованию до декабря 2020 года, требования истца о взыскании пени также являются обоснованными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, рассматривая данное требование, суд учитывает следующее.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8021,52 руб.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустоек, находит, что определенная выше неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить ее до 5000 рублей, что согласуется с положениями п.6 ст.395 ГК РФ, взыскав ее с ответчиков соразмерно доли в праве общей долевой собственности, а именно: с Попович А.А. соразмерно <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, подлежат взысканию пени в сумме 1875 руб., с Поповича С.А. соразмерно 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, подлежат взысканию пени в сумме 1875 руб. с Фальтиной С.Е. <данные изъяты> соразмерно доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение пени в сумме 1250 руб.

Истцом к ответчикам также предъявлены требования о взыскании пени за несвоевременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты, исчисленной от невыплаченной в срок суммы.

В соответствии пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, учитывая период возникновения задолженности, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 916,64 руб., соразмерно долям, принадлежащим ответчика в праве собственности на жилое помещение, а именно с Попович А.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 343 руб. 74 коп., с Поповича С.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 343 руб. 74 коп., с Фальтиной С.Е. подлежит взысканию госпошлина в размере 229,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», в лице доверительного управляющего ООО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород» удовлетворить частично.

Взыскать с Попович АК.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН №) задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5949 руб. 90 коп., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1875 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 343 руб. 74 коп.

Взыскать с Поповича С.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН №) задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5949 руб. 90 коп., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1875 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 343 руб. 74 коп.

Взыскать с Фальтиной С.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН №) задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3966 руб. 60 коп., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1250 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 229 руб. 16 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И. Афанасьев

Копия верна

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Хандыга 13 марта 2024 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., рассмотрев административные исковые заявления исполняющего обязанности прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) в интересах муниципального образования «Поселок Джебарики-Хая», неопределенного круга лиц к администрации поселковой администрации муниципального образования «Поселок Джебарики-Хая» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по установке в жилом помещении приборов холодного водоснабжения,

у с т а н о в и л :

12 марта 2024 года в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) поступило восемьдесят административных исковых заявлений исполняющего обязанности прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) в интересах муниципального образования «Поселок Джебарики-Хая», неопределенного круга лиц к администрации поселковой администрации муниципального образования «Поселок Джебарики-Хая» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по установке в жилом помещении приборов холодного водоснабжения.

Изучив материалы административных дел, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 КАС РФ суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько административных дел по искам нескольких различных административных и...

...стцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

Учитывая однородность административных исковых требований, в которых участвуют одни и те же стороны: администрация муниципального образования «Поселок Джебарики-Хая» Томпонского района, прихожу к выводу о необходимости объединения административных дел в одно производство.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 КАС РФ при решении вопроса об объединении административных дел в одно производство они объединяются с тем административным делом, производство по которому было возбуждено ранее.

Следовательно, объединенному административному делу подлежит присвоению номер № 2а-165/2024.

Руководствуясь ст. 136, 199 КАС РФ,

о п р е д е л и л :

Объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения находящихся в производстве Томпонского районного суда 80 (восемьдесят) однородных административных дел: по административным искам наслежной администрации муниципального образования «Поселок Джебарики-Хая» Томпонского района о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по установке в жилом помещении приборов холодного водоснабжения.

Присвоить объединенному административному делу № 2а-165/2024.

Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит, обжалуется совместно с итоговым судебным актом.

Судья: А.В. Михайлов