Попович Наталья Станиславовна

КОПИЯ

Дело № 2-158/2025

УИД № 93RS0016-01-2025-000216-11

Категория: Г-13.12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года пгт. Володарское Володарский районный суд в составе:

председательствующего судьи Шурды Е.И.,

при секретаре судебного заседания Танача А.И.,

с участием истца Попович Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Володарское гражданское дело по исковому заявлению Попович Натальи Станиславовны к Попович Роману Игоревичу о признании лица утратившим право пользования жильем,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года Попович Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Попович Р.И., в котором просила признать последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в котором зарегистрирован ответчик Попович Р.И. Брак между ней и Попович Р.И. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик фактически по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время. В связи с тем, что Попович Р.И. добровольно с регистрационного учета не снимается, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском за защитой своих прав и законных интересов.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Попович Р.И. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, кор...

...респонденция возвращена с отметкой «по истечению срока хранения».

Поскольку заявлений о переносе рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступали, суд приходит к убеждению об отсутствии уважительных причин, которыми может быть обусловлено отсутствие ответчика в судебном заседании, а поэтому, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, постановив по делу заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 пояснили, что истца Попович Н.С. они знают продолжительное время, ей принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирован ответчик по делу Попович Р.И., однако по данному адресу он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в реестре под №, удостоверенного нотариусом Володарского районного нотариального округа Донецкой Народной Республики Гордиенко Д.С., Попович Н.С. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу<адрес> /л.д. 8/, что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года /л.д. 9-11/.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС Володарского районного управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, брак между Попович Натальей Станиславовной и Попович Романом Игоревичем прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлена актовая запись о расторжении брака № 38 /л.д. 12/.

Согласно акту обследования фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ года, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован Попович Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не проживает по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ года /л.д.13/.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право личной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчик Попович Р.И. не проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> какие-либо договоры, предусматривающие право пользования ответчиком жилым домом, принадлежащим истцу, между сторонами по делу не заключались.

Представленные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что ответчик не проживает в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что иного соглашения о реализации ответчиком прав относительно пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что ответчик Попович Р.И. прекратил право пользования жилым помещением, в связи с чем исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является признание его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании подпункта «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в данном жилом помещении фактически не проживает, правовые основания для сохранения регистрации по месту жительства в указанном доме отсутствуют, в связи с чем, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по этому адресу.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Попович Натальи Станиславовны к Попович Роману Игоревичу о признании лица утратившим право пользования жильем – удовлетворить.

Признать Попович Романа Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Попович Романа Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Володарского районного суда /подпись/ Е.И. Шурда