Попрядухин Геннадий Дмитриевич

Дело № 1-214/2015 *

ОВМД № 35384

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Лузгиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой М.В.,

с участием государственных обвинителей -

старшего помощника прокурора Петушинского

района Захарцевой О.В.,

помощников прокурора * Корсакова Р.А., Дуброва А.Н.,

подсудимого Попрядухина Г.Д.,

защитника - адвоката Петушинского филиала

АК № 15 ВОКА № 1 Хлебниковой Т.Н.,

представившей удостоверение № 396 от 20.01.2003 г., ордер № 042685 от 10.09.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попрядухина Геннадия Дмитриевича, *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попрядухин Г.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище; а так же покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующи...

Показать ещё

...х обстоятельствах.

1) 22 апреля 2015 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут Попрядухин Г.Д., действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в * д. * *, откуда тайно похитил принадлежащее Ш. имущество, а именно: одноколесную садовую тележку стоимостью 2500 рублей, два электрических удлинителя длиной 50 метров каждый по цене 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей, топор стоимостью 455 рублей, два электрических кипятильника стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 600 рублей, настенный металлический сувенир в виде птицы стоимостью 500 рублей, электрическую сковороду из алюминия стоимостью 1500 рублей, медный таз емкостью 2,5 литра стоимостью 1000 рублей, велосипедный насос в алюминиевом корпусе стоимостью 250 рублей, два телевизионных кабеля в черной и белой оплетке длиной 20 метров каждый по цене 10 рублей за 1 метр на сумму 400 рублей, секатор садовый из алюминия стоимостью 500 рублей, ручную пилу по металлу стоимостью 300 рублей, настенные часы стоимостью 550 рублей, после чего из колодца, расположенного на территории участка указанного дома, тайно похитил водяной насос «Малыш» стоимостью 2000 рублей. Завладев чужим имуществом, Попрядухин Г.Д. распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего потерпевшей Ш. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11555 рублей.

2) 23 апреля 2015 года в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 30 минут Попрядухин Г.Д. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому * по * д. *, принадлежащего З., открыв засов калитки, проследовал к хозяйственной постройке, расположенной на территории участка указанного дома, где действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник внутрь, откуда тайно пытался похитить принадлежащее З. имущество, а именно: электрический кабель двужильный длиной 25 метров, стоимостью 10 рублей за 1 метр на сумму 250 рублей, водяной насос марки «Малыш» стоимостью 1500 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца Попрядухин Г.Д. не смог, т.к. был застигнут на месте преступления Ч., который потребовал от Попрядухина Г.Д. прекратить преступные действия. Выполняя поступившее требование, Попрядухин Г.Д. оставил указанное имущество на территории участка и, не отказавшись при этом от завершения своих преступных намерений, отошел на некоторое расстояние от дома З., дождался, когда Ч. удалился, и, продолжая свои преступные действия, в этот же день в период времени с 16 часов 30 минут по 19 часов 00 минут Попрядухин Г.Д. вновь проследовал на территорию вышеуказанного дома, откуда изъял в целях дальнейшего распоряжения: электрический кабель двужильный длиной 25 метров, стоимостью 10 рублей за 1 метр на сумму 250 рублей, водяной насос марки «Малыш» стоимостью 1500 рублей, которые сложил в одноколесную садовую тележку и перевез к территории, прилегающей к дому *, намереваясь распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, следуя по * д. *, был задержан З., который лишил возможности довести его (Попрядухина) преступный умысел до конца. Своими действиями Попрядухин Г.Д. намеревался причинить З. материальный ущерб на общую сумму 1750 рублей.

3) 27 апреля 2015 года в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут Попрядухин Г.Д. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому * по * д. *, принадлежащему З., и, открыв калитку соседнего земельного участка, через отсутствующее между участками ограждение проследовал к хозяйственной постройке, расположенной на территории участка у *, где действуя из корыстных побуждений через незапертую дверь незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда тайно похитил, принадлежащее З. имущество, а именно: электрический кабель двужильный длиной 40 метров по цене 10 рублей за 1 метр на сумму 400 рублей, два алюминиевых карниза длиной 1,5 метра каждый по цене 300 рублей за один карниз на сумму 600 рублей, электрический удлинитель длиной 5 метров стоимостью 250 рублей, электрический удлинитель длиной 10 метров стоимостью 500 рублей, электрический кабель двужильный длиной 25 метров по цене 10 рублей за один метр на сумму 250 рублей. Завладев чужим имуществом, Попрядухин Г.Д. распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему З. причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

4) 01 мая 2015 года в вечернее время суток Попрядухин Г.Д. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому * по * д. *, принадлежащему А., где действуя из корыстных побуждений, при помощи найденного на территории участка металлического прута сорвал навесные замки с входных дверей и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: электронный тонометр марки «OMRON» стоимостью 1000 рублей, набор для проявки фотографий в чемодане стоимостью 500 рублей, лом алюминиевых трубок весом 5 кг общей стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Попрядухин Г.Д. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего потерпевшей А. причинен материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

Подсудимый Попрядухин Г.Д. вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью по всем эпизодам преступлений, заявил о своем раскаянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие Ш., З., А. возражений относительно особого порядка судебного разбирательства суду не представили.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Попрядухиным Г.Д. добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст. 316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попрядухин Г.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, по каждому из эпизодов преступлений в отдельности, и должен быть постановлен обвинительный приговор.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Попрядухина Г.Д.:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 22.04.2015 г.), т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23.04.2015 г.), т.к. он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего З., с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него (Попрядухина) обстоятельствам;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27.04.2015 г.), т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего З., с незаконным проникновением в хранилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01.05.2015 г.), т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А., с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в силу ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, являющихся умышленными корыстными преступлениями против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений; данные о личности виновного, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, не работающего и не имеющего легального источника доходов, состоящего в браке, характеризующегося по месту жительства органом местного самоуправления удовлетворительно и, вместе с тем, - как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и длительное время не работающее, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по 1 и 4 эпизодам преступлений (от 22.04.2015 г. и 01.05.2015 г.), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного преступлениями ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Попрядухину Г.Д., судом не установлено. Указанное в обвинительном заключении обстоятельство - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано судом в качестве отягчающего наказание, поскольку объективно и достоверно не подтверждено.

Анализируя все значимые обстоятельства дела, количество, периодичность и характер совершенных преступлений, данные о личности Попрядухина Г.Д., склонного к совершению преступлений и правонарушений, не трудоустроенного, иждивенцев не имеющего, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем применения к виновному наказания только в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поведения подсудимого во время и после совершения преступлений, позиции государственного обвинения, суд приходит к выводу о невозможности назначения Попрядухину Г.Д. иных видов наказания, отсутствии оснований для применения в отношении виновного ст.64 и 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд также применяет ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не находит оснований для принятия решения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных Попрядухиным Г.Д. преступлений на менее тяжкую.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать виновному дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому суд определяет по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Попрядухиным Г.Д., ранее не отбывавшим лишение свободы, совершены, в том числе тяжкие преступления, определяет отбытие наказания по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима.

Данный вид наказания, по убеждению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вещественные доказательства по делу в виде предметов хищения подлежат передаче потерпевшим.

Судебные процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Хлебниковой Т.Н. в сумме 3920 рублей взысканию с Попрядухина Г.Д. не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попрядухина Геннадия Дмитриевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158; пунктом «а» части 3 статьи 158; пунктом «б» части 2 статьи 158; частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш.) на срок 02 (два) года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества З.) на срок 01 (один) год;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества З.) на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.) на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Попрядухину Г.Д. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Попрядухину Г.Д. исчислять с 09 ноября 2015 года.

Меру пресечения Попрядухину Г.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- кипятильник без шнура, электровилку белого цвета, топор с деревянным топорищем, одноколесную садовую тележку, кусачки (бокорезы) с ручками черного цвета, складной нож с ручкой голубого цвета, электрический кабель двужильный в оплетке черного цвета длиной 25 метров, электронасос «Малыш» с обрезаным электрическим шнуром, обрезки металлических труб в количестве 8 штук, обрезки электрических кабелей каждый длиной 1,5 метра в количестве 5 штук, три полимерных мешка белого цвета, электрический кабель двужильный в оплетке черного цвета длиной 40 метров, фрагменты двух алюминиевых карнизов длиной 1,5 метра каждый, электрический провод в оплетке белого цвета от удлинителя длиной 5 метров, электрический провод в оплетке белого цвета от удлинителя длиной 10 метров, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петушинскому району, - возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья *

Свернуть