Попсуй Анастасия Андреевна

Дело 2-578/2021

№

Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Замковой О.В., при секретаре Котляровой М.С., с участием представителя ответчика Попсуя А.Г. – Попсуй А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Попсуй Надежды Николаевны Попсую Андрею Геннадиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица - нотариус Витик Елена Дмитриевна, ООО СК «Сбербанк страхование жизни»,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Попсуй Надежды Николаевны - Попсую Андрею Геннадиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 19.12.2017 выдало кредит Попсуй Надежде Николаевне в сумме 106 700 рублей на срок 36 месяцев под 18,55% годовых.

Заемщик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

За период с 19.10.2018 по 16.07.2021 образовалась задолженность в размере 129 867,38 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 85 275,85 рублей,

- просроченные проценты – 44 591,53 рубля.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Истцу стало известно, что заемщик Попсуй Надежда Николаевна умерла. Предполагаемым наследником заемщика является Попсуй А.Г., которому было направле...

...но требование, оставшееся без удовлетворения.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Попсуй Надежды Николаевны и Попсуя Андрея Геннадиевича задолженность по кредитному договору № от 19.12.2017 за период с 19.10.2018 по 16.07.2021 в размере 129 867,38 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 85 275,85 рублей, просроченные проценты – 44 591,53 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 797,35 рублей.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Попсуй А.Г. и его представитель Попсуй А.А. в судебном заседании заявленные требования признали частично, в части основного долга в размере 85 275,85 рублей, просили отказать в удовлетворении иска в части взыскания процентов в размере 44 591,53 рубля, так как банк должен был прекратить начисление процентов со дня смерти заемщика.

Третьи лица - нотариус Витик Е.Д. и представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.12.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Попсуй Н.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк выдал кредит Попсуй Н.Н. в сумме 106 700 рублей на срок 36 месяцев под 18,55% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из п. 8 кредитного договора следует, что уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из условий кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, за период с 19.10.2018 по 16.07.2021 образовалось задолженность в размере 129 867,38 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 85 275,85 рублей, просроченные проценты – 44 591,53 рубля, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Судом, представленный истцом расчет, проверен и признан арифметически верным, методически правильным и соответствующим содержанию кредитного договора, возражений по поводу указанного расчета, либо контррасчета, от ответчиков не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Попсуй Н.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от 04.10.2018.

Согласно сведениям нотариуса Мартыновского нотариального округа Ростовской области Витик Е.Д., заведено наследственное дело к имуществу Попсуй Н.Н. №, из которого следует, что наследником является ответчик, сын умершей – Попсуй А.Г., который обратился с заявлениями о принятии наследства.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 21.06.2019 у Попсуя А.Г. возникло право собственности на недополученную пенсию в размере 8 292,63 рубля, денежные вклады в размере 987,26 рублей, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> общей стоимостью 774 291,52 рубля.

Направленное в адрес Попсуя А.Г. требование о погашении задолженности и досрочном возврате суммы кредита, оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нормами ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с абз. 2 и абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковое заявление предъявлено, в том числе, к умершему заемщику Попсуй Н.Н.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле, в связи со смертью.

Поскольку исковое заявление направлено и поступило в суд 30.07.2021, то есть после смерти Попсуй Н.Н., суд полагает прекратить производство по делу в отношении ответчика Попсуй Н.Н.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Попсуй А.Г. является наследником, принявшим наследственное имущество после смерти Попсуй Н.Н., являющейся заемщиком по кредитному договору.

Поскольку обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам, ответчик Попсуй А.Г. принял наследство после смерти Попсуй Н.Н., следовательно, он принял и ее долговые обязательства - спорные долги перед банком, которые подлежат погашению в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику Попсую А.Г. превышает сумму долга по кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств того, что договор страхования является обеспечительной мерой по кредитному договору, не представлено доказательств того, что банк указан выгодоприобретателем по договору страхования, не представлено доказательств наличия страхового случая.

При наличии договора страхования и наличии страхового случая Попсуй А.Г. не своего права на обращение в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Оснований для освобождения Попсуя А.Г. от уплаты задолженности по кредиту после смерти Попсуй Н.Н. не имеется. Долговые обязательства в составе наследства унаследованы ответчиком Попсуем А.Г., заявленная истцом сумма задолженности по кредиту не превышает стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 797,35 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.07.2021, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в пределах стоимости перешедшего к ним имущества удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Попсуя Андрея Геннадиевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.12.2017, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Попсуй Надеждой Николаевной в размере 129 867,38 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 44 591,53 рубля, просроченный основной долг в размере 85 275,85 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 797,35 рублей, а всего 133 664,73 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2021 года.

Председательствующий О.В. Замковая