Попугаев Николай Иванович

Дело № 5-630/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский Волгоградской области 01 февраля 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 01 февраля 2022 года, в отношении:

ПОПУГАЕВА Н.И., родившегося <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, общежитие, комната №... сведений о привлечении к административной ответственности в текущем году в материалах дела не имеется,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 января 2022 года примерно в <...> минут на общей кухне общежития, расположенного в <адрес>, Попугаев Н.И. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания окружающих граждан прекратить хулиганские действия не реагировал.

Попугаев Н.И. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что с изложенными в протоколе и объяснениях свидетелей обстоятельствами согласен полностью, действительно в общей кухне в общежитии выражался нецензурно, так как был пьян и раздражен поведением озорующих детей; в трезвом виде себя бы так не вел; в содеянном раскаивается, обещает впредь подобного не совершать; при назначении наказания просил учесть наличие у него заболевания суставов, из-за которого он оче...

...нь плохо ходит.

Выслушав Попугаева Н.И., исследовав материалы дела, считаю его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Помимо признательных показаний Попугаева Н.И., его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31 января 2022 года серии АК-34 №..., содержащим описание вышеуказанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, в присутствии которых Попугаев Н.И. нарушал общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью в общественном месте и не реагируя на замечания; рапортом сотрудника полиции о применении при задержании Попугаева Н.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ физической силы и средств ограничения подвижности; иными материалами дела.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку им были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, объяснениями самого Попугаева Н.И., а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора Попугаева Н.И. указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Попугаев Н.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении Попугаеву Н.И. наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность виновного обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, отягчающее административную ответственность обстоятельство - совершение правонарушения в состоянии опьянения, и считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей; полагаю, что назначение такого вида и размера наказания отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также характеру совершенного деяния.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ПОПУГАЕВА Н.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестисот) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить на номер счета получателя <...>.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Г. Винецкая

Дело № 2-771/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Завгородней Ю.В.,

с участием истца Попугаева Н.И.,

21 января 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по исковому заявлению Попугаева Н.И. к Осипову Ю.Л. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, к Димитриеву С.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Попугаев Н.И. обратился в суд с иском к Осипову Ю.Л. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, к Димитриеву С.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что он является нанимателем <адрес>, где и проживает. В указанном жилом помещении также значатся зарегистрированными: с "."..г. Осипов Ю.Л., с "."..г. Димитриев С.Л.

Осипов Ю.Л. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, имущества не ввозил, а Димитриев С.Л. не проживает в спорной квартире с 2012 года.

Членами семьи истца ответчики не являются, их личные вещи в квартире отсутствуют, расходы по содержанию жилого помещения не несут.

Считает, что ответчики фактически отказались от права пользования спорным жилым помещением.

Просит суд признать Димитриева С.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признать Осипова Ю.Л. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Попугаев Н.И исковые требования п...

...оддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Осипов Ю.Л., Димитриев С.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица администрации городского округа – <адрес> Арисова Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Жилищные права и обязанности возникают и прекращаются из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что Попугаев Н.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета квартиросъемщика №... от "."..г. (л.д. 8).

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика №... от "."..г. года, Димитриев С.Л. имеет задолженность по коммунальным услугам в размере 22360 руб. 71 коп. (л.д. 9).

Из справки ООО «Союз ЖК» от "."..г. усматривается, что лицевой счет на Осипова Ю.Л. не открывался, начисления за жилищно-коммунальные услуги не производились (л.д. 10).

Согласно справке МКУ «МФЦ» от "."..г. в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными: истец Попугаев Н.И. с "."..г. года, Осипов Ю.Л. с "."..г. года, Димитриев С.Л. с "."..г. (л.д. 7).

Из акта от "."..г. ООО «Союз ЖК» следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирован Осипов Ю.Л., который со дня регистрации в спорном жилом помещении не проживает, Димитриев С.Л. в спорном жилом помещении не проживает с 2012 года по настоящее время (л.д. 11).

Из пояснений истца следует, что он проживает в спорном жилом помещении один с 2012 года, ответчик Димитриев С.Л. выехал из жилого помещения и вывез свои вещи, с момента выезда из квартиры обратно не заселялся, препятствий к вселению он ему не чинил, где в настоящее время проживает ответчик не знает.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении расположенном по адресу <адрес> "."..г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства Димитриев С.Л., на его имя открыт лицевой счет.

Актом от "."..г. года, составленного сотрудниками ООО «Союз ЖК» зафиксировано, что Димитриев С.Л. в спорном помещение не проживает с 2012 года, со слов соседей. Неполучение судебного извещения также свидетельствует об отсутствии ответчика по месту жительства на момент рассмотрения требований истца.

За ответчиком числится задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг в размере 22360 руб. 71 коп.

По смыслу пунктов 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение, на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что Димитриев С.Л. был вселен и проживал в спорном жилом помещении с 2000 года по 2012 год, на основании фактического предоставления комнаты на условиях социального найма, с 2012 года по настоящее время в комнате не проживает, своих прав нанимателя жилого помещения не реализует, обязанностей по несению расходов по оплате жилья не несет, имеет значительную задолженность. Его непроживание не носит временный характер, исходя из длительности отсутствия по месту жительства, выезда из спорного жилого помещения, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц.

При таких обстоятельствах с учетом того, что ответчик Димитриев С.Л. в спорном помещении длительное время не проживает, выехал из него добровольно, препятствий к вселению у него не имеется, суд полагает, что исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещение обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от "."..г. N 3-П регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, сама по себе регистрация в спорной квартире не порождает права ответчика Осипов Ю.Л. на жилую площадь.

Принимая во внимание, что доказательств свидетельствующих о вселении в установленном порядке ответчика в материалы дела не представлено, ответчик Осипов Ю.Л. с момент регистрации в помещении не реализовывал права нанимателя, с момент его регистрации начислений по оплате коммунальных услуг не производилось, обязанностей нанимателя он не исполнял, суд полагает, что исковые требования Попугаева Н.И. о признании Осипова Ю.Л. не приобретшим права пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попугаева Н.И. к Осипову Ю.Л. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, к Димитриеву С.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Димитриева С.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Осипова Ю.Л. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Димитриева С.Л., Осипова Ю.Л. по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 26 января 2015 года.

Судья: