logo

Попугаев Руслан Александрович

Дело 2-455/2022 ~ М-93/2022

В отношении Попугаева Р.А. рассматривалось судебное дело № 2-455/2022 ~ М-93/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Курском районном суде Курской области в Курской области РФ судьей Жиленковой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Попугаева Р.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 февраля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Попугаевым Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-455/2022 ~ М-93/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.01.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Курская область
Название суда
Курский районный суд Курской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Жиленкова Наталья Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.02.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Акционерное общество "Альфа Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7728168971
ОГРН:
1027700067328
Попугаев Руслан Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

гражданское дело №2-455/289-2022 года

УИД 46RS0011-01-2022-0000114-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Жиленковой Н.В.,

при секретаре Дацких З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Попугаеву Руслану Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Попугаеву Руслану Александровичу о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Попугаевым Русланом Александровичем было заключено, в офертно-акцептной форме, соглашение о кредитовании №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 73000 руб. 00 коп.. Указывают, что в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Общи условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия согласно индивидуальным условиям кредитования – сумма кредитования составила <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Утверждают, что, согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Указывают, что, задолженность Попугаева Р.А. перед АО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты>., а именно: просро...

Показать ещё

...ченный основной долг <данные изъяты> руб.; начисленные проценты <данные изъяты> руб.; штрафы и неустойки <данные изъяты> руб.. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1962,65 руб..

В судебное заседание истец АО «Альфа-Банк», будучи надлежаще извещенным, о дне, месте и времени его проведения, своего представителя не направил, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Попугаев Р.А., в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом положений ст. ст. 809-811 и 330 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа – также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору суду при рассмотрении требований банка о досрочном истребовании кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и применении п. 2 ст. 811 ГК РФ, суду следует учитывать как фактические обстоятельства (наличие уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Попугаевым Русланом Александровичем было заключено, в офертно-акцептной форме, соглашение о кредитовании № на получение Кредитной карты.

Указанное соглашение заключалось сторонами в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком анкеты-заявления на получение кредита на выдачу кредитной карты в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Общие условия).

В соответствии с данным кредитным соглашением, банк предоставил ответчику кредит в размере 73000 рублей 00 копеек под 39,99% годовых за пользование кредитом.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, в соответствии с кредитным соглашением, должны были осуществляться заемщиком ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями договора.

Также нормами общих условий было предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка, а, каждый раз, при образовании задолженности, начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> 00 копеек была предоставлена Попугаеву Р.А., что подтверждается выписками по счету за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения и использования Попугаевым Р.А. денежных средств не оспаривался сторонами по делу, своих возражений ответчик в суд не представили.

Таким образом, суд считает, что банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом.

Учитывая, что соглашение о кредитовании №F0№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между АО «Альфа-Банк» и Попугаевым Р.А., отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ, суду не представлено, а, кроме того, истцом обязательства по перечислению денежных средств кредитного лимита выполнены в полном объеме, то есть, созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно истории всех погашений клиента в полном объеме выполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Попугаева Р.А. перед банком, согласно представленному истцом расчету, по соглашению о кредитовании №F0№ от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; начисленные проценты <данные изъяты> штрафы и неустойки <данные изъяты>..

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.

Суд, проверяя расчет, представленный истцом, соглашается с ним и считает его достоверным и допустимым доказательством.

Учитывая, что обязательства по возвращению кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, истец, как кредитор, в силу закона и соглашения о кредитовании, имеет право требовать с ответчика уплаты основного долга и процентов.

С условиями об ответственности сторон, а также иными Общими условиями, заемщик Попугаев Р.А. был ознакомлен, что подтверждается материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств на просроченные суммы банком были начислены предусмотренные соглашением о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, штрафные санкции.

При разрешении вопроса о досрочном взыскании всей суммы задолженности по соглашению о кредитовании суд принимает во внимание, что неисполнение заемщиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита носит достаточно длительный характер, а общая сумма просроченных платежей составляет существенную часть всей суммы задолженности по кредитному договору.

При этом доказательств в подтверждение наличия уважительных причин, объективно препятствовавших надлежащему исполнению обязательства, и в подтверждение отсутствия своей вины в неисполнении обязательства заемщиком суду в нарушение п. 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования Банка о досрочном взыскании задолженности по основному долгу по кредитному соглашению, процентов за пользование кредитом, штрафов и неустоек.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб..

В связи с вышеизложенным, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Попугаева Р.А. в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Попугаеву Руслану Александровичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; начисленные проценты <данные изъяты>.; штрафы и неустойки <данные изъяты>..

Взыскать с Попугаева Руслана Александровича в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Свернуть
Прочие