Попугаева Ирина Александровна

<номер изъят>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 26 августа 2024 года

Икрянинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев материал по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО7» ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> по исковому заявлению ФИО1 к ООО ЦФЗ «ФИО2 Прав» о ФИО2 прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата изъята> исковые требования ФИО1 к ООО ЦФЗ «ФИО2 Прав» о ФИО2 прав потребителя удовлетворены в полном объеме. С ФИО8 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 12 500 рублей и государственная пошлина в размере 1550 рублей.

Представитель ФИО9» ФИО4 не согласившись с вынесенным решением, подала жалобу в которой указывает, что судом неверно определены обстоятельства, а также тот факт, что договор является публичным и судом не учтена его специальная правовая конструкция.

Отмечает, что вопреки утверждению суда первой инстанции, ответчику была предоставлена вся информация о предоставляемых услугах, что подтверждается материалами дела, в том числе подписью ФИО1 в соглашении к публичному договору-оферты.

Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата изъ...

...ята> и вынести новое решение.

Истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО10» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 №1-П, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.д. и он считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом в силу п. 1 ст. 438 ГК РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны заключили публичный договор-оферты на юридическое сопровождение банкротства физического лица от <дата изъята>.

Согласно условиям оплаты услуг оплата производится заказчиком в сроки в размере, установленным настоящим условием оплаты услуг.

Исполнитель в рамках настоящего договора оказывает заказчику следующие юридические услуги: консультирование заказчика по вопросам дебиторской задолженности, возникшей в рамках заключенного Заказчиком с третьими лицами, кредитного договора, разработка и направление Заказчику процессуальных документов, подготовка и направление Заказчику заявлений, отзывов, ходатайств в суд, апелляционных жалоб, сопровождение судебного производства, оказание правовой помощи при взаимодействии со службой судебных приставов.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что услуги предоставляются в полном объеме при условии их полной оплаты заказчиком, в ином случае исполнитель имеет право требовать оплату услуг согласно приложению №1 к договору.

Стороны договора определили, что договор действует с момента его опубликования на Интернет-ресурсе по адресу:http://www.dolzhnik-prav.ru/, вступает в силу с момента акцепта оферты заказчиком и действует до расторжения договора по требованию заказчика (п. 5.1).

Вознаграждение исполнителя составляет в соответствии с п. 1.2 приложения 5000 рублей. Заказчик ежемесячно уплачивает исполнителю, указанную в условиях оплаты услуг, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Иные расходы: почтовые, государственная пошлина и другие расходы, связанные с выполнением данного договора, не входят в стоимость договора, данные расходы заказчик оплачивает отдельно.

Согласно имеющихся в материалах дела скриншотов переводов денежных средств, ФИО1 осуществила переводы общей суммой 25 000 в течение 5 месяцев.

При расторжении договора, и отказе от исполнения задания, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг более чем на 10 дней, согласно графика платежей, препятствие своими действиями выполнению задания, а также без объяснения причин, гонорар, уплаченный ранее исполнителю, возврату не подлежит (п. 4.4.5.).

При подписании публичного договора - оферты на юридическое сопровождение банкротства физического лица ФИО1 была ознакомлена с его условиями, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 67).

<дата изъята> ФИО1 в адрес ответчика было направлена претензия о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 71).

<дата изъята> ответчиком направлено уведомление о расторжении публичного договора-оферты на оказание юридических услуг в рамках программы «Защита Заемщика» от <дата изъята> и об отказе в возврате денежных средств (л.д. 73).

Разрешая спор по существу, мировой судья, вопреки положениями статей 421, 422, 709, 779, 782 ГК РФ, статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исходил из того, что ФИО1 не была предоставлена достоверная информация об предоставляемых услугах, в связи с чем посчитал, что права истца нарушены.

Однако, из материалов дела усматривается обратное, ФИО1 была ознакомлена с условиями договора и правилами внесения оплаты. Истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора оказания услуг, поэтому с момента такого отказа договор между сторонами считается расторгнутым, в связи с чем требование истца о расторжении договора не подлежит удовлетворению. Учитывая, условия договора, возражения ответчика на исковые требования, представленную переписку сторон, установив, что свои обязательства об оказании юридических услуг за оплаченный период действия договора ответчиком исполнены, мировой судья необоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку они не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, и не соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.01.2007 №1-П.

Доказательств того, что ФИО1 при заключении оспариваемого договора была лишена возможности подробно ознакомиться с его условиями, изучить его, и, не согласившись с ним, внести в договор поправки, материалы дела не содержат. Все условия договора в соответствии со ст. 421 ГК РФ определены по согласованию сторон.

Текст оспариваемого договора изложен в письменной форме, подписан лично сторонами, в нем перечислены все существенные условия сделки, каких-либо неясностей договор не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО12» - удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО13» о защите прав потребителя отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ООО ЦФЗ «ФИО2 Прав» о ФИО2 прав потребителя оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья подпись ФИО11

судья Курдюмова И.Г. уг. дело № 22-1662/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 23 июля 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванюк Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания Маймаковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Лазаревой Е.В.,

защитника - адвоката Гайниевой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Скворцова С.Г. в интересах осуждённой Попугаевой И.А. на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 4 июня 2020г., которым

Попугаева Ирина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

- 13 ноября 2018г. по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 10 июля 2019г.

осуждена по ч.1 ст. 157 УК Российской Федерации к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Гайниевой А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Лазареву Е.В. о законности, обоснованности приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Попугаева И.А. признана виновной в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей, в нарушение решения суда, неоднократно в перио...

...д с 25 декабря 2019г. по 23 марта 2020г., не уплатила без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в Икрянинском районе Астраханской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Попугаева И.А. вину признала в полном объёме, по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Скворцов С.Г. в интересах осуждённой Попугаевой И.А., не оспаривая обоснованность осуждения, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного осуждённой наказания, не соответствующего как тяжести содеянного, так и личности Попугаевой И.А. Полагает, что вид назначенного осуждённой наказания будет препятствовать Попугаевой И.А. ежедневно приезжать и оказывать помощь своим детям, проживающим в другом населённом пункте. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Полежаева Е.В. указывает о несостоятельности доводов жалобы, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и с соблюдением требований главы 40 УПК Российской Федерации постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Попугаевой И.А. в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Правовая оценка действиям осуждённой судом дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Попугаевой И.А. назначено в соответствии с положениями ст.6,43,60,61 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания осуждённой суд в достаточной степени учёл все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, смягчающие наказание Попугаевой И.А. обстоятельства, также учтены судом и требования ст. 314, 316 УПК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления, либо с поведением Попугаевой И.А. во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом обоснованно не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания, назначенного Попугаевой И.А. наказания чрезмерно суровым, а также для его смягчения, не имеется.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 38920, ст.ст. 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 4 июня 2020г. в отношении Попугаевой Ирины Александровны - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Скворцова С.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Иванюк

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2015 года с.Икряное

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Хамидуллаева Р.Р., рассмотрев административное дело по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Попугаевой И.А.,

У С Т А Н О В И Л:

<дата изъята>г. в <данные изъяты>. на <данные изъяты> м. автодороги <данные изъяты> водитель Попугаева И.А., управляя автомобилем ВАЗ -<номер изъят>. в нарушение п.п. 1.4,1.5,9.1,10.1 ПДД РФ совершила ДТП -столкновение с автомобилем ВАЗ-<номер изъят> под управлением водителя Осетрова В.Ф., что повлекло причинение Осетрову В.Ф. легкого вреда здоровью.

В судебном заседании Попугаева И.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ признала в полном объеме, раскаялась, просила не назначать наказание в виде лишения права управления транспортным средством, так как имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, автомобиль необходим для обеспечения семейных нужд.

Потерпевший Осетров В.Ф. просил назначить Попугаевой И.А. наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора ле...

...т.

Факт совершения правонарушения и вина Попугаевой И.А. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от <дата изъята>г., схемой ДТП от <дата изъята>г., заключением эксперта и другими материалами дела.

Таким образом, прихожу к выводу о наличии в действиях Попугаевой И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

На момент рассмотрения административного дела срок давности привлечения Попугаевой И.А. к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п.2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно представленным сведениям ОГИБДД по Икрянинскому району Попугаева И.А. привлекалась в <дата изъята> к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, то есть за совершение однородного административного правонарушения, согласно представленным данным штраф оплачен <дата изъята>г.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с тем, что Попугаева И.А. ранее уже привлекалась к административной ответственности за однородное административное правонарушение в области дорожного движения, по которым не истек установленный в ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, суд признает это обстоятельством отягчающим и назначает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Попугаеву И. А., <дата изъята> г.р., уроженку <адрес> Икрянинского района, Астраханской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья- Р.Р.Хамидуллаева