Попюк Галина Николаевна

Судья Казимиров Ю.А. УИД 57RS0016-01-2024-000029-98

Дело № 33-3495/2024

№ 2-43/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Раковой Н.Н.,

судей Савченковой Н.Н., Ноздриной О.О.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Ефремова Алексея Николаевича к Попюк Галине Николаевне, Попюку Александру Анатольевичу, Попюк Виктории Николаевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Попюк Евы Александровны, о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Попюк Галины Николаевны на решение Покровского районного суда Орловской области от 12 июля 2024г., которым постановлено:

«Исковые требования Ефремова Алексея Николаевича (ИНН №) к Попюку Александру Анатольевичу (паспорт гражданина РФ №), Попюк Виктории Николаевне (паспорт гражданина РФ №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Попюк Евы Александровны, Попюк Галине Николаевне (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Попюк Галины Николаевны в пользу Ефремова Алексея Николаевича задолженность по кредитному договору № 55418321-17/4700 от 30.11.2017г. за период с 28.02.2021 по 10.02.2024 в сумме 242415 (двести сорок две тысячи четыреста пятнадцать) рублей, 90 коп., в том числе задолженность за период с 28.02.2021 по 30.11.2022 в сумме 195 1166 рублей 87 копеек, из которых: 154801 рубль 62 коп. – остаток основного долга, 40365 рублей 25 коп. – задолженность по процентам; за пе...

...риод с 01.12.2022 по 10.02.2024 задолженность ответчика по процентам – 47249 рублей 03 коп., далее по день фактического исполнения обязательства по ставке 25,5% годовых от остатка суммы основного долга.

Взыскать с Попюк Галины Николаевны в пользу Ефремова Алексея Николаевича неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 11.02.2024 по день фактического исполнения обязательств по ставке 20 % годовых от суммы основного долга и процентов.

Взыскать с Попюк Галины Николаевны в пользу Ефремова Алексея Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Попюку Александру Анатольевичу, Попюк Виктории Николаевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Попюк Евы Александровны отказать».

Заслушав доклад судьи Савченковой Н.Н., обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Крюкова Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что между акционерным обществом (далее - АО) Банк «Советский» и Крюковым Д.С. 30 ноября 2017 г. был заключен кредитный договор № 55418321-17/4700, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в размере 299990 рублей на срок 60 месяцев до 30 ноября 2022 г. под 25,50 % годовых и уплатой пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день при нарушении обязательств по договору.

Банк выполнил обязательства по кредиту, предоставил заемщику денежные средства, однако, заемщик обязательства по договору не исполнил, денежные средства в срок не вернул.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 г. АО Банк «Советский» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»).

09 февраля 2019 г. Крюков Д.С. умер.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 28 марта 2022 г. № 2022-3864/122 АО Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» уступило право требования по указанному кредитному договору Ефремову А.Н.

По изложенным основаниям, истец просил взыскать с наследственного имущества Крюкова Д.С. задолженность по кредитному договору от 30 ноября 2017г. № 55418321-17/4700 за период с 28 февраля 2021 г. по 10 февраля 2024г. в сумме 242415, 90 рублей, в том числе остаток основного долга за период с 28 февраля 2021г. по 30 ноября 2022г. в сумме 154801, 62 рублей, проценты по кредиту за период с 28 февраля 2021 г. по 10 февраля 2024 г. в размере 87614,28 рублей, далее по день фактического исполнения обязательства по ставке 25,5% годовых от остатка суммы основного долга, а так же неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 11 февраля 2024г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 20 % годовых от суммы основного долга и процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5625 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Попюк Г.Н., Попюк А.А., Попюк В.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Попюк Е.А.

Разрешив возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Попюк Г.Н. просит решение отменить и принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении иска.

Считает, что истцу Ефремову А.Н. должно быть отказано в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, поскольку последний платеж Крюковым Д.С. произведен 28 февраля 2018 г.

Обращает внимание, что исполнительное производство в отношении Крюкова Д.С. неоднократно возбуждалось на основании судебного приказа, при этом доказательства прекращения исполнительного производства по судебному приказу от 11 марта 2020 г. в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями пункта 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 ноября 2017 г. между АО Банк «Советский» и Крюковым Д.С., заключен договор потребительского кредита № 55418321-17/4700, условиями которого предусмотрена выдача заемщику денежных средств в размере 299990 рублей на срок 60 месяцев до 30 ноября 2022 г. под 25,50 % годовых и уплатой пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день при нарушении обязательств по договору.

Согласно прилагаемому к договору графику, погашение кредита заемщиком должно производиться ежемесячными платежами - 60 платежей по 8893,26 рублей, каждый.

Также стороны в договоре согласовали возможность уступки кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается (пункт 12).

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил денежные средства Крюкову Д.С., что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь заемщик свои обязанности по возврату заемных средств исполнял ненадлежащим образом, последний платеж совершил 28 февраля 2018 г.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 г. АО Банк «Советский» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

28 марта 2022 г. АО Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» на основании договора уступки права требования (цессии) № 2022-3864/122 уступил право требования по договору потребительского кредита от 30 ноября 2017 г. № 55418321-17/4700 Ефремову А.Н.

10 августа 2022 г. определением мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области произведена замена взыскателя по договору от 30 ноября 2017 г. № 55418321-17/4700 с АО Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» на Ефремова А.Н.

24 января 2023 г. определением Покровского районного суда Орловской области удовлетворено заявление заместителя начальника отделения ОСП по Покровскому и Свердловскому районам Айрапетовой Н.Г., прекращено исполнительное производство от 1 сентября 2023 г. возбужденное в отношении Крюкова Д.С. на основании судебного приказа №2-317/2020 от 11 марта 2020 г., выданного мировым судьей судебного участка Покровского района Орловской области о взыскании с него в пользу АО Банк «Советский» задолженности по кредитным платежам в сумме 434686,41 рублей, из них 294931,44 рублей – сумма основного долга, 139754,97 рублей – задолженность по процентам и 3773,43 рублей – расходы по оплате государственной пошлины в связи со смертью должника Крюкова Д.С., умершего 9 февраля 2019 г.

По изложенным основаниям, рассчитав размер задолженности по кредитному договору № 55418321-17/4700 от 30 ноября 2017г. с 28 февраля 2021г. по 10 февраля 2024г. в размере 242415, 90 рублей, в том числе остаток основного долга за период с 28 февраля 2021г. по 30 ноября 2022г. в сумме 154801, 62 рублей, проценты по кредиту за период с 28 февраля 2021 г. по 10 февраля 2024 г. в сумме 87614,28 рублей, истец 13 февраля 2024 г. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая дело, судом установлено, что на момент смерти Крюкову Д.С. принадлежали на праве собственности квартира и земельный участок по адресу: <адрес> кадастровая стоимость квартиры - 468468, 09 рублей, земельного участка - 674958,09 рублей.

Решениями Покровского районного суда Орловской области от 26 мая 2020 г., 14 февраля 2023 г. за Попюк Г.Н. установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти Крюкова Д.С., умершего 9 февраля 2019г. и за ней признано в порядке наследования право собственности на <адрес> <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м, кадастровый № и земельный №, площадью 1000 кв.м., расположенный по тому же адресу, что и квартира, в связи с этим суд привлек участию в деле в качестве ответчиков Попюк Г.Н., а также Попюк А.А., Попюк В.Н. действующей в своих интересах и интересах Попюк Е.А., которым Попюк Г.Н. продала указанную квартиру и земельный участок.

Возражая против удовлетворения исковых требований Попюк Г.Н. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор и приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик Крюков Д.С. обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей по кредитному договору не исполнял, открывшееся после его смерти наследство своевременно приняла ответчик Попюк Г.Н., стоимость наследства превышает размер долга, расчет которого признал арифметически верным, а потому взыскал с Попюк Г.Н. задолженность по кредитному договору, судебные расходы, посчитав, что срок исковой давности по платежам с 28 февраля 2021г. не пропущен. Отказал в иске к Попюк А.А., Попюк В.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Попюк Е.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По делу установлено и не оспаривалось ответчиком, что 30 ноября 2017 г. между АО Банк «Советский» и Крюковым Д.С. был заключен кредитный договор № 55418321-17/4700, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в размере 299990 рублей на срок 60 месяцев, то есть до 30 ноября 2022 г. под 25,50 % годовых и уплатой пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день при нарушении обязательств по договору. Последний платеж Крюковым Д.С. был произведен, согласно графику платежей по указанному кредитному договору, 28 февраля 2018 г., 9 февраля 2019 г. заемщик умер.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился 13 февраля 2024 г., вывод суда о том, что срок исковой давности по платежам с 28 февраля 2021 г. по 30 ноября 2022 г. не пропущен, является верным и доводами жалобы не опровергается, при этом позиция апеллянта об исчислении срока исковой давности с 28 февраля 2018 г. основана на неверном толковании закона.

Вопреки доводам жалобы о наличии возбужденного в отношении наследодателя исполнительного производства на основании судебного приказа от 11 марта 2020г., данное обстоятельство было предметом проверки суда первой инстанции и как следует из определения Покровского районного суда Орловской области от 24 января 2023 г. исполнительное производство №56088/23/57017-ИП от 1 сентября 2023 г. прекращено в связи со смертью должника.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, доказательств свидетельствующих о недобросовестности действий кредитора, судебная коллегия не усматривает, не представлено их и подателем жалобы.

Приведенные в жалобы доводы апеллянта о бездействии судебных приставов, не принявших своевременно мер к взысканию задолженности, не влекут отмену оспариваемого решения.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, но и определить состав наследственного имущества и его стоимость, размер долгов наследодателя.

Установив, что ответчик Попюк Г.Н. является наследником к имуществу Крюкова Д.С., проверив расчет долга и признав его арифметически верным, суд первой инстанции при определении размера стоимости наследственного имущества исходил из его кадастровой стоимости на момент открытия наследства, с чем стороны согласились, ходатайств о проведении экспертизы не заявили, вместе с тем не ограничил ответственность ответчика, пределами стоимости перешедшего к нему имущества (674958,09), при том, что к взысканию подлежат проценты и неустойка до момента фактического исполнения обязательств, в связи с этим решение в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Попюк Галины Николаевны удовлетворить частично.

Решение Покровского районного суда Орловской области от 12 июля 2024 г. изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на взыскание с Попюк Галины Николаевны задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, после смерти Крюкова Д.С., умершего 9 февраля 2019 г.

В остальной части решение Покровского районного суда Орловской области от 12 июля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Попюк Галины Николаевны - без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 4 октября 2024 г.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-65/2020

РЕШЕНИЕ

26 мая 2020 года пгт. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Авдеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Попюк Г. Н. к администрации Покровского района Орловской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Попюк Г.Н. обратилась в суд с иском к администрации Покровского района Орловской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра истца- Л. После её смерти открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Муж и сын умершей фактически приняли наследство, виде 1/3 доли квартиры, так как проживали в данной квартире. Однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. ДД.ММ.ГГГГ умер муж сестры истицы Ж., после его смерти наследство в виде 1/2 доли указанной квартиры принял сын К., который ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти открылось наследство в виде квартиры в жилом доме по указанному адресу. Истец фактически принял наследство после смерти племянника, а именно забрал из квартиры имущество, принадлежащее наследодателю. Истец является наследником третьей очереди, других наследников первой и второй очереди нет. Попюк Г.Н. просит суд признать за ней право собственности на квартиру, р...

...асположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Попюк Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м, кадастровый №, открывшегося после смерти К., умершего 09.02.2019г. в <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Покровского района Орловской области, надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела, не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Из нормы части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу статьи 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Частью 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренныхпунктом2статьи1153ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что на праве личной собственности племяннику истца К. принадлежала <адрес> признать за ни <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м, кадастровый №. Данная квартира была предоставлена ему и его родителям исполнительным комитетом Покровского районного Совета народных депутатов <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира передана в собственность Л., Ж. и К.

Согласно техническому паспорту на указанную квартиру, ее площадь составляет 53,3 кв.м, кадастровый №.

Согласно свидетельству о смерти I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС администрации <адрес> Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному территориальным сектором ЗАГС Покровского района Управления ЗАГС <адрес> Ж. умер ДД.ММ.ГГГГ. Ж. и Л. являлись родителями К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ IIЖН №). К. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ).

Попюк Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ IIЖХ №), является сестрой Л., 02.02.1960г.р. (повторное свидетельство о рождении I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ), родителями которых являются: отец Г., мать А.).

Попюк Г.Н. фактически приняла наследство, вступив во владение имуществом: приняла меры по сохранению наследственного имущества, за свой счет содержала наследственное имущество. Данное обстоятельство никем в суде не оспаривалось.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в суде свидетели У., Б.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Согласно ответу нотариусов Покровского нотариального округа Шарнина Э.В. и Ермоленко М.А. наследственных дел после смерти Ж., Л. и К. не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является наследником третьей очереди после смерти своего племянника К., фактически приняла наследство после его смерти, других наследников первой и второй очереди нет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попюк Г. Н. к администрации Покровского района Орловской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Попюк Г. Н., открывшегося после смерти К., умершего 09.02.2019г. в <адрес>.

Признать за Попюк Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. В. <адрес> в порядке наследования право собственности на <адрес> в пгт. <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Покровский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020г.

Судья Н.Н.Ракова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

14 февраля 2023 года пгт. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Попюк Г. Н. к администрации Покровского района Орловской области о включении в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил

руководствуясь статьями 98, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Исковые требования Попюк Г. Н. к администрации Покровского района Орловской области о включении в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Н., умершего 09.02.2019г. земельный участок №, площадью 1000 кв.м., расположенный по <адрес>.

Признать за Попюк Г. Н. <данные изъяты> в порядке наследования право собственности на земельный участок №, площадью 1000 кв.м., расположенный по <адрес>.

Копию решения выслать лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и разместить на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, лицами, участвующими в деле, и их представителями может быть подано заявление о составлении мотивирова...

...нного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 15 дней со дня принятия судом решения, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Гончарова