Пораева Залина Хазбиевна

дело №2а-1476/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 года г. Владикавказ

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Коваленко В.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказ к Пораевой Залине Хазбиевне о восстановлении срока обращения в суд, взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказ обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд и взыскать с Пораевой З.Х. задолженность по налогам и пени за 2016 год в размере 3 318,22 рублей, из которой: налог на имущество физических лиц – 3 285 рублей, пеня – 33,22 рубля. В обоснование иска МИФНС указала, что Пораева З.Х. состоит на учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказ. Так, согласно сведениям, полученным Инспекцией в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органов, осуществляющие регистрацию транспортных средств административный ответчик является собственником имущества, подлежащего налогообложению, что подтверждается налоговым уведомлением. В связи с несвоевременным погашением недоимки, за Пораевой З.Х. числится задолженность по налогам за 2016 год в размере 3 318,22 рублей, из которой: налог на имущество физических лиц – 3 285 рублей, пеня – 33,22 рубля. В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства Российской Федерации Межрайонной Инспекцией в адрес Пораевой З.Х. было направлено налоговое уведомление, которое не было исполнено в установленный срок. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пени оплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации за каждый календарный день просрочки платежа. В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и статьи 286 Кодекса административн...

...ого судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица, не являющегося ИП, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган, пропустивший по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными. Инспекцией не были обеспечены меры принудительного взыскания сумм задолженности в установленный законом шестимесячный срок в связи с большим объемом работы, проводимой Инспекцией ежегодно по взысканию имущественных налогов с физических лиц в судебном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный ответчик является плательщиком налогов как физическое лицо.

Как следует из материалов дела, Пораевой З.Х. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями об объектах налогообложения.

Как следует из представленных административным истцом расчётов, задолженность административного ответчика по налогам за 2016 год составляет 3 318,22 рублей.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как видно из материалов дела, административному ответчику было направлено требование об уплате налогов, пени со сроком исполнения до 20 марта 2018 года. Однако на момент поступления настоящего административного иска в суд, указанное требование об уплате налога Пораевой З.Х. не выполнено, задолженность не погашена.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичный срок обращения в суд установлен и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании которой административное исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица, не являющегося ИП, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принимая во внимание, что срок для выполнения обязанности по уплате транспортного налога и пени был установлен для ответчика до 20 марта 2018 года, и эта обязанность им не выполнена, налоговый орган вправе был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с него задолженности по налогам и пени до 20 сентября 2018 года.

Таким образом, налоговым органом утрачена возможность взыскания налога, пени в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Проанализировав обстоятельства, на которые ссылается в заявлении истец в качестве причин пропуска срока обращения в суд (большой объем работы, проводимой инспекцией по взысканию имущественных налогов с физических лиц в судебном порядке), суд считает, что нет оснований для признания их в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, учитывая, что истец представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока обращения в суд, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 291, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказ о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании с Пораевой Залины Хазбиевны задолженности по налогам и пени за 2016 год в размере 3 318,22 рублей, из которой: налог на имущество физических лиц – 3 285 рублей, пеня – 33,22 рубля, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.А. Коваленко

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 30 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Северная Осетия – Алания к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда России в <адрес> обратилось в Ленинский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Северная Осетия - Алания неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере 733 334 рубля 94 копейки, а также уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 10 533 рубля. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-УПФР в <адрес> от ФИО2 поступило заявление о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, подтверждающих факт особого характера или условий труда, необходимых для назначения льготной (досрочной) пенсии. При подаче заявления были представлены следующие документы: паспорт, трудовая книжка, справка, уточняющая характер работы или условия труда и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, справка о заработной плате, СНИЛС, лицевой счет открытый в кредитной организации. Из представленных документов, а именно: трудовой книжки, справки, уточняющей характер работы на льготный условиях для назначения пенсии, справки о заработной плате, следует, что ответчик работала полный рабочий день в ОАО «МАГНИТ». Указанные документы и послужили основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Право на трудовую пенсию по старости, назначаемую досрочно за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, имеют граждане Российской Федерации. Это право они приобретают при наличии двух условий. Первое условие наличие трудового ст...

...ажа, второе – наличие на соответствующих видах работ с тяжелыми и вредными условиями труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В настоящее время, в результате проведенных в Управление ПФР проверочных мероприятий были выявлены факты представления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов. На основании изложенного выплата трудовой пенсии ФИО2 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее, в подтверждение права на указанную пенсию. Так, за весь период времени по выплатному делу ответчика с момента назначения до момента прекращения выплат образовалась переплата в размере 733 334,94 рубля, чем причинен государству в лице Управления ущерб на указанную сумму.

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Северная Осетия - Алания надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда России в <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 733 334,94 рубля признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

На основании частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что признание иска ФИО2 следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда России в <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 733 334 рубля 94 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 10 533 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда России в <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Северная Осетия - Алания неосновательно приобретенную сумму денежных средств, в размере 733 334 (семьсот тридцать три тысячи триста тридцать четыре) рубля 94 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Северная Осетия - Алания государственную пошлину в размере 10 533 (десять тысяч пятьсот тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко В.А.