Порханова Ирина Сергеевна

№ 2-62/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» января 2024 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томашёва А.Н. к Порхановой И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В. и А., о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Томашёв А.Н. обратился в суд с иском к Порхановой И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В. и А., о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указав в обосновании требований, что ** ** ** между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Стоимость жилого дома составила по договору 750 000 рублей, земельного участка – 100 000 рублей. В соответствии с условиями договора оплата должна была проводиться следующим образом: 100 000 рублей стоимость земельного участка выплачивается за счет собственных средств покупателей наличными денежными средствами до подачи на регистрацию договора купли-продажи; 89 000 рублей за жилой дом выплачивается за счет собственных средств покупателей наличными денежными средствами до подачи на регистрацию договора купли-продажи; 453 026 рублей за жилой дом - за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца; 163 300 рублей за жилой дом - за счет средств сертификата на областной материнский капитал путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца; 44 674 рублей за жилой дом – за счет собственных средств покупателей наличными денежными средствами в срок до ** ** ** равными платежами по 3723 рубля в течение 11 месяцев и 3721 рубль за последний двенадцатый месяц путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца. За нарушение сроков оплаты договором предусмотрена пеня в размере 0,5% от суммы задолженност...

Показать ещё

...и по оплате за каждый день просрочки. Оплата по договору в полном размере ответчиками в установленный срок не произведена, а именно, стоимость жилого дома за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал выплачена не в полном размере, недоплата составляет 25000 рублей, а также не перечислены денежные средства, оплата которых должна была производиться ежемесячно в срок до ** ** **, за исключением денежных средств, подученных от ответчика ** ** ** в сумме 5000 рублей. Тем самым по договору не произведена оплата в общей сумме 64 674 рублей. На указанную сумму подлежат начислению пени по договору, размер которых за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 346 018 рублей.

Просит взыскать с ответчиков задолженность по договору купли-продажи в размере 64 674 рубля, пени за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 309 376 руб. 37 коп. и далее до полного погашения основного долга и расходы по оплате госпошлины в сумме 7307 рублей.

Истец Томашёв А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что после регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ** ** ** ему стало известно, что ответчик воспользовалась 25 000 руб. из государственного сертификата на материнский капитал, в связи с чем он был ему перечислен не в полном объеме. Они договорились с Порхановой И.С. о том, что недоплаченные денежные средства из федерального материнского капитала в сумме 25 000 рублей ему также будут выплачиваться в рассрочку до ** ** **, было составлено дополнительное соглашение к договору, но в Управлении Росреестра по Смоленской области оно зарегистрировано не было. Он пытался решить возникший спор в досудебном порядке, неоднократно напоминал Порхановой И.С. о необходимости погашения задолженности, но она ссылалась сначала на наличие кредитных обязательств, потом на задержку зарплаты, за три года произвела только один платеж ** ** ** в сумме 5000 рублей. В связи с нарушением сроков выплаты денежных средств по договору, полагает, подлежат начислению пени, возможность снижения размера которых оставляет на усмотрение суда. Просит исковые требования удовлетворить и взыскать расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Порханова И.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В. и А., в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила.

При таких обстоятельствах, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ** ** ** между Томашёвым А.Н. (продавец) и Порхановой И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В. и А., (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (л.д.12-13).

В соответствии с условиями договора Томашёв А.Н. передал (продал) в собственность Порхановой И.С. и несовершеннолетним В. и А. в равных долях (по 1/3 доли каждому) жилой дом общей площадью 85,2 кв.м. с кадастровым номером № ** и земельный участок площадью 1044 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № **, расположенные по адресу: ... (п.1 договора).

Согласно п.3 договора купли-продажи жилой дом продается за 750 000 рублей, земельный участок – за 100 000 рублей.

В соответствии с п.4 договора покупатель обязуется уплатить продавцу указанную в п.3 договора сумму следующим образом:

- сумма за земельный участок 100 000 рублей выплачивается за счет собственных средств покупателей путем уплаты наличными денежными средствами до подачи на регистрацию договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области;

- сумма за жилой дом 89 000 рублей выплачивается за счет собственных средств покупателей путем уплаты наличными денежными средствами до подачи на регистрацию договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области;

- сумма за жилой дом 453 026 рублей – за счет средств за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № ** № **, выданного на имя Порхановой И.С. на основании решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Починковском районе Смоленской области от ** ** ** № **; дата выдачи сертификата ** ** **, путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца Томашёва А.Н. безналичным путем за счет средств материнского капитала в роки в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006;

- сумма за жилой дом 163 300 рублей - за счет средств сертификата на областной материнский (семейный) капитал серии № ** № **, выданный на имя Порхановой И.С. Департаментом Смоленской области по социальному развитию ** ** ** на основании решения № ** от ** ** ** путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца Томашёва А.Н. № ** в ----- безналичным путем за счет средств материнского капитала в сроки в соответствии с областным законом «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, на территории Смоленской области;

- сумма за жилой дом 44 674 рублей – за счет собственных средств покупателей наличными денежными средствами в срок до ** ** ** равными платежами в сумме не менее 3723 рубля ежемесячно за последующие 11 месяцев и 3721 рубль за последний двенадцатый месяц путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца Томашёва А.Н. № ** в -----.

По акту приема-передачи от ** ** ** покупателям были переданы земельный участок и жилой дом (л.д.16).

Право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано за Порхановой И.С. и несовершеннолетними А. и В. по 1/3 доли за каждым (л.д.40-53).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи объектов недвижимости.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчиками не в полном размере произведена оплата по договору.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434) (ст. 550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч.1 ст.551 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч.2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч.3).

В силу ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлен расчет (л.д.24-25), согласно которому им получены следующие денежные средства по договору: до подписания договора купли-продажи 189 000 рублей (л.д.13);

- ** ** ** – 428 026 рублей (выплаты материнского капитала по ФЗ 256);

- ** ** ** - 163 300 рублей (выплата материнского капитала по ФЗ 256);

- ** ** ** – 5000 рублей (перевод от И.С. П.).

Перечисление денежных средств подтверждается соответствующими выписками по счету (л.д.26-28).

Тем самым ответчиками по договору не выплачены денежные средства в общей сумме 64 674 рублей, из них 25 000 рублей, которые подлежали выплате за счет средств материнского капитала и 39 674 рублей, которые подлежали уплате в рассрочку в срок до ** ** **.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика ** ** **, оставлена без удовлетворения (л.д.17).

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств оплаты по договору купли-продажи или возражений относительно исковых требований не представила.

Поскольку обязательства по договору ответчиком исполнены ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору купли-продажи в размере 64 674 рублей подлежит взысканию с Порхановой И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В. и А.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4 договора купли-продажи от ** ** ** в случае нарушения сроков оплаты покупателями обязательных ежемесячных платежей продавец вправе потребовать от покупателей уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности по оплате за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушила обязательства и допустила просрочку по оплате денежных средств за покупку жилого дома в установленные договором сроки, она должна нести ответственность, предусмотренную договором.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** в общей сумме 346 018 руб. 37 коп.

Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку он арифметически неверен, а также не учтено, что денежные средства должны были вноситься покупателем равными платежами ежемесячно в срок до ** ** **.

Таким образом, размер пени, начисленной в соответствии с п.4 договора купли-продажи от ** ** ** на дату вынесения решения составляет 464 910 рублей 41 коп. (расчет на л.д.61-64).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Суд, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, период просрочки, компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, а также учитывая, что заявленная ко взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Абзацем 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что размер пени, заявленный ко взысканию истцом с ответчика, был снижен судом с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек в данной ситуацию применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 307 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Томашёва А.Н. (СНИЛС № **) удовлетворить частично.

Взыскать с Порхановой И.С. (ИНН № **), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В. и А., в пользу Томашёва А.Н. (СНИЛС № **) задолженность по договору купли-продажи от ** ** ** в сумме 64 674 рублей, неустойку по договору, рассчитанную на день вынесения решения суда, в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 307 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б.Сажина

Мотивированное решение составлено 16.01.2024.

Свернуть