Порошин Владимир Прохорович
Дело 2-598/2015 ~ М-612/2015
В отношении Порошина В.П. рассматривалось судебное дело № 2-598/2015 ~ М-612/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Крутинском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Балаковой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Порошина В.П. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 23 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Порошиным В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
дело № 2-598- 2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Крутинского районного суда Омской области Балакова О.В.
при секретаре Секисовой М.А.
с участием прокурора Крутинского района Муканова М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинке 23 декабря 2015 года дело по иску прокурора Крутинского района в интересах Порошина В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л :
Прокурор Крутинского района в интересах Порошина В.П. обратился в Крутинский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано следующее.
Прокуратурой района проведена проверка соблюдения Трудового кодекса РФ о своевременности выплаты заработной платы в ООО «Жилищно-коммунальный сервис».
В ходе проверки установлено, что Порошина В.П. работает в ООО «Жилищно-коммунальный сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. При увольнении - в день увольнения.
В ходе проверки установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год у ООО «Жилищно-коммунальный сервис» имеется задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ перед работником Порошиным В.П. в сумме "..." рублей. Указанная заработная плата является начисленной, но не выплаченной.
Прокурор полагает, что нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и непосредственно нарушает ...
Показать ещё...трудовые права граждан, а также закрепленное ст. 37 Конституции РФ право работника на вознаграждение за труд.
Несмотря на установленную обязанность по выплате заработной платы в полном объеме, до настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся перед Порошиным В.П. задолженность по заработной плате.
Обращение прокурора обусловлено тем, что от Порошина В.П. в прокуратуру Крутинского района поступило обращение с просьбой обратиться в суд в его интересах с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате.
Прокурор просит взыскать с ООО «Жилищно-коммунальный сервис» в пользу Порошина В.П. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере "..." рублей.
В судебном заседании прокурор района Муканов М.К. просил прекратить производство по делу, поскольку заявленные требования добровольно удовлетворены.
Истец Порошин В.П. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель ООО «Жилищно-коммунальный сервис» в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ прокурору разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска прокурору разъяснены, ему понятны.
Суд принимает отказ прокурора от иска, считает, что он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку прокурор при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, абз.4 ст. 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Прекратить производство по делу по иску прокурора Крутинского района в интересах Порошина В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» о взыскании задолженности по заработной плате.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальный сервис» государственную пошлину в бюджет Крутинского муниципального района в размере "..." рублей.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Крутинский районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья:
Свернуть