Поршнев Александр Федорович

Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ПОЛЯКОВОЙ М.В.,

с участием представителя истца БУЛГАКОВСКОЙ Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №*** по иску Булгаковской ФИО9 к Поршневу ФИО10 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Булгаковская Л.В. обратилась в суд с иском к Поршневу А.Ф. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N.... С декабря 2010 года в квартире зарегистрирован ответчик. Забрав все свои вещи в сентябре 2011 года ответчик добровольно выехал из квартиры. Ответчик членом ее семьи не является, совместного хозяйства с ним она не ведет. Расходы по оплате за коммунальные услуги ответчик не несет. Предоставлять квартиру в пользование ответчика, она не намерена ни на каких условиях. Сняться с регистрационного учета добровольно, ответчик отказывается. Просит признать Поршнева А.Ф. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Явившаяся в судебное заседание истец, поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнила, что ответчик был зарегистрирован в квартире с декабря 2010 года, при условии, что по первому требованию он освободит квартиру и снимется с регистрационного учета добровольно. Ответчик членом ее семьи не является. Совместного хозяйства они не ведут. Место пребывания ответчика ей не известно. Расходы за содержание спорного жилого помещения и коммунальные услуги ответчик не несет. Мер...

...ы ко вселению в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал, выехал добровольно. Соглашение о праве пользования квартирой с ответчиком не заключалась, и она (истец) не желает заключать его ни на каких условиях.

Ответчик Поршнев А.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно, в установленном законом порядке.

Судебные повестки, направленные ответчику по адресу указанному в исковом заявлении, возвращены почтой с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, однако значится зарегистрированным по месту жительства, по адресу: N..., что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, место его пребывания не известно.

Положения ст. 119 ГПК РФ, в случае неизвестности места пребывания ответчика, позволяют суду рассмотреть дело по последнему известному месту жительства, которым в данном случае следует признать регистрацию по месту жительства, а именно спорный дом.

Так как, сведениями о месте пребывания ответчика истец не располагает, ответчик значится зарегистрированным в спорном жилом помещении, суд пришел к выводу, что место регистрации ответчика, следует считать его последним известным местом жительства.

С учетом мнения истца и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по его последнему известному месту жительства, которым является спорное жилое помещение.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей Зибровой Н.А., Оборотова Ю.А., допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положения статьи 304 ГК РФ, предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N... на основании договора купли-продажи. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ., с согласия собственника жилого помещения, был зарегистрирован по месту жительства Поршнев А.Ф., с условием освободить квартиру по первой просьбе. Ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Вещей ответчика в квартире нет. Расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг ответчик не несет. Меры ко вселению в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал. Истец за месяц, до обращения в суд с иском, обращалась к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, однако ответчик на данную просьбу не отреагировал. Соглашение о праве пользования квартирой истец не желает заключать с ответчиком ни на каких условиях.

На момент рассмотрения дела, место пребывания ответчика истцу не известно.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, показаниями свидетелей Зибровой Н.А., Оборотова Ю.А., допрошенных в судебном заседании, а так же письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 10), квитанциями (л.д. 26-28), копией поквартирной карточки (л.д. 11), не опровергаются ответчиком.

Таким образом, из приведенных выше доказательств, следует, что ответчик не является членом семьи собственника, в квартире не проживает, добровольно покинул спорное жилое помещение, тем самым ответчик в одностороннем порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем ответчик остался зарегистрированным в спорном жилом помещении, однако наличие регистрации ответчика по месту жительства не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение на условиях договора безвозмездного пользования, ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, в связи с выездом на другое постоянное место жительства, тем самым прекратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил, ходатайство о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заявлял, что дает суду основания постановить решение по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Признание ответчика Поршнева А.Ф. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

От взыскания судебных расходов истец отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Поршнева ФИО11 признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия Поршнева ФИО12 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА