Портная Валерия Александровна

ДЕЛО № 2-1055/2025 (2-6673/2024)

УИД: 23RS0002-01-2024-007932-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 17 марта 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухощеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО7 об установлении юридического факта нахождения на иждивении и включении в число наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО5 в лице представителя действующей по доверенности ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО2, ФИО7 об установлении юридического факта нахождения на иждивении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., проживавшего по адресу: <адрес>, и включении её в число его наследников.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО5 указывала, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которым проживала по адресу: <адрес>, по день его смерти – по ДД.ММ.ГГГГ и проживает в настоящее время.

В июне № года истица тяжело заболела, и с этого времени по настоящее время является нетрудоспособной по состоянию здоровья – инвалидом.

С июня № г. ФИО5 находилась на иждивении ФИО3 по день его смерти – по ДД.ММ.ГГГГ, проживая совместно с ним в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Собственного жилья у истицы не имеется, поэтому ФИО5 остается зарегистрированной в жилом доме по вышеуказанному адресу и сейчас, где проживал и ФИО3, умерший ДД....

...ММ.ГГГГ.

Истица утверждает, что ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, даже находясь в браке с гражданкой ФИО2 с № года, при жизни взял на себя заботу о постоянном содержании ФИО1

Систематическая существенная помощь, оказываемая ФИО1 со стороны ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, была основным и постоянным источником средств существования истицы, не смотря на то, что ФИО5 получала и получает пенсию по инвалидности.

ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, проживая с истицей ФИО1 в одном доме, за счет своих собственных доходов, денежных сбережений при жизни фактически содержал истицу; создавал необходимые условия для её проживания, оплачивая все коммунальные услуги; покупал ей одежду; заботился о её здоровье, оплачивал лечение, частных врачей, и оказываемую ими медицинскую помощь, а также покупал дорогостоящие лекарства для лечения; совершал для ФИО1 различные покупки; помогал истице в решении различных бытовых вопросов; оказывал транспортные услуги по доставки в медицинские учреждения на лечение; привозил продукты, готовил, кормил; оказывал материальную, финансовую и иную помощь, в плане морального состояния истицы; при этом, ухаживал за истицей самостоятельно и постоянно, истица не была ограничена какой-то конкретной денежной суммой и определенным набором услуг.

При таких обстоятельствах, истица считает, что факты изложенные выше: участие ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в жизни ФИО1 являлось постоянным и основным источником получения средств для существования истицы – для её содержания, лечения и улучшенного питания и позволяют утверждать ей, что она находилась на иждивении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство

Нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело № № к его имуществу, на которое в настоящее время претендуют ответчики: жена - ФИО2, дочь - ФИО6, сын -ФИО7

Истица в число наследников ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом не включена.

На личном приеме нотариусом истице рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлениемоб установлении юридического факта нахожденияна иждивении и включении её в круг наследников после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установление юридического факта нахождения истицы на иждивении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и включение её в круг его наследников необходимо для реализации права ФИО1 на наследство, оставшееся после смерти наследодателя, так как истица фактически приняла свою долю наследства после его смерти, проживая совместно с ним.

Со ссылкой на п. № ст.№ ГК РФ истицапросит суд признать ее нетрудоспособным иждивенцем наследодателя и включить её в число наследников на имущество, оставшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1, действующей по доверенности ФИО10, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица ФИО6 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований согласно письменных возражений приобщенных к материалам дела, указав на недоказанность истцом факта нахождения на иждивении наследодателя.

Нотариус Сочинского нотариального округа ФИО4 истица ФИО5, ответчик ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений по исковому заявлению в суд не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит требованиям ст. № ГПК РФ

Выслушав участников судебного процесса, стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.№ ст.№ ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.№ ч.№ ст. № ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. № ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. № ст.№ РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. № ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. № ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями № - № и № ГК РФ.

Согласно п. № ст. № ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях № - № ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно п.№ ст.№ ГК РФ при отсутствии других наследников по закону указанные в п. № ст. № ГК РФ нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Согласно п.п. «в» п. № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № N № (ред. от №) "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Из исследованных судом материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. Данный факт подтверждается Свидетельством о смерти \/-АГ № №, выданным № Отделом записи гражданского состояния <адрес> города-курорта Сочи управления записи актов гражданского состояния <адрес>. После его смерти открылось наследство. В производстве нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО4 имеется наследственное дело № № открытое после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалов которого, наследственное имущество наследодателя состоит из: - жилого помещения № №, №, находящегося в доме № по ул. Павлика Морозова в Адлерском районе г. Сочи; -земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> при жилом доме № №; -земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Авиатор», участок №;

-земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Авиатор», участок №; -транспортного средства марки MITSUBISHI № года выпуска. С заявлениями о принятии наследства обратились ответчики по делу: жена - ФИО2, дочь - ФИО6 и сын -ФИО7

Из материалов наследственного дела не усматривается наличие иных наследников первой очереди.

Истица в круг наследников ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом не включена.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

При вынесении решения суд принимает во внимание пояснения представителя по доверенности истицы, ФИО1, ФИО10 подтвержденные материалами дела, что истица проживая совместно с наследодателем, с № года по день смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находилась на его иждивении, зависела от его систематической существенной помощи, которая являлась постоянной и основным источником получения средств для существования ФИО1, не смотря на то, что истица получала и получает пенсию по инвалидности, поэтому ФИО5 вправе претендовать на обязательную долю в наследстве, причитающуюся ей как нетрудоспособному иждивенцу наследодателя.

Судом установлено, что истица являлась, ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, бывшей женой.

ФИО5, состояла в зарегистрированном браке с наследодателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается Свидетельством о заключении брака \/-АГ № № от № года отдела ЗАГ<адрес> и Свидетельством о расторжении брака №-АГ № №, выданным отделом ЗАГ<адрес> управления ЗАГ<адрес> РФ № года. ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован и проживал по день смерти по адресу: <адрес>.

Согласно данных паспорта №, выданного Отделом Управления по <адрес> УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истице, она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, и проживает в жилом доме наследодателя по настоящее время истица.

Данный факт подтверждается справкой № № от № года МУП <адрес> «Городской информационно-вычислительный центр» <адрес>, из которой следует, что по день смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по ул. Павлика Морозова дом № в Адлерском районе г. Сочи были зарегистрированы и проживали до его смерти и проживают в настоящее время, в том числе, истица, бывшая жена наследодателя - ФИО5, дочь ФИО6 с внуками и жена ФИО2. Факт проживания истицы с ФИО1И., умершим ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении года до его смерти и регистрации по данному адресу ФИО1 также подтверждается: отметкой в паспорте ФИО1, гражданки Российской Федерации; Актом от № года, составленным ФИО12, ФИО13, ФИО14 и предоставленном суду; показаниями свидетеля ФИО13, ответчиков ФИО6 и ФИО2

При таких обстоятельствах, суд критически относится к пояснениям представителя ответчика ФИО7 по доверенности ФИО15, утверждающей, что истица с ФИО1И., умершим ДД.ММ.ГГГГ, не проживала, так как ею суду не представлены допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие наличия у истицы иного жилья и факт проживания по иному адресу.

Суд приходит к выводу, что факт длительного постоянного проживания истицы с наследодателем подтвержден материалами дела (не менее года до его смерти).

По утверждению истицы, подтвержденному материалами дела, заключением ГУ «НИИ нейрохирургии им. акад. ФИО16» РАМН от № года ФИО5 тяжело заболела (внутримозговая опухоль правой височно-теменной области).

С лета № года истица официально не работает, является нетрудоспособной по состоянию здоровья, инвалидном, в настоящее время инвалидом №-й группы бессрочно.

Устойчивая нетрудоспособность истицы на момент смерти наследодателя участниками судебного процесса не оспаривается.

По данному делу исходя из целей подачи искового заявления ФИО1 об установлении юридического факта нахождения на иждивении и включении в число наследников, с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая ФИО1 от ФИО3 в период их совместного проживания (в том числе с момента выявления у ФИО1 тяжелого заболевания в № году и до смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ), постоянным и основным источником средств к существованию ФИО1, не смотря на то, что истица с № года получала и получает пенсию по инвалидности.

Суд принимает во внимание разъяснения данные в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от № N №-№-№, что понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

При вынесении решения суда суд учитывает, утверждения истицы, признанные в полном объеме ответчиками: ФИО6 и ФИО2, что ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни взял на себя заботу о постоянном содержании истицы с № года, с момента её заболевания; даже находясь в браке с гражданкой ФИО2 с № года, он за счет своих собственных доходов, денежных сбережений фактически содержал истицу; создавал необходимые условия для её проживания, оплачивая все коммунальные услуги; заботился о здоровье ФИО1, оплачивал её лечение, частных врачей, и оказываемую ими медицинскую помощь, а также покупал дорогостоящие лекарства для лечения истицы; совершал для ФИО1, различные покупки; помогал истице в решении различных бытовых вопросов; оказывал транспортные услуги по доставки в медицинские учреждения на лечение; привозил продукты, готовил, кормил; оказывал материальную, финансовую и иную помощь, в плане её морального состояния; при этом, ухаживал за истицей самостоятельно и постоянно.

Данный факт подтверждается: содержанием искового заявления; пояснением представителя истицы в судебном заседании; Актом от № года, составленным ФИО12, ФИО13, ФИО14 и предоставленном суду; показаниями свидетеля ФИО13, ответчиков ФИО6 и ФИО2

В материалах гражданского дела л.д. № имеется справка Формы № № от № года ОСФР по <адрес> о выплатах ФИО1 ежемесячной страховой пенсии по инвалидности за период с № года по № года в размере № руб. № коп. и ежемесячной денежной выплаты инвалида № группы в размере № руб. ( №, № руб:№ месяцев).

Согласно трудовой книжки АТ-№ №№ от № октября 1981 года ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, л.д. № наследодатель постоянно работал, перед смертью с № года по день своей смерти состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО17 на должности главного инженера с размером ежемесячного дохода № рублей. Данный факт подтверждается Справкой о доходах и суммах налога физического лица за № год от № года Формы по КНД № л.д.№.

Суд считает, что сам по себе факт незначительного превышения размера пенсии истицы над доходом наследодателя не является достаточным основанием для отказа в установлении факта нахождения истицы на иждивении её бывшего супруга, так как суд принимает во внимание, что на содержание ФИО1 ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, использовал, в том числе и личные сбережения, что подтверждается признанием исковых требований ФИО1 ответчиками: ФИО6 и ФИО2; пояснениями свидетеля ФИО13, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что истица проживала на жилой площади наследодателя; между ФИО1И., умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 были теплые доверительные отношения; наследодатель содержал истицу не только на получаемую заработную плату, но и на личные сбережения, что материальная, финансовая и иная помощь умершего истице была систематической, основным и постоянным источником средств к существованию ФИО1 длительное время, в том числе и в течение года до его смерти.

Суд считает показания свидетеля логичными и достоверными, кроме того он предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. № УК РФ.

Суд критически относится к утверждениям представителя ответчика ФИО7 по доверенности ФИО15, не подкрепленным доказательствами, утверждавшей, что истица не проживала на жилой площади наследодателя; находилась на иждивении дочери – ответчицы ФИО6, проживала вместе с ней; что ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни не мог содержать истицу, не мог дать ей постоянной помощи с учетом своего состояния здоровья, материального обеспечения и затрат на собственные нужды.

Суд принимает во внимание пояснения ответчицы ФИО6, что она не работает, занимается воспитанием своих пятерых детей и все члены её семьи проживают на жилой площади отца, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени; что отец с № года по день своей смерти являлся кормильцем матери, истицы ФИО1; при жизни он оказывал ей помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к её существованию.

Данный факт также подтверждается справкой № № от № года МУП <адрес> «Городской информационно-вычислительный центр» <адрес> и признается ответчицей ФИО2

Суд считает, что Выписка из медицинской карты амбулаторного больного ФИО3, № года рождения, без номера и даты, ГБУЗ «Городская поликлиника №№ <адрес>» предоставленная представителем ответчика ФИО7 по доверенности ФИО15 суду, не может являться бесспорным доказательством по настоящему делу, и подтверждать, что ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, с учетом своего состояния здоровья, не мог содержать истицу, так как сторонами суду не представлено надлежащего медицинского заключения о потери трудоспобности наследодателем.

Учитывая установленные судом обстоятельства суд также критически относится и к пояснениям свидетелей: ФИО18 и ФИО19, которые не дали суду показаний, подкрепленных бесспорными, достоверными и относимыми доказательствами, позволяющими суду считать, что истица не находилась на иждивении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Факт, об установлении которого просит ФИО5, имеет юридическое значение для истицы, так как от него зависит возможность получения ею материального обеспечения.

Установление факта нахождения на иждивении необходимо истице для вступления в наследство.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истица ФИО5, проживая совместно с наследодателем, являясь нетрудоспособной, находилась на иждивении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни ещё в № году взял на себя заботу о ее содержании, постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось достаточным для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к её существованию.

Согласно ст. № ГК РФ кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

О фактическом принятии наследства свидетельствуют следующие действия наследника: вступление во владение или в управление наследственным имуществом

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю…

Суд считает, что ФИО5, проживая совместно с ФИО1 И., умершим ДД.ММ.ГГГГ г., по день его смерти по адресу: <адрес>, фактически приняла свою долю наследства после его смерти, следовательно, подлежит включению в число наследников ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4.

Согласност. № ГПК РФобеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Суд считает, что в настоящее время обеспечительные меры, принятые судом в целях обеспечения исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО7 об установлении юридического факта нахождения на иждивении и включении в число наследников подлежат отмене

Руководствуясь ст. ст. №, № ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО7 об установлении юридического факта нахождения на иждивении и включении в число наследников – удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1, № мая 1964 года рождения, уроженки <адрес> края, на иждивении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, с № года по день его смерти по № января 2024 г.

Нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО4 включить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес> края, в число наследников ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить определение Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО7 об установлении юридического факта нахождения на иждивении и включении в число наследников:

- отменить запрет нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО4 совершать нотариальные действия по выдаче свидетельств о праве на наследство по наследственному делу № № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Г. Федоров