Портнягина Екатерина Олеговна

уголовное дело № 1-91/23

27RS0003-01-2022-007691-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2023г. г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Тепловой А.И.,

защитника-адвоката Хабаровой Е.Б.,

подсудимой Портнягиной Е.О.,

при секретаре Романычевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Портнягиной Екатерины Олеговны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, работающей подсобным рабочим у <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Портнягина Е.О, 06.09.2022 около 01 часа 00 минут, находясь вблизи д. 211 по ул. Тихоокеанская г. Хабаровска, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, посредством сети Интернет через мессенджер «Телеграмм» в Интернет-магазине осуществила заказ наркотического средства – производного N-метилэфедрона и получила от неустановленного лица неустановленные реквизиты «Qiwi-кошелька».

Портнягина Е.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в вышеуказанное время 06.09.2022 проследовала к д. 216 по ул. Тихоокеанская г. Хабаровска, где с помощью терминала оплаты перевела денежные средства в размере 5 000 рублей на ранее полученные ею реквизиты «Qiwi-кошелька», тем самым оплатила заказ вышеуказанного наркотического сред...

...ства. После этого, Портнягина Е.О. получила на сотовый телефон смс-сообщение от неустановленного лица о месте нахождения вышеуказанного наркотического средства, а именно на расстоянии 250 м. к юго-западу от дома № 211 по ул. Тихоокеанской г. Хабаровска.

Затем Портнягина Е.О., выполняя в полном объеме ранее возникший у нее преступный умысел, прошла по указанному адресу и в обозначенном месте, 06.09.2022 в 01 час. 30 мин. обнаружила на земле вышеуказанное наркотическое средство, подняла его и оставила при себе, то есть, умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, приобрела путем покупки без цели сбыта наркотическое средство, находящееся в 14 полимерных пакетиках и полимерном футляре, являющееся согласно заключению эксперта № 907э от 27.09.2022 ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю, наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,1; 0,2; 0,2; 0,2; 0,2; 0,2; 0,2; 0,2; 0,2; 0,3; 0,3; 0,3; 0,3; 0,3; 0,4, общей массой 3,6 г., что является крупным размером наркотического средства.

Далее Портнягина Е.О., действуя умышленно, незаконно с момента приобретения, то есть с 01 час. 30 мин. 06.09.2022 стала хранить при себе без цели сбыта, для личного потребления в нижнем белье, надетом на ней наркотическое средство, находящиеся в 14 полимерных пакетиках и полимерном футляре являющиеся согласно заключения эксперта №907э от 27.09.2022 ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю, наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,1; 0,2; 0,2; 0,2; 0,2; 0,2; 0,2; 0,2; 0,2; 0,3; 0,3; 0,3; 0,3; 0,3; 0,4, общей массой 3,6 г., что является крупным размером наркотического средства, до момента остановки 06.09.2022 в 02 час. 00 мин. ее сотрудниками полиции на расстоянии 1 км. на северо-восток от дома 79/2 по ул.Совхозной г.Хабаровска и изъятия указанного наркотического средства 06.09.2022 в период времени с 02 час. 30 до 05 час. 30 мин. при проведении личного досмотра в помещении КАЗ ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 107 Г.

В судебном заседании подсудимая Портнягина Е.О. вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимой Портнягиной Е.О., данным в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.37-40, 66-69, 108-110) что 06.09.2022 около 01 час. 00 мин. она находилась в г.Хабаровске, в районе дома 211 по ул. Тихоокеанской г. Хабаровска решила приобрести наркотическое средство - производным N-метилэфедрона. Она через свой телефон марки «Хонор» с абонентским номером №, зашла в мессенджер «Телеграмм», после чего зашла в магазин с названием «@dhokgaedrfghj». Для заказа наркотического средства необходимо было написать оператору вес наркотического средства, после чего в указанном магазине отображалось окно с реквизитами оплаты, на которые необходимо было перечислить денежные средства, после чего в вышеуказанном окне приходили координаты закладки с наркотическим средством. Так, она произвела вышеуказанные ею действия, а именно в вышеуказанном магазине она выбрала вес наркотического средства в размере 3,6 грамм. После этого ей пришли реквизиты оплаты, она решила оплатить покупку наркотика через терминал оплаты «Qiwi», пошла к терминалу оплаты «Qiwi», расположенный в магазине «Азбука вкуса» по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 216, ввела указанные реквизиты оплаты, внесла наличные денежные средства на сумму 5 000 рублей в терминал. После оплаты наркотика, в мессенджере «Телеграмм» ей пришли координаты закладки с наркотическим средством, координаты указывали на участок местности, расположенный вблизи дома 211 по улице Тихоокеанской г. Хабаровска. Далее она проследовала до координат тайника, где она прошла в лесополосу, расположенную вблизи вышеуказанного дома. 06.09.2022 в 01 час. 30 мин.,находясь в лесополосе на расстоянии 250 метров к юго-востоку от дома 211 по ул. Тихоокеанской г. Хабаровска на земле она нашла сверток, подняла, тот был перемотан изолентой, и положила в карман надетой на ней одежды. Далее она направилась к проезжей части, где с руки поймала попутный автомобиль, чтоб ее отвезли в пгт.Переяславка. По пути следования она захотела в туалет и попросила водителя остановиться. Выйдя из автомобиля, она пошла в лесополосу, расположенную недалеко от дома 79/2 по ул. Совхозной г. Хабаровска. Справив нужду она решила посмотреть содержимое свертка, который она приобрела, развернув его она увидела 14 пакетиков с наркотическим веществом и пластмассовой емкостью с кристаллическим веществом. Наркотическое вещество приобретенное ею она решила употребить, когда приедет домой. Сверток с 14 пакетиками и пластиковой емкостью она решила спрятать в надетое на ней нижнее белье, что она и сделала, выйдя из лесополосы, она увидела автомобиль сотрудников полиции, она остановилась, сотрудники полиции вышли из автомобиля, представились, предъявили служебные удостоверения, разъяснили примечания к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, ст. 222, 228 УК РФ, после чего задали ей вопрос: имеются ли при ней что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что она ответила отрицательно, так как побоялась привлечения к ответственности. В дальнейшем к ней были применены наручники, и она была доставлена в отдел № 6, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса 107 «г» для дальнейшего разбирательства по существу произошедшего. По приезду, в служебном помещении для задержанных лиц, в присутствии двух понятых женского пола, 14 полимерных пакетиков, а также пластмассовая емкость с нижнего белья в ходе проведения личного досмотра были изъяты. После этого, в ее присутствии и присутствии понятых, 14 полимерных пакетиков и пластмассовая емкость были упакованы в белый конверт, на котором сотрудником полиции была сделана пояснительная надпись. Также в ходе личного досмотра был изъят ее сотовый телефон марки «Хонор». После чего был составлен протокол, ознакомившись с которым, она и все участвующие лица поставили свои подписи, это означало, что они удостоверились в правильности составленного протокола. Далее на освидетельствование в медицинскую организацию ее не направили. Свою вину в приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимая Портнягина Е.О. подтвердила данные показания.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 09.11.2022 (л.д. 50-58), в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 09.11.2022 подозреваемая Портнягина Е.О. указала на участок местности, расположенный на расстоянии 250 м. к юго-западу от дома №211 по ул.Тихоокеанской г.Хабаровска, где она приобрела путем отыскания «закладки» наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, после чего на расстоянии 1 км. на северо-восток от дома № 79/2 по ул. Совхозной г. Хабаровска была задержана сотрудниками полиции.

Кроме полного признания вины, вина подсудимой Портнягиной Е.О. в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается следующими доказательствами.

-показаниями свидетеля ФИО12 допрошенной в ходе предварительного следствия (л.д.59-62), оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что она работает дежурной в дежурной части ОП № 6 УМВД России по г.Хабаровску. 05.09.2022 в 09 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство. 06.09.2022 в 02 часов 30 минут в ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску инспектором ФИО8 совместно с сержантом полиции ФИО6, сержантом полиции ФИО7 была доставлена Портнягина Е.О. ФИО8 пояснил, что данную девушку те остановили в районе <адрес> по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. В связи с чем, ею было принято решение о проведении личного досмотра одежды доставленного лица, были приглашены понятые, которые представились как – ФИО9 и ФИО10 Пройдя в помещение КАЗ ОП № УМВД России по <адрес>, она представилась, предъявила Портнягиной Е.О. и понятым служебное удостоверение, после чего она разъяснила последней порядок проведения административного задержания, ст. 25.1. КоАП РФ о том, что та вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. А также ней в присутствии понятых Портнягиной Е.О. было разъяснено примечание к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, а также примечание к ст. 228, 222 УК РФ, согласно которому лицо, хранящее при ней наркотическое средство или иное вещество, предметы, запрещенные в гражданском обороте освобождается от уголовной ответственности, в случае если добровольно выдаст имеющееся у него на хранении наркотические вещества и иные средства и ст. 51 Конституции РФ. После чего был проведен личный досмотр Портнягиной Е.О., в ходе которого в нижнем белье у последней был обнаружен и изъят сверток в красной изоленте, в котором, по словам Портнягиной Е.О. находились 14 пакетиков и пластмассовая емкость с наркотическим веществом. Данные предметы, а именно 14 пакетиков и пластмассовая емкость с кристаллическим веществом были упакованы в бумажный конверт и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати. Также в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон марки «Хонор», принадлежащий Портнягиной Е.О. После этого ней был составлен протокол об административном задержании Портнягиной Е.О. и она предъявила его участвующим лицам. Замечаний от участвующих лиц не поступило,

- показаниями свидетеля ФИО9 допрошенной в ходе предварительного следствия (л.д.63-65), оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 06.09.2022 около 02 час 45 минут она находилась в районе ул. Карла Маркса г. Хабаровска. В этот момент к ней обратился сотрудник полиции и пригласил ее поучаствовать в качестве понятой в ходе проведения личного досмотра девушки, у которого могут при ней находиться наркотические средства. Она согласилась и проехала совместно с сотрудником полиции в отдел полиции № 6. Находясь в отделе полиции, она увидела ранее незнакомую ей девушку, которая представилась Портнягиной Е.О. Также сотрудники полиции пригласили еще одну девушку для участия в качестве понятой при личном досмотре. Перед началом проведения досмотра сотрудник полиции разъяснила им права, обязанности, ответственность и порядок проведения личного досмотра, после чего та разъяснила Портнягиной Е.О. примечания к ст.6.8, 6.9 КоАП РФ, примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также еще какие-то права, какие именно, она не помнит. Также сотрудник полиции спросила у Портнягиной Е.О. нуждается ли та в услугах защитника, на что последняя ответила отрицательно. После чего сотрудник полиции задала вопрос девушке, имеются ли при ней запрещенные вещества, на что девушка пояснила, что в нижнем белье, находится сверток в изоленте, в котором находится 14 полимерный пакетиков и пластмассовая емкость с наркотическим средством. Вышеуказанный сверток с вышеуказанным содержимым сотрудник полиции изъяла из нижнего белья Портнягиной Е.О., упаковала в бумажный конверт, который опечатала бумажной биркой с оттиском печати. Также на указанном конверте сотрудником полиции была сделана пояснительная надпись. По окончанию личного досмотра сотрудник полиции ознакомила участвующих лиц с составленным протоколом об административном задержании путем его личного прочтения всеми участниками. Ознакомившись с протоколом, участники замечания о его дополнении и уточнении не сделали. Она подписала указанный протокол,

-показаниями свидетеля ФИО11, допрошенной в ходе предварительного следствия (л.д.88-90), оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9,

-показаниями свидетеля ФИО6 допрошенной в ходе предварительного следствия (л.д.75-78), оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что она проходит службу в правоохранительных органах с 2019 года, в должности полицейского (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> (ОБ ППСП УМВД России по <адрес>) с 2021 года. В ее должностные обязанности входит охрана общественного порядка, патрулирование улиц <адрес>, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурной смене, в составе автомобильного патруля (автопатруля) №, на своем маршруте патрулирования согласно расстановки нарядов роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> по территории оперативного обслуживания ОП № УМВД России по <адрес>. На дежурную смену она заступила в 16 часов 00 минут, а смениться должна была в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В этот день с ней в смене на указанном маршруте патрулирования находились: полицейский роты № ОБППСП УМВД России по <адрес> сержант полиции ФИО8 и инспектор роты № ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО7. В 02 часов 00 минут в лесополосе в районе <адрес> они обратили внимание на гуляющую с собакой девушку. Так как та при виде патрульного автомобиля попыталась уйти и вела себя подозрительно, то у них возникли подозрения, что данная девушка может находиться в розыске или может быть причастна к совершению преступления, также, так как ним была известна информация, что на данном участке местности периодически задерживают лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, они решили подъехать к данной девушке. Они подошли к данной девушке, представились, предъявили служебные удостоверения. ФИО8 попросил представиться девушку и предъявить документы. Девушка представилась Портнягиной Екатериной Олеговной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого они заметили, что девушка стала нервничать и переживать. ФИО8 разъяснил Портнягиной Е.О. примечания к ст. 6.8, 6.9 КОАП РФ о том, что лицо, добровольное сдавшее приобретенные без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги или растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение. А так же ФИО8 было разъяснены примечания к ст.ст. 228, 222 УК РФ о том, что лицо, добровольное сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, оружие, боеприпасы, способствующее изобличению лиц, совершивших преступления, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Далее ФИО8 задал Портнягиной Е.О. вопрос: имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте средства, вещества и предметы. Портнягиной Е.О. на это ответила, что при ней ничего запрещенного нет. В связи с тем, что Портнягина Е.О. вела себя подозрительно и нервничала, ФИО8 принял решение доставить последнюю в отдел полиции № для проведения личного досмотра Портнягиной Е.О. Приехав в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, в помещении КАЗ ОП № УМВД России по <адрес> дежурным дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> ФИО12 был составлен протокол об административном задержании Портнягиной Е.О. Так как личный досмотр осуществляется лицом одного пола с досматриваемым в присутствии понятых того же пола, то личный досмотр проводила ФИО12 Перед началом досмотра, в присутствии двух понятых, которые были приглашены для проведения личного досмотра, ФИО12 представилась, предъявила участвующим лицам служебное удостоверение, после чего разъяснила Портнягиной Е.О. примечания к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ и примечания к ст.ст. 228, 222 УК РФ. После этого ФИО12 Портнягиной Е.О. был задан вопрос: имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте средства, вещества и предметы, на что последняя ответила, что в нижнем белье у нее имеется сверток в красной изоленте с наркотическим средством «скорость». После этого данный сверток был изъят, в котором находилось 14 полимерных пакетиков и пластмассовая емкость, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати. На конверт ФИО12 нанесла пояснительную надпись. Далее ФИО12 составила протокол об административном задержании, предъявила его для ознакомления участвующим лицам. Замечаний ни от кого не поступило,

-показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в ходе предварительного следствия (л.д.79-82), оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6,

-протоколом № <адрес> об административном задержании от 06.09.2022г. (л.д. 6), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут дежурным ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> ФИО12, в помещении КАЗ ОП № УМВД России по <адрес> в присутствии двух понятых женского пола был произведен личный досмотр гр. Портнягиной Е.О., в результате которого у последней в нижнем белье были обнаружены и изъяты 14 полимерных пакетика и пластмассовая емкость с наркотическим средством,

-заключением эксперта № э от 27.09.2022г. (19-21), согласно которому предоставленное на исследование вещество является «наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,1; 0,2; 0,2; 0,2; 0,2; 0,2; 0,2; 0,2; 0,2; 0,3; 0,3; 0,3; 0,3; 0,3; 0,4, общей массой 3,6 г.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26), согласно которому осмотрены: фрагменты полимерной липкой ленты красного цвета и фрагменты бесцветной прозрачной полимерной плёнки; 14 (четырнадцать) бесцветных прозрачный полимерных пакетиков, в каждом из которых находится вещество бежевого цвета в виде порошка и комков неправильной формы со специфическим запахом; футляр с завинчивающейся крышкой в виде плоского цилиндра, изготовленный из прозрачного полимерного материала, в котором находится вещество бежевого цвета в виде порошка и комков неправильной формы со специфическим запахом.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Портнягиной Е.О. в совершенном ею преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Анализируя показания свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО11, ФИО6, ФИО7 оглашенных и исследованных в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они детальны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, дополняя друг друга, и объективно подтверждаются исследованными доказательствами, оглашенными в зале суда, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307,308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качеств доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них.

Наличия неприязненных отношений между подсудимой Портнягиной Е.О. и вышеуказанными свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей нет оснований для оговора подсудимой.

Давая оценку показаниям подсудимой Портнягиной Е.О. данным ею при производстве предварительного расследования суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимой Портнягиной Е.О. в совершенном ею преступлении.

Оценивая имеющееся в деле заключение эксперта, суд приходит к выводу об его достоверности. Экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ экспертом в полной мере отражены методики при проведении экспертизы. Выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертизы и оформлении её результатов судом не установлено. Заключение эксперта согласуется с совокупностью исследованных судом доказательств.

Вина Портнягиной Е.О. в совершении преступления установлена, действия подсудимой Портнягиной Е.О. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Размер и вид наркотического средства подтвержден заключением эксперта, его количество согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер, установленный для данного вида наркотического средства.

Поведение подсудимой Портнягиной Е.О. в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Портнягиной Е.О. преступления, а также заключения эксперта №2581 от 16.11.2022 г. суд считает необходимым признать Портнягину Е.О. вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких. Данные о личности подсудимой, которая имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, по месту жительства характеризуется посредственно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит. Влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни – Портнягина Е.О. в браке не состоит, на иждивении никого не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность содеянного суд оснований для изменения категории совершенного подсудимого преступления на менее тяжкую не находит.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимой.

При этом, учитывая возможность исправления подсудимой без реального отбывания наказания, суд полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ, и считать назначенное ей лишение свободы условно с установлением испытательного срока в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление, и возложением на подсудимую обязанностей, способствующих ее исправлению.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены Портнягиной Е.О. в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Штраф и ограничение свободы, как дополнительный вид наказания в отношении Портнягиной Е.О. суд считает возможным не применять.

Избранную в отношении Портнягиной Е.О. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Портнягину Екатерину Олеговну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное лишение свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденную Портнягину Е.О., в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в устанавливаемые этим органом дни и порядке,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Портнягиной Е.О. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, общей массой 3,6 г., упакованное в бумажный конверт, оклеенный бумажными бирками с оттисками круглой печати с текстом– «Для справок*Отдел полиции №*УМВД России по <адрес>*МВД РОССИИ», «Для пакетов №*ЭКЦ УМВД России по <адрес>»; «Для пакетов №*ЭКЦ УМВД России по <адрес>» «Для справок*Отдел полиции №*УМВД России по <адрес>*МВД РОССИИ». На конверте имеется рукописная надпись: «14 свертков в красной изоленте и пластиковая емкость с белым кристаллическим веществом внутри, изъятым в ходе личного досмотра в помещении КАЗ УМВД России по <адрес>. Дежурный ДЧ ОП №и УМВД России по <адрес> ст. лейтенант полиции ФИО12» и подпись»; с написями на печатях - «383и от 2022»; «907э 2022» с подписями- находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>), уничтожить с предоставление в суд акта об уничтожении,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П.Торопенко

Дело № -4/2024 (-116/2023)

УИД 27RS0021-01-2023-000964-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Переяславка 11 января 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при помощники судьи Сахаровой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Цехместренко К.В.,

представителя филиала по району имени Лазо ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> старшего инспектора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по району имени Лазо ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 о продлении испытательного срока ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужем, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не работающей, осужденной судом района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

установил:

начальник филиала по району имени Лазо ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока ФИО1

В обоснование представления указано, что приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в филиал ДД.ММ.ГГГГ. Осужденная, согласно возложенной судом обязанности обязана встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Однако, ФИО1 в указанные сроки для постановки на учет в филиал по району имени Лазо ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не прибыла. В филиал ФИО1 прибыла по вызову ДД.ММ.ГГГГ, ей разъяснен порядок исполнения приговора, обязанности возложенные судом, предупреждена об ответственности за их неисполнение, о чем получена соо...

...тветствующая подписка. На руки, под роспись выдана «Памятка условно осужденному с испытательным сроком», в которой изложены последствия нарушения порядка отбывания условного осуждения, ознакомлена с графиком регистрации. ДД.ММ.ГГГГ осужденной за неисполнение возложенной судом обязанности/, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Просят продлить ФИО1 испытательный срок на 1 месяц.

В судебном заседании представитель филиала инспектор ФИО6 представление поддержала, просила его удовлетворить по доводам, изложенным в представлении.

Старший помощник прокурора района имени Лазо ФИО4 полагал представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Осужденная ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с представлением ознакомлена, согласна.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть представление в отсутствие осужденной ФИО1

Заслушав представителя инспекции, прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с положениями ч.1,3 ст.190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения и при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

В судебном заседании установлено, что приговором суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На осужденную возложены дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу в течении 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни и периоды установленные уголовно- исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении осужденной ФИО1 поступил на исполнение в филиал. От осужденной ФИО1, отобрана подписка, согласно которой осужденная обязуется после вступления приговора суда района имени Лазо в законную силу, явиться в филиал, для постановки на учет, а также были разъяснены правовые последствия неявки без уважительных причин, в виде отмены условного наказания и направления для отбытия наказания в места лишения свободы на срок назначенный приговором суда.

Самостоятельно в установленный срок осужденная ФИО1 для постановки на учет в филиал не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ по вызову в филиал для постановки на учет осужденная явилась, ей разъяснен порядок исполнения приговора, обязанности возложенные судом, предупреждена об ответственности за их неисполнение, о чем получена соответствующая подписка. На руки, под роспись выдана «Памятка условно осужденному с испытательным сроком», в которой изложены последствия нарушения порядка отбывания условного осуждения, график регистрации. ДД.ММ.ГГГГ осужденной за неисполнение обязанности возложенной судом – встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 являясь условно осужденной, не исполнила возложенную на нее судом обязанность, а именно - без уважительной причины, не явилась в филиал для постановки на учет, по месту жительства, что свидетельствует о ее нежелании своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в целях обеспечения уголовно-исполнительной инспекции условий осуществления контроля за поведением условно осужденной, а также в целях исправления последней, продлить осужденной ФИО1 испытательный срок на 1 месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст.73, ч.2 ст.74 УК РФ, ст.397, 399, 401 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника филиала по району имени Лазо ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Булгаковой Л.Р. о продлении ФИО1испытательного срока - удовлетворить.

Продлить ФИО1, осужденной судом района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, испытательный срок на 1 месяц.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В.Петровская

Дело № 1-212/2023

УИД 27RS0021-01-2023-000964-90

П Р И Г О В О Р

п. Переяславка 21 ноября 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора района имени <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> имени <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужем, иждивенцев не имеющей, не военнообязанного, не работающей, судимой

ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решением мирового судьи судебного участка № судебного района «район имени <адрес>» была признана виновной за неисполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Согласно базы данных ФИС ГИБДД –М, ФИО1 водительское удостоверение в подразделения Госавтоинспекции не сдавала, заявления об утрате водительского удостоверения не подавала, документы на право управления в розыске спецпродукции как утраченные не значились, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, лишение специального права прервано с ДД.ММ.ГГГГ. Будучи подвергнутая, административному наказанию за управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 должностных выводов для себя не сделала. на путь исправления не встала и в нарушение п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ о ДД.ММ.ГГГГ №, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий,...

... умышленно управляя автомобилем марки «Тойота Цинос» государственный регистрационный знак №, совершила поездку от участка местности, расположенного в 5 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> муниципального района имени <адрес>, до участка местности, расположенного в 15 метрах в западном направлении от <адрес> муниципального района имени <адрес>. где в указанный период времени была остановлена сотрудником ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо, которым в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, так как у нее был установлен признак опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта. Законные требования уполномоченного должностного лица, имеющие достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в нарушении п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ о ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в вышеуказанном месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнила. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, и подтвердила, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ей понятно и она с ним согласна полностью, в содеянном раскаивается.

При этом подсудимая пояснила, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия она осознает. Государственный обвинитель согласна на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимой поддерживает.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, где последняя правильно ориентировалась в окружающей обстановке, правильно понимала происходящие события, правильно понимала вопросы сторон и давала последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывала каких – либо жалоб на состояние здоровья, а также учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей в вину деяния и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

ФИО1 совершила преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено ею умышленно, и в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, состояние ее здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ею новых преступлений.

ФИО1 ранее судима, совершила преступление в период условного осуждения, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного ею, так и ее личности, и являлись бы основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное ею отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, ее поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что данное наказание достигнет целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает требования, предусмотренные частями 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, назначение которого является обязательным.

В соответствии со ст. 47 УК РФ суд конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, при назначения наказания ФИО1 суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ и исполнять его самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения избранная в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Цинос», государственный регистрационный №, цвет синий, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и использованное ею при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое не является для нее основным законным источником средств к существованию, подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В силу ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд\

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную обязанности: по вступлению приговора в законную силу в течении 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни и периоды установленные уголовно- исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-транспортное средство, принадлежащее ФИО1 - автомобиль №, № кузова EL № цвет синий, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №2, конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через суд района имени <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Е.В.Петровская