Порунов Павел Геннадьевич

УИД: 35RS0012-01-2024-000814-57

Дело № 5-145/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2024 года город Грязовец Вологодской области

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Прокошева Н.С., рассмотрев материал МО МВД России «Грязовецкий» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Порунова П.Г., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

10 июня 2024 года в 23 часа 41 минуту Порунов П.Г., находясь на 53 километре автомобильной дороги Вологда – Ростилово Грязовецкого района Вологодской области, не выполнил законное требование сотрудников полиции выйти из транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также оказывал сопротивление при задержании, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности дорожного движения.

Порунов П.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Учитывая изложенное, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья считает, что в действиях Порунова П.Г. содержится состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в свя...

...зи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласием Порунова П.Г. с совершенным правонарушением, зафиксированным в протоколе об административном правонарушении, рапортом ИДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Грязовецкий» Д., согласно которому в 23 часа 40 минут 10 июня 2024 года во время несения службы на 53 километре автомобильной дороги Вологда – Ростилово Грязовецкого района Вологодской области было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, после остановки водитель закрылся в транспортном средстве, игнорировал требование о выходе из него, пытался скрыться с места административного правонарушения, после открытия двери автомобиля водитель держался за руль, не выходил из транспортного средства, к водителю была применена физическая сила, он был помещен в патрульный автомобиль, постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 по делу № 5-424/2024 от 11 июня 2024 года, которым Порунов П.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП, а также иными материалами дела в их совокупности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, судья считает целесообразным назначить Порунову П.Г. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Порунова П.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит зачислению в УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 04301115630) КПП 352501001, ИНН 3525041644, ОКТМО 19524000, номер счета получателя платежа 03100643000000013000 в Отделение Вологда Банка России// УФК по Вологодской области, г. Вологда, БИК 011909101, кор/сч 40102810445370000022, КБК 18811601191019000140 (протокол <данные изъяты> от 10 июня 2024 года, УИН №...).

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в приемную Грязовецкого районного суда Вологодской области по адресу: Вологодская область, г. Грязовец, ул. Обнорского, д.58.

Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в указанный срок, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Н.С. Прокошева

Дело № 5-58/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сокол 12 января 2022 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Гришеева Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Порунова П.Г., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Полицейским-водителем ОР ППСМ МО МВД России «Сокольский» в отношении Порунова П.Г. составлен протокол № 35 АВ 484250 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 11 января 2022 года в 18 часов 10 минут Порунов П.Г., находясь в общественном месте - в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес> состоянии опьянения, нарушил общественный порядок, а именно: громко кричал и выражался нецензурной бранью в присутствии постороннего лица- продавца магазина ФИО3, чем выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Порунов П.Г. факт совершения административного правонарушения отрицал, пояснил, что ни с кем не ругался и нецензурной бранью не выражался.

Изучив представленные материалы, заслушав объяснения Порунова П.Г., прихожу к выводу, что в действиях Порунова П.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хулиганство.

Факт совершения Поруновым П.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), объяснениями свидетеля ФИО3, в присутствии которой ДД.ММ.ГГГГ Порунов П.Г., находясь в общественном месте в магазине «Дикси», распо...

...ложенном по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения нарушал общественный порядок: выражался в общественном месте нецензурной бранью (л.д. 6), рапортом сотрудника полиции (л.д. 7) и другими материалами дела. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Позицию Проунова П.Г. суд расценивает как избранный способ защиты.

При назначении наказания за совершенное правонарушение, суд руководствуется требованиями ст. 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимает во внимание характер правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного правонарушения и личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в том числе по ст. 20.25 КоАП РФ, считаю справедливым назначить наказание за данное правонарушение в виде административного ареста.

Оснований для освобождения от административного наказания, не имеется.

На основании ст.ст. 20.1 ч.1, 23.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Порунова П.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 5 ( пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления в МО МВД России « Сокольский» с 21 часа 35 минут 11 января 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Л.В. Гришеева

Дело № 1–177/2023

60RS0002-01-2023-000986-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 20 июля 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Борща В.Е.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Г.,

с участием государственных обвинителей Иванова А.В. и Малахова А.С.,

подсудимого Порунова П.Г.,

его защитника – адвоката Алисултанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОРУНОВА ПАВЛА ГЕННАДЬЕВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего помощником рамщика у индивидуального предпринимателя ФИО4, обладающего основным общим образованием, ранее состоявшего в браке, который в настоящее время расторгнут, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59, мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 47, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и приговоренного к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Харовским районным судом Вологодской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и приговоренного к окончательному наказанию, назначенному, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59, мирового судьи Вологодской области по судебному участк...

...у № 47, от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из места лишения свободы в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Порунов П.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Порунов П.Г., находясь в магазине «Хороший», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и с умыслом, направленным на тайное хищение имущества ООО «Химекс», подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки данного стеллажа взял в руки и забрал себе две бутылки «настойки горькой Граф Ледофф клюква», крепостью 40% объемом 0,5 литра», каждая стоимостью 241 рубль 50 копеек, на общую сумму 483 рубля, которые спрятал в кофту, находившуюся в его руках, после чего, с данным товаром, принадлежащим ООО «Химекс», направился к выходу из указанного магазина, минуя кассовый узел и не оплачивая его стоимость. Однако, противоправный характер указанных действий Порунова П.Г. стал очевиден для продавца данного магазина Свидетель №4, потребовавшей от Порунова П.Г. остановиться и передать ей, находившийся при нем, неоплаченный товар, на что Порунов П.Г., продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая, что в изменившихся условиях его противоправные действия, связанные с хищением имущества ООО «Химекс», перестали быть тайными и очевидны для Свидетель №4, игнорируя законные требования последней, вышел из помещения магазина ООО «Химекс», и с указанным товаром скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Химекс» материальный ущерб на сумму 483 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Порунов П.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, поддержал.

Разрешая вопрос о возможности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом установлено, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено Поруновым П.Г. добровольно и своевременно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего. При этом, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Малахов А.С., защитник Алисултанов С.А. и представитель потерпевшего ФИО8 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с этим, суд находит возможным и обоснованным применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд признает, что предъявленное Порунову П.Г. обвинение является обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вменяемость подсудимого Порунова П.Г. у суда сомнений не вызывает, поскольку, он на специализированных медицинских учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, не состоит. Кроме того, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства Порунов П.Г. каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, обстоятельства, свидетельствующие о том, что во время совершения преступлений он не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, отсутствуют, в связи с этим, суд признает подсудимого Порунова П.Г. подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

Подсудимый Порунов П.Г., согласно сведениям, представленным ФКУ «ГИАЦ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ, судим; в соответствии с информацией, представленной БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1» от ДД.ММ.ГГГГ и БУЗ ВО «Харовская Центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ на учетах у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту работы индивидуальным предпринимателем ФИО4 характеризуется положительно.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Порунова П.Г. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, при признании которого суд учитывает наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости по приговору Харовского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер, степень общественной опасности и обстоятельства вновь совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на решение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает необходимым назначить Порунову П.Г. наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в том числе, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, суд, при назначении наказания за совершенное преступление, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ, так же как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении Порунова П.Г. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, то срок наказания, назначаемого Порунову П.Г. за вновь совершенное им преступление, суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, то есть не более двух третей и не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при определении срока наказания, судом не учитываются.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе, его положительной характеристики по месту работы, добровольного возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом данных о личности подсудимого и вида назначенного наказания, суд полагает необходимым избрать в отношении Порунова П.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката Алисултанова С.А., осуществлявшего защиту Порунова П.Г. в ходе предварительного расследования в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, в размере 7800 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Порунова Павла Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком – 2 года.

Возложить на Порунова П.Г. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган.

Избрать в отношении Порунова П.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и сохранить ее до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический CD-R диск с видео-записью камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, сличительную ведомость инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Порунова П.Г. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Алисултанова С.А. на сумму 7800 рублей 00 копеек, за оказание им юридической помощи Порунову П.Г. в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Е. Борщ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 6 октября 2014 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Полунин В.Б.,

С участием помощника прокурора г. Череповца

Представителя филиала №1 ФКУ УИИ Петровой Т.Н.

при секретаре Балуковой М.В.

Рассмотрев представление начальника филиала №1 ФКУ УИИ УФСИН в отношении Порунова П. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, < >, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 59 по ст. 158 ч. 1 (2эпизода) УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Установил:

Начальник филиала №1 ФКУ УИИ УФСИН РФ по ВО обратилась в суд с представлением, просит заменить Порунову П.Г. неотбытый срок исправительных работ и направить его в места лишения свободы.

Из представления усматривается, что Порунов П.Г. ДД.ММ.ГГГГ в инспекции был поставлен на учет, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ. С него взята подписка о том, что он обязуется соблюдать порядок и условия отбывания наказания, являться по вызову в УИИ. Порунов П.Г. был уведомлен, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания суд может заменить не отбытое наказание более строгим видом наказания -лишением свободы.

В подготовительной части судебного заседания представитель УИИ УФСИН РФ по Вологодской области Петрова Т.Н. просила прекратить производство по ходатайству инспекции, поскольку в отношении Порунова мировым судьей по судебному участку №59 г. Харовска был вынесен новый приговор, к которому в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ был присоединен настоящий приговор, и Порунову по ст. 158 ч.1 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ по с...

...овокупности преступлений было назначено наказание ввиде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государству, которое он отбывает в <адрес>.

Изучив материалы представления, заслушав участников процесса, суд полагает производство по представлению прекратить по изложенным представителем основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь 74 ч. 3 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ,

Постановил:

Производство по представлению Начальника филиала №1 УИИ УФСИН РФ по ВО.

В отношении Порунова П. Г. о замене исправительных работ по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить в связи с вынесением в отношении Порунова П.Г. нового приговора мирового судьи по судебному участку №59 г. Харовска Вологодской области.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в срок 10 суток с момента провозглашения.

Судья В.Б. Полунин

Дело №1-81/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 10 декабря 2014 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Харовского района Смирнова С.В.,

подсудимого Порунова П.Г.,

защитника адвоката Пугачевой М.А., представившей удостоверение Х. от Х. и ордер Х. от Х.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Порунова П.Г., Х. года рождения, уроженца Х., зарегистрированного по адресу: Х., фактически проживающего по адресу: Х., Х.

Х.

Х.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Порунов П.Г. совершил тайные хищения чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Х. около Х. часов Х. Порунов П.Г. имея преступный умысел, на хи­щение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, через незапертую пассажирскую дверь проник в салон автомобиля Х. государственный ре­гистрационный знак Х., принадлежащий Х. припаркованный у Х., откуда похитил Х., на общую сумму Х. рублей, принадлежащих Х. С похищенным имуществом Порунов П.Г. с места происшествия скрылся и использовал его по своему усмотрению, причинив Х.. материальный ущерб в размере Х. рублей.

Далее, продолжая свою преступную деятельность Порунов П.Г. в один из неустанов­ленных следствием дней, но не ранее Х. и не позднее Х., в вечернее время, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побу­ждений, путем пролома крыши, незаконно, проник в принадлежащий Х.. гараж, рас­положенный на Х., откуда тайно похитил Х. стоимостью Х. рублей за Х. штуку на сум­му Х. рублей, Х., стоимостью Х. рублей, Х., различных диаметров и длинны, общей стоимостью Х. рублей, Х. р...

...азличной длины, в количестве Х. штук и Х. различной длинны в количестве Х. штук, общей стоимостью Х. рублей, Х. общей стоимостью Х. рублей, Х. различных разме­ров, в количестве Х. штук, общей стоимостью Х. рублей, Х. стоимостью Х. рублей, Х. в количестве Х. килограмм по цене Х. рублей за Х. килограмм, общей стоимостью Х. рублей, принадлежащих Х. С похищенным имуществом Порунов П.Г. с места происшествия скрылся и использовал его по своему усмотрению, причинив Х. значительный материальный ущерб в размере Х. рублей.

Затем, Х., в вечернее время Порунов П.Г., находясь на законных основаниях в помещении кладовой, расположенной у Х. Х., по внезапно возникшему преступному умыслу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, похитил принадлежащую Х. бензопилу Х. стоимостью Х. рублей. С похищенным имуществом Порунов П.Г. с места происшествия скрылся, причинив тем самым Х.. материальный ущерб в размере Х. рублей.

Подсудимый Порунов П.Г. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и вину в совершении преступлений признаёт полностью, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленный в ходе судебного следствия потерпевшим Х. гражданский иск признает в полном объеме.

Представитель государственного обвинения прокурор Харовского района Смирнов С.В., защитник подсудимого адвокат Пугачева М.А., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство Порунова П.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку наказания, предусмотренные ч.1 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Проанализировав собранные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что действия Порунова П.Г. по двум эпизодам совершения хищения имущества у потерпевших Х. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил тайные хищения чужого имущества.

Действия Порунова П.Г. органами предварительного следствия по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Х. правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных Поруновым П.Г. преступлений, два из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а одно - к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Суд также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства в целом характеризуется Х.», вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд расценивает как явки с повинной имеющиеся в материалах дела объяснения Порунова П.Г. от Х., от Х., от Х. (Х.), в которых он сознается в совершении вышеуказанных преступлений и подробно описывает обстоятельства их совершения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Порунову П.Г. суд признал явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшим Х.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, он полностью признал вину в совершении преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, также учитывая, что Порунов П.Г. в настоящее время имеет постоянное место работы, постоянный доход, суд полагает возможным в целях его исправления назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения Порунову П.Г. наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая то, что преступление (по эпизоду хищения имущества у Х..) подсудимый совершил после вынесения приговора от Х. года, то окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения Порунову П.Г.. категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, причиненный потерпевшему от преступления вред подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Порунова П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Х..) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на Х. месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства Х. % из заработной платы.

Признать Порунова П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Х..) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на Х. год с удержанием ежемесячно в доход государства Х. % из заработной платы.

Признать Порунова П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Х..) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на Х. месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства Х. % из заработной платы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде исправительных работ сроком на Х. год Х. месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства Х. % из заработной платы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Порунову П.Г. данным приговором частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. от Х. в виде исправительных работ сроком Х. месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства Х. % из заработной платы и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на Х. года с удержанием ежемесячно в доход государства Х. % из заработной платы.

Меру пресечения осужденному Порунову П.Г. на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Порунова П.Г. в пользу Х. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением Х. рублей.

Вещественные доказательства по делу: Х. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья

Дело № 1-3/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Харовск 16 января 2017 г.

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Евгеньевой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Харовского района Воробьева И.В.,

подсудимого Порунова П.Г.,

защитника адвоката Пугачевой М.А., представившей удостоверение Х от Х и ордер Х от Х,

потерпевших Х, Х,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Порунова П.Г., Х года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, проживающего Х, имеющего Х образование, холостого, не работающего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

- 10 декабря 2014 г. Харовским районным судом Вологодской области по ст.158 ч.2 п.п. Б.В, ч.1 ст.158 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 59 Вологодской области от 09 сентября 2014 г. к 2 годам исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка;

- 05 марта 2015 г. мировым судьей по судебному участку № 59 Вологодской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка, с присоединением приговора от 10 декабря 2014г. с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, общий срок 2 года 1 месяц исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка; постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 47 от 10 августа 2015 г. Порунову П.Г. не отбытое наказание по приговору мирового судьи от 05 марта 2015 г. было заменено на семь месяцев двадцать три дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; постановлением...

... Харовского районного суда Вологодской области от 06 октября 2015 г. Порунов П.Г. водворен в места лишения свободы. 27 мая 2016г. освобожден по отбытию наказания;

отбывающего наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 07 сентября 2016 г., которым Порунов П.Г. был признан виновным по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325, ч.2 ст.167, ч.1 ст.161 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего Х,

установил:

Порунов П.Г. совершил кражу, то есть Х хищение чужого имущества, похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов, умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба общеопасным способом путем поджога, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени не ранее 21 часа 30 минут Х и не позднее 09 часов 30 минут Х Порунов П.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице Х города Харовска Вологодской области, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю Х государственный регистрационный знак Х припаркованному на обочине дороги напротив дома № Х указанной улицы, принадлежащему Х. Там, Порунов П.Г., путем Х, проник в салон автомобиля, откуда Х, путем свободного доступа, похитил деньги в сумме Х рублей и Х стоимостью Х рублей, принадлежащие Х. С похищенным Порунов П.Г. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, путем обращения в свою пользу. В результате умышленных действий Порунова П.Г. Х причинен материальный ущерб в размере Х рублей.

В период времени не ранее 21 часа 30 минут Х и не позднее 09 часов 30 минут Х Порунов П.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице Х г. Харовска Вологодской области, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю Х государственный регистрационный знак Х припаркованному на обочине дороги у дома № Х указанной улицы, принадлежащему Х. Там, Порунов П.Г., путем Х, проник в салон указанного автомобиля, откуда Х, путем свободного доступа, похитил у гражданина Х паспорт гражданина Российской Федерации серии Х номер Х на имя Х, свидетельство о регистрации транспортного средства серии Х на автомобиль Х, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования Х, паспорт транспортного средства серии 35 НК Х на автомобиль Х, страховой полис ОСАГО Х.

В период времени не ранее 22 часов 30 минут Х и не позднее 00 часов 33 минут Х Порунов П.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на уничтожение чужого имущества, при помощи Х совершил поджог деревянного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Х. В результате пожара огнем и высокой температурой было уничтожено имущество Х, а именно: Х, Х, Х, Х, Х, Х, Х, Х, Х. Так же имущество Х, а именно: Х, Х, Х. В результате умышленных действия Порунова П.Г. Х причинен значительный материальный ущерб в размере Х рублей, Х причинен значительный материальный ущерб в размере Х рублей

Х не ранее 12 часов и не позднее 13 часов Порунов П.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома Х г.Харовска Вологодской области, с целью завладения чужим имуществом подошел к гражданину Х и открыто похитил у последнего Х стоимостью Х рублей и Х стоимостью Х рублей и, не реагируя на требования потерпевшего, скрылся с похищенным с места происшествия. В результате умышленных действий Порунова П.Г. Х причинен материальный ущерб в размере Х рублей.

Подсудимому Порунову П.Г. обвинение понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что ходатайство Порунова П.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение Порунову П.Г. предъявлено законно и обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Порунова П.Г. с учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении Х – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть Х хищение чужого имущества;

- по преступлению в отношении Х- по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов;

- по преступлению в отношении Х и Х – по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба общеопасным способом путем поджога;

- по преступлению в отношении Х по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Х

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд признает Порунова П.Г. вменяемым, способными нести уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания Порунову П.Г. по всем эпизодам суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, два из которых (по краже имущества и краже документов у Х) относятся к преступлениям небольшой степени тяжести, два (по грабежу Х и умышленного уничтожения имущества Х и Х) – относятся к преступлениям средней степени тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Поруновым П.Г. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется в быту в целом удовлетворительно. Порунов П.Г. судим, положительных выводов не сделал, на путь исправления не встал, ранее привлекался к административной ответственности. При назначении наказания Порунову П.Г. судом учитывается также наличие у Порунова П.Г. малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Порунову П.Г. по всем эпизодам, суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания по грабежу в отношении Х суд признает смягчающим обстоятельством фактическую компенсацию материального ущерба, выразившуюся в передаче Х потерпевшему Х.

При назначении наказания по краже документов у Х суд признает смягчающим обстоятельством действия Порунова П.Г., направленные на заглаживание вреда Х, а именно передачу Х паспорта гражданина РФ, ПТС на автомобиль Х, свидетельства о регистрации ТС на автомобиль Х, страхового полиса ОСАГО, диагностической карты ТС, два соглашения о расторжении договора потребительского займа, страхового свидетельства на имя Х.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по всем эпизодам суд признает рецидив преступлений, который учитывается также судом при определении размера наказания в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Порунов П.Г. совершил преступления небольшой и средней тяжести, при этом ранее он был осужден за преступление средней тяжести. На момент совершения преступления по данному уголовному делу предыдущая судимость не снята и не погашена. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, личности Порунова П.Г. в целях обеспечения достижения целей наказания суд назначает Порунову П.Г. по краже документов у Х наказание в виде исправительных работ, по остальным преступлениям - в виде лишения свободы, так как в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ исправление Порунова П.Г. не возможно без изоляции от общества, основания для применения к нему ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания Порунову П.Г. суд руководствуется, в том числе нормами ч.5 ст. 62, ч.2 ст.69 УК РФ, а также правилами ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления Поруновым П.Г. совершены до вынесения 07 сентября 2016 г. приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59, которым Порунов П.Г. осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание Поруновым П.Г. в полном объеме не отбыто, срок отбытого подсудимым наказания составляет 4 месяца 9 дней.

Вид исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого Порунова П.Г. оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшими Х и Х, признанным в установленном порядке гражданскими истцами, заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица Х и Х рублей. Х и Х в суд не явились, извещены надлежащим образом, в суд представили заявление, из которого следует, что они планируют обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с отсутствием при рассмотрении уголовного дела Х, суд не имел возможности выяснить на момент рассмотрения в суде дела их отношение к заявленному в ходе предварительного расследования иску, поэтому иск суд оставляет без рассмотрения, признав за потерпевшими право на удовлетворение иска и передав вопрос о его разрешении в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Порунова П.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

Порунова П.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

Порунова П.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Порунова П.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к отбытию Порунову П.Г. определить три года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Порунову П.Г. назначить путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором мирового судьи Вологодской области судебного участка № 59 от 07 сентября 2016 г., в виде лишения свободы сроком на три года пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Порунову П.Г. по настоящему приговору меру пресечения в виде содержания под стражей, Порунова П.Г. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Порунову П.Г. исчислять с Х.

Зачесть Порунову П.Г. в срок отбытия наказания время отбытия им наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от Х с Х по Х (включительно).

Вещественные доказательства:

- Х, Х, Х, Х, Х считать переданными потерпевшему Х;

- Х считать переданным потерпевшему Х;

- Х, Х, Х - уничтожить.

Гражданский иск Х, Х к Порунову П.Г. оставить без рассмотрения. Разъяснить гражданском истцам Х, Х, что за ними сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Поруновым П.Г. в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Порунов П.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья

Приговор обжалован. Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда от 16 марта 2017 года постановила: приговор Харовского районного суда Вологодской области от 16 января 2017 года в отношении Порунова П.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 16 марта 2017 года.

Судья