Порываев Иван Александрович

№ 2-5744/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре ФИО8,

с участием:

истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением, указав на то, что он является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, на основании договора купли – продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО9 № 1-468. Право собственности ФИО6 зарегистрировано, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ имеется запись регистрации № 34 – 34 01/122/2013 – 5. На момент заключения данного договора совместно с ответчиком ФИО7 в жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, являющиеся собственниками жилого помещения на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО5, ФИО6. После заключения договора ответчик ФИО7 переехал совместно с членами своей семьи в другое место жительства, которое истцу не известно. С момента переезда и по настоящее время ответчик в квартире не проживает, вещей принадлежащих ему и членам его семьи, в квартире не находится, бремя оплаты коммунальных платежей, начисляемых на ответчика и его дочь, ответчик ФИО7 не несет, членом семьи истца ФИО6 не является. Учитывая, что право собственности ФИО7 на недвижимое имущество ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, прекращено, то с момента регистрации права собственности покупателя ФИО6, ответчик ФИО7 и зарегистрированные с ним члены его семьи утратили право пользования данным жилым помещением. С регистрационного учета по а...

...дресу: <адрес>, ответчик ФИО7 и члены его семьи в добровольном порядке не снялись. Регистрация по указанному адресу бывшего собственника ФИО7 и членам его семьи грубым образом препятствует осуществлению права владения, пользования и распоряжения принадлежащим истцу ФИО6 на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, а также обязывает нести бремя по уплате коммунальных платежей, начисляемых на ответчика и его дочь. Просит признать ФИО7, ФИО5, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ФИО7, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО7, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец ФИО6 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, на основании договора купли – продажи.

Как следует из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 обязуется предать ФИО6 1/4 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>,

Согласно пояснениям истца ФИО6, ответчики зарегистрированы в спорной квартире до настоящего времени, в связи с чем, у истца отсутствует возможность в соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация (прописка) не определяет права на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

Согласно Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-П, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Поэтому регистрация не создает для ответчика право пользования жилым помещением – спорной квартирой.

При этом оснований для удовлетворения требований в части возложения снятия ответчиков с регистрационного учета суд не усматривает, ввиду следующего.

Согласно ч. 31 п. «а» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской ФИО1 (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 512, от ДД.ММ.ГГГГ № 172), при изменении места жительства гражданина производится снятие с регистрационного учета.

В силу ч. 31 п. «е» указанных Правил, снятие с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее судебное решение о признании утратившим право пользования жилым помещением, по вступлении его в законную силу, будет являться самостоятельным и самодостаточным основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО6 к ФИО7, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО7, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части иска - отказать.

Настоящее судебное решение является основанием для снятия ФИО7, ФИО5, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: К.Б. Попов

Дело № 2-10052/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вейс А.В.,

10 июля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

при участии: представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд в исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца БМВ 525 г/н № получил повреждения. Виновным в ДТП был признан второй участник, управлявший автомобилем Форд Сиера. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО2 обратился в страховую компанию, которая произвела выплату в сумме <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. С учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оценку в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, сумму штрафа, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на доверенность в сумме <данн...

...ые изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Следует учитывать, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца БМВ 525 г/н № получил повреждения. Виновным в ДТП был признан второй участник, управлявший автомобилем Форд Сиера, что подтверждается Справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО2 обратился в страховую компанию, которая произвела выплату в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 была направлена претензия, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» до подачи искового заявления произвело дополнительную выплату в сумме <данные изъяты>, что подтверждается Платежным поручением №.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов на оценку в сумме <данные изъяты>, суммы штрафа, ввиду добровольной проплаты заявленных сумм ПАО СК «Росгосстрах» в досудебном порядке.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ст.7 Федерального закона.

С учетом положений п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неустойки в размере <данные изъяты> за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке выплачена сумма на <данные изъяты>, превышающая суммы страхового возмещения и оценки, суд взыскивает с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако заявленный размер денежной компенсации в сумме <данные изъяты> суд считает чрезмерно завышенным, и, руководствуясь требованиям разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании расходов за оформление доверенности в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что истцом не была доказана связь между понесенными издержками в виде оплаты нотариального тарифа на составление доверенности делом, рассматриваемом в суде, поскольку доверенность представителю не была выдана на ведение конкретного дела.

С учетом требований п. 14 ст. 13 Закона об ОСАГО, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах со ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Резников

5-3205/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Попов К.Б., рассмотрев материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов 00 минут, находясь около <адрес>, в <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок в общественном месте.

ФИО1, при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья находит его вину в совершении правонарушения доказанной, а действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1, подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями свидетелей и протоколом об административном задержании. Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, совершил административно...

...е правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1.КоАП РФ, так как в общественном месте из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок в общественном месте.

При назначении наказания, судья учитывает, что ФИО1, ранее к административной ответственности привлекался, имеет постоянное место жительство на территории <адрес>.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что ФИО1, совершил действия, формально содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.20.1.КоАП РФ, но с учетом характера совершенного и роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий, в соответствии со ст. 2.9.КоАП РФ, судья признает совершенное административное правонарушение, малозначительным. В связи с чем, считает возможным освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.29.10-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от административной ответственности, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья К.Б. Попов