Пошивайло Артем Сергеевич

Дело № 2-1662/2024

УИД 32RS0033-01-2024-001276-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-17» к Кондрашовой Н.В., Кондрашову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-17» (далее ООО «ЖЭУ-17») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Кондрашовой Н.В., Кондрашову В.В., ФИО1 Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖЭУ-17». Ответчики обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги длительное время не исполняют. В связи с чем, истец с учетом уточнений просит суд взыскать с Кондрашовой Н.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <...> с Кондрашова В.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <...> а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Клещевникова Л.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенн...

...ым в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

Ответчики в судебное заседание не явились, направленные по их месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу требований ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст.154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляется управляющей организацией ООО «ЖЭУ-17» на основании договора управления № от <дата>, согласно которому управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с установленными нормами и правилами, а собственники (потребители) жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги (пункты 3.1.2.; 3.3.1 договора управления многоквартирным домом № от <дата>).

В силу условий указанного договора истец надлежаще исполняет свои обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Кондрашову В.В. (доля в праве <...>, дата регистрации <дата>), Кондрашовой Н.В. (доля в праве <...>, дата регистрации <дата>), ФИО1 (доля в праве <...>, дата регистрации <дата>).

По сведениям из поквартирной карточки от <дата> в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО4 (дата снятия с регистрационного учета <дата>), Кондрашова Н.В. – с <дата>, Кондрашов В.В. – (дата снятия с регистрационного учета <дата>), ФИО3 (дата снятия с регистрационного учета <дата>), ФИО1 – с <дата> до настоящего времени). Ранее жилое помещение принадлежало на праве общей долевой собственности всем зарегистрированным лицам по <...> доле в праве общей долевой собственности.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 Фокинского судебного района г.Брянска – мировым судьей судебного участка №19 Фокинского судебного района г.Брянска от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «ЖЭУ-17» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на <дата> в размере <...> который находится на исполнении.

Вместе с тем, судебным приказом мирового судьи судебного участка №20 Фокинского судебного района г.Брянска №20 Фокинского судебного района г.Брянска от <дата> с Кондрашовой Н.В., ФИО1 взыскана в солидарном порядке задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на <дата> в размере <...> Судебным приказом мирового судьи судебного участка №20 Фокинского судебного района г.Брянска от <дата> с Кондрашовой Н.В. и ФИО1 взыскана в солидарном порядке задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на <дата> в размере <...>

Таким образом. заявленный ко взысканию с Кондрашовой Н.В. период с период с <дата> определен неверно. В связи с этим, период задолженности Кондрашовой Н.В. должен исчисляться с <дата> по <дата>. При этом размер указанной задолженности в сумме <...> определен истцом верно в соответствии с требованиями вышеуказанных норм Жилищного кодекса РФ.

Расчет задолженности Кондрашова В.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> также определен истцом верно в соответствии с требованиями вышеуказанных норм Жилищного кодекса РФ.

С учетом положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, периода неисполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом на сформированную задолженность за жилое помещение ответчикам Кондрашовой Н.В. начислена пеня за период с <дата> по <дата> в размере <...> Кондрашову В.В. - за период с <дата> по <дата> в размере <...>

Расчет задолженности, пени проверен судом, является арифметически верным, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право снизить размер неустойки (пени), в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании приведенных норм права, учитывая период просрочки исполнения каждым из ответчиков обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, ввиду необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и последствиями нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить заявленный размер пени к ответчику Кондрашовой Н.В. за период с <дата> по <дата> до <...> Кондрашову В.В. - за период с <дата> по <дата> до <...>

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «ЖЭУ-17» оплачена государственная пошлина за выдачу судебных приказов о взыскании с Кондрашова В.В. - <...> и Кондрашовой Н.В. - <...>

С учетом размера удовлетворенных исковых требований в отношении каждого из ответчиков, суд полагает, что с ответчика Кондрашова В.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>, а с Кондрашовой Н.В. - <...> При этом, оснований для зачета государственной пошлины, оплаченной истцом за выдачу судебного приказа в отношении ФИО2 зачету не подлежит, поскольку не имеет отношения к лицам, участвующим в настоящем деле, и как следствие не может быть с них взыскана. При этом, истцу следовало оплатить государственную пошлину с учетом уточнений иска по требованиям к Кондрашову В.В. – в размере <...> к Кондрашовой Н.В. – в размере <...> Таким образом, государственная пошлина в размере <...> подлежит взысканию с Кондрашова В.В., государственная пошлина в размере <...> подлежит взысканию с Кондрашовой Н.В. в доход местного бюджета муниципального образования городского округа г.Брянск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-17» к Кондрашовой Н.В., Кондрашову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Кондрашовой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-17» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Взыскать с Кондрашова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-17» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Взыскать с Кондрашовой Н.В. в доход местного бюджета муниципального образования городского округа город Брянск государственную пошлину в размере <...>

Взыскать с Кондрашова В.В. в доход местного бюджета муниципального образования городского округа город Брянск государственную пошлину в размере в размере <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья К.А.Устинов

Председательствующий - Кускова Н.В. (дело 1-372/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-1750/2024

22 ноября 2024 года город Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Тулегенова А.Н.,

судей Котлярова Д.Н. и Лужецкой Н.В.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного Пошивайло А.С. и его защитника-адвоката Попенко О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Пошивайло А.С. и его защитника Попенко О.А. на приговор Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Пошивайло А.С., <данные изъяты>, не имеющий судимости,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Пошивайло А.С. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Пошивайло А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Пошивайло А.С. содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Зачтено Пошивайло А.С. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под административным аресто...

...м в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Котлярова Д.Н., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Пошивайло А.С. осужден за покушение на незаконный сбыт не позднее ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – <данные изъяты>), массой не менее 1,107 грамма и наркотического средства ?-<данные изъяты> массой не менее 0,346 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Он же, осужден за покушение на незаконный сбыт не позднее ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 47,268 грамма, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены Пошивайло А.С. на территории <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Пошивайло А.С. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный Пошивайло А.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что судом объективно не учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие малолетних детей, а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в результате физического и психологического принуждения, в силу материальной зависимости.

Указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и не соответствует тяжести совершенных им действий.

По мнению осужденного, судом неправильно разрешен вопрос о вещественных доказательствах – двух мобильных телефонах, которые ему не принадлежат. Отмечает, что в одном из них отсутствовали сведения, имеющие отношение к делу.

Ссылаясь на трудное материальное положение, полагает, что суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки в сумме 16 460 рублей за участие адвоката.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное судом наказание, мобильные телефоны возвратить собственникам, от процессуальных издержек его освободить.

В апелляционной жалобе адвокат Попенко О.А. считает, что судом в полном объеме не дана оценка данным о личности Пошивайло А.С. и обстоятельствам, смягчающим наказание.

Отмечает, что Пошивайло А.С. обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, страдает тяжелым заболеванием, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, осуществляет уход за своим отцом, являющимся инвалидом второй группы. Указывает, что преступление совершено осужденным в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Полагает, с учетом данных о личности Пошивайло А.С. и обстоятельств, смягчающих наказание, назначенное ему наказание, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ и снизить назначенное Пошивайло А.С. наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель ФИО7 считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Пошивайло А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Вина Пошивайло А.С. в совершении преступлений подтверждается: показаниями свидетелей – сотрудников полиции: ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах задержания Пошивайло А.С., проведения личного досмотра, осмотров участков местности по адресам, обнаруженным в мобильном телефоне последнего, в ходе чего были обнаружены наркотические средства, а также проведения осмотра участка местности, где Пошивайло А.С. получил сверток с наркотическим средством, осмотра его жилища; показаниями свидетелей-понятых ФИО10, ФИО11, подтвердивших обстоятельства личного досмотра Пошивайло А.С. и участка местности, где последний получил сверток с наркотическим средством, ФИО12, ФИО13 – осмотров участков местности; протоколами об административном задержании, личного досмотра, изъятия вещей и документов; протоколом осмотра предметов – мобильного телефона, изъятого у Пошивайло А.С.; протоколом осмотра информации о телефонных соединениях абонентского номера, находящегося в пользовании Пошивайло А.С.; протоками осмотров мест происшествий; выводами эксперта относительно вида и массы наркотических средств; в том числе явкой с повинной и признательными показаниями самого осужденного Пошивайло А.С. на предварительном следствии.

Исследовав в судебном заседании все изложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к правильному выводу, что все они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными.

Суд правильно квалифицировал действия Пошивайло А.С.:

- по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Наказание осужденному Пошивайло А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах. Так, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ приняты во внимание наличие двоих малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание помощи своим родственникам.

Кроме того, судом принята во внимание удовлетворительная характеристика с места жительства осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п.«д, е» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и в результате принуждения либо в силу материальной зависимости, не имеется, поскольку таковых по делу не имеется.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не учел смягчающие наказание обстоятельства или оставил без внимания иные, имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, судебная коллегия не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые дают основание для применения ст.64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивирован. Правила ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ при определении размера наказания судом соблюдены.

Таким образом, наказание осужденному Пошивайло А.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства, его нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оно смягчению не подлежит.

Согласно ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Уголовно-процессуальным законодательством урегулирован порядок и условия обеспечения обвиняемому права на помощь адвоката, в том числе, по назначению, а также возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае, если осужденный заявил отказ от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению; реабилитации лица; а также имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы (ч.ч. 4, 5, 6 ст.132 УПК РФ).

Как следует из материалов дела, защиту прав и законных интересов осужденного Пошивайло А.С. на стадии предварительного следствия и в суде осуществляла адвокат Попенко О.А., участвовавшая по назначению, что подтверждается ордером, протоколами следственных действий, протоколами судебных заседаний.

На стадии предварительного следствия и в суде заявлений и ходатайств об отказе от услуг защитника осужденный не заявлял.

При указанных обстоятельствах, учитывая постановление обвинительного приговора в отношении осужденного, данные о его личности, трудоспособный возраст, наличие возможности трудоустроиться, суд первой инстанции принял правильное решение о полном взыскании с осужденного Пошивайло А.С. процессуальных издержек в счет возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, за оказание юридической помощи осужденному в ходе предварительного следствия и в суде, не усмотрев оснований для его освобождения от уплаты издержек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения Пошивайло А.С. от уплаты процессуальных издержек, в том числе по доводам, приведенным осужденным в апелляционной жалобе. Сведений об имущественной несостоятельности осужденного не установлено.

Вместе с тем, доводы осужденного относительно разрешения судьбы вещественных доказательств являются частично обоснованными.

Так, из материалов уголовного дела следует, что при задержании осужденного, у него было изъяты два мобильных телефона - «Vivo» 1906 и «Vivo» V2023, которые признаны вещественными доказательствами. При постановлении приговора суд принял решение о хранении обоих телефонов до решения по выделенному уголовному делу.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что мобильный телефон «Vivo» 1906 использовался Пошивайло А.С. при совершении преступлений, а поэтому решение суда о его дальнейшем хранении является обоснованным.

Однако, как следует из материалов дела, какой-либо информации имеющей отношение к преступлениям, в другом мобильном телефоне - «Vivo» V2023 не имелось. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым в этой части доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворить, а указанный мобильный телефон возвратить близкому родственнику осужденного – ФИО14

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу осужденного Пошивайло А.С. удовлетворить частично.

Приговор Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пошивайло А.С. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о хранении мобильного телефона «Vivo» V2023 до принятия решения по выделенному уголовному делу, возвратив его матери осужденного – ФИО15

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника Попенко О.А. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Тулегенов

Судьи: Д.Н. Котляров

Н.В. Лужецкая

Дело №1-243/2013

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 03 октября 2013 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи- Бочарова В.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Хаустовой Е.В., подсудимого Пошивайло А.С., защитника Иванцовой И.В., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Губиной О.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пошивайло А.С., <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пошивайло А.С. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправность своих умышленных действий, с целью извлечения материальной выгоды от незаконного оборота наркотических средств, имея в своем распоряжении ранее незаконно приобретенное наркотическое средство- <...>, 7 сентября 2012 года в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь возле дома № <адрес> преследуя корыстную цель в виде получения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств гражданам, осознавая противоправность своих умышленных действий, заранее договорившись о незаконном сбыте наркотического средства, путем продажи за деньги в сумме <...> рублей, незаконно сбыл ФИО1 <...> грамма наркотического средства- <...>, количество которого согласно постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропн...

...ые вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру наркотических средств.

16 сентября 2012 года в 20 часу Пошивайло А.С., находясь возле продуктового магазина, расположенного в тридцати метрах от дома № <адрес>, осознавая противоправность своих умышленных действий, заранее договорившись о незаконном сбыте наркотического средства, путем продажи за деньги в сумме <...> рублей, незаконно сбыл ФИО1 <...> грамма ранее незаконно приобретенного наркотического средства- <...> ранее, количество которого согласно постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру наркотических средств.

Он же, 11 января 2013 года 22 часу, находясь на первом этаже подъезда № дома № <адрес> имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, незаконно сбыл, продав за деньги в сумме <...> рублей лицу под псевдонимом «ФИО2», участвующему на основании ст. ст. 7, 8 Федерального закона от <дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», ранее незаконно приобретенное наркотическое средство- <...>, массой <...> грамма, количество которого, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру наркотических средств. Однако, по независящим от него обстоятельствам не довел преступление до конца, так как впоследствии данное наркотическое средство было добровольно выдано «ФИО2» сотрудникам УФСКН РФ по Брянской области и изъято тем самым из незаконного оборота.

Подсудимый Пошивайло А.С. виновным себя признал полностью, суду показал, что 7 сентября 2012 года и 16 сентября 2012 года к нему предварительно за приобретением наркотического средства- <...> обращалась ФИО1, при этом говорила какое количество <...> ей необходимо. После этого он шел к ФИО3 домой и приобретал у него в долг наркотическое средство- <...> Затем он встречался с ФИО1 в п. <адрес> на другой день после ее обращения к нему за <...>, он передавал ей наркотическое средство- <...> а она ему деньги. После этого полученные от ФИО1 деньги, он передавал ФИО3. В счет оказания услуги за приобретение <...> он себе заранее отсыпал себе часть <...> которую затем употреблял.

11 января 2013 года, в вечернее время, точное время не помнит, он находился в п. <адрес> где он случайно встретился со своим знакомым по имени Р. Р сказал, что у него есть <...> рублей и что на эту сумму он хочет приобрести наркотическое средство- <...> Он сказал Р, что по поводу <...> перезвонит ему позже и они разошлись. Затем ему позвонила его знакомая ФИО1 и спросила, не может ли он ей помочь купить <...> в количестве трех спичечных коробков. Он сказал ей, что перезвонит позже. Далее он позвонил ФИО3 и сказал, какое количество <...> ему нужно и договорился с ним о встрече для приобретения <...> Затем он перезвонил ФИО1 и договорился с ней о встрече возле д. № <адрес> около 21 часа 00 минут, так как в этом доме жил Р.. После этого он пришел домой к ФИО3, где сказал ему, что ему необходимо приобрести у него <...> в долг. После этого ФИО3 насыпал ему необходимое количество <...> в бумажных свертках как для Р так и для ФИО1. После этого, примерно около 21 часа, возле подъезда д№ <адрес> он встретился с ФИО1, также он предварительно позвонил Р и сказал, чтобы тот выходил в подъезд своего дома. Затем они зашли в подъезд данного дома, где на лестничной площадке его уже ожидал Р. Он достал из карманов свертки, развернул данные свертки, а затем по очереди имеющимся у него спичечным коробком померил количество <...> в свертках, тем самым показал количество <...> Р и ФИО1. Затем он отдал по одному свертку Р и ФИО1, а они ему передали деньги и они разошлись. Также в счет оказания услуги за приобретение <...>, он себе заранее отсыпал себе часть <...> которую затем употребил. Затем он вернулся к ФИО3, где отдал ему деньги, полученные от Р и ФИО1. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свидетель ФИО1 на предварительном следствии показала, показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, что употребляет наркотическое средство- <...> В процессе общения с лицами, употребляющими наркотики, она познакомилась с ФИО4 В ходе общения с ФИО4, она узнала, что тот потребляет наркотические средства - <...> и пообещала ему помочь в приобретении <...>. <...> она решила приобрести у своего знакомого- Пошивайло А.С., так как знала, что он продает <...> по цене <...> рублей за один условный спичечный коробок. Она договорилась с ФИО4 о встрече <дата> около 16 часов 00 минут возле магазина <...> находящемся в <адрес>. Также она сказала ФИО4, что для того чтобы тот не ждал ее, пока она пойдет за <...>, для ускорения процесса получения ФИО4 наркотика, она сама приобретет для него <...> за свои собственные деньги, а он при встрече должен будет ей привезти и отдать свои деньги в сумме <...> рублей. ФИО4 согласился. 7 сентября 2012 года, во второй половине дня, она находилась <адрес>, где встретилась с Пошивайло А.С.. Она сказала, что у нее с собой есть <...> рублей и что она хотела бы приобрести у него наркотическое средство <...>. Пошивайло А.С. согласился и сразу же передал ей газетный сверток с <...>. После этого она спрятала газетный сверток с <...> в карман. 8 сентября 2012 года она возле магазина <...> встретилась с ФИО4 и сказала, что приобрела для него марихуану на <...> рублей. ФИО4 передал ей <...> рублей, а она ему газетный сверток с <...>, приобретенный у Пошивайло А.С.

Так же она договорилась с ФИО4 о встрече <дата> около 20 часов 00 минут возле <адрес>. Когда она встретилась с ФИО4, то он передал ей <...> рублей. Она взяла деньги и пошла к продуктовому магазину, расположенного возле <адрес>, где встретила Пошивайло А.С. и передала ему <...> рублей, <...> рублей она оставила себе на такси. После чего Пошивайло А.С. передал ей газетный сверток с <...>. Затем она вернулась к ФИО4, они прошли к гаражу № гаражного общества <...> <адрес>, где она передала ему газетный сверток с <...> <...>

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показал, показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, что занимает должность ст. оперуполномоченного № ОС УФСКН РФ по Брянской области. 8 сентября 2012 года ему была поручена организация проведения проверочной закупки наркотического средства-<...> в отношении ФИО1 Перед проведением проверочной закупки он в этот же день, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в комнате приема посетителей УФСКН РФ по Брянской области, в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан осмотрел денежные средства в сумме <...> рублей, а также проверил содержимое одежды «ФИО4», выступающего в качестве покупателя наркотических средств. После чего он передал осмотренные денежные средства «ФИО4» для производства проверочной закупки. Затем все участники мероприятия около 16 часов 50 минут прибыли в <адрес>, где «ФИО4» вышел и направился на встречу с ФИО1 с целью приобретения наркотического средства. Примерно в 17 часов 05 минут «ФИО4» вернулся к машине и в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан добровольно выдал ему один бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое ему продала ФИО1 за <...> рублей, примерно в 16 часов 55 минут возле магазина, расположенного <адрес> Данный сверток, он в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан упаковал в полимерный пакет, который опечатал бумажной биркой с пояснительной надписью и биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № Федеральная служба России по контролю за оборотом наркотиков Управление по Брянской области». В ходе проведения ОРМ использовалась негласная видеозапись <...>

Свидетель «ФИО4» на предварительном следствии показал, показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, что 8 сентября 2012 года в 15 часов 30 минут в комнате приема посетителей УФСКН РФ по Брянской области, сотрудник Управления- ФИО5 передал ему денежные средства в сумме <...> рублей, для проведения проверочной закупки у ФИО1 Затем, все участники мероприятия прибыли в <адрес>. По приезду он прошел к д. № <адрес>, где встретился с ФИО1, которая передала ему сверток с <...> а он передал ей <...> рублей, было 16 часов 55 минут. Затем он вернулся в служебный автомобиль, где в присутствии приглашенных граждан добровольно выдал ФИО5 сверток с наркотическим средством, приобретенным у ФИО1 В ходе проведения ОРМ он использовал негласную видеозапись.

16 сентября 2012 года в 18 часов 10 минут в комнате приема посетителей УФСКН РФ по Брянской области, сотрудник Управления- Партненко Ю.М. передал ему денежные средства в сумме <...> рублей, для проведения проверочной закупки у ФИО1 Затем, все участники мероприятия прибыли в <адрес>. По приезду он прошел к д. № <адрес>, где встретился с ФИО1 и передал ФИО1 <...> рублей. Затем ФИО1 пошла к магазину, расположенному в 30 метрах от <адрес>. Возле магазина ФИО1 встретилась с неизвестным ему парнем и зашла с ним за магазин. Через несколько минут ФИО1 вернулась к нему, они прошли к гаражу № гаражного общества <...> <адрес> где ФИО1 передала ему сверток с <...>, было 20 часов 10 минут. Затем он вернулся в служебный автомобиль, где в присутствии приглашенных граждан добровольно выдал ФИО6 сверток с наркотическим средством, приобретенным у ФИО1 В ходе проведения ОРМ он использовал негласную видеозапись <...>

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показал, показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, что 8 сентября 2012 года и 16 сентября 2012 года он присутствовал в качестве приглашённого на добровольной основе гражданина при проведении проверочной закупки наркотических средств у ФИО1 Сотрудник УФСКН РФ по Брянской области ФИО5 в помещении в комнате приема посетителей УФСКН РФ по Брянской области произвел осмотр денежных средств в сумме <...> рублей, а 16.09.2012 года в сумме <...> рублей, которые передал «ФИО4» для приобретения наркотических средств у ФИО1 Затем все участники мероприятия прибыли в <адрес>. По приезду «ФИО4» направился на встречу с ФИО1 «ФИО4» вернулся в служебный автомобиль и добровольно выдал ФИО5 сверток с наркотическим средством, приобретенным у ФИО1 Данный сверток ФИО5 упаковал и опечатал <...>

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ <...>

Свидетель «ФИО9» на предварительном следствии показал, показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, что около трех лет употребляет наркотическое средство- <...>. Примерно в конце августа 2012 года он познакомился с Пошивайло А.С. и стал с ним поддерживать приятельские отношения. В ходе общения он узнал, что Пошивайло А.С. употребляет наркотическое средство- <...> Он также рассказал Пошивайло А.С., что является потребителем <...> После чего Пошивайло А.С. сказал, что он может к нему обращаться за приобретением <...> и что цена <...> составляет <...> рублей за один условный спичечный коробок. После встречи, примерно в середине сентября 2012 года, точную дату не помнит, он позвонил Пошивайло А.С. и сказал, что ему нужна <...> в количестве одного спичечного коробка. Пошивайло А.С. сказал ему время и место встречи и сразу же после разговора он встретился с ним в п. <адрес>, где именно, уже не помнит. В ходе встречи он передал Пошивайло А.С. <...> рублей, а тот ему <...> в бумажном свертке. После чего он ушел, приобретенную <...> выкурил. После этого у Пошивайло А.С. он приобретал <...> примерно один раз в месяц, в период с середины сентября 2012 года и по середину января 2013 года в количестве одного спичечного коробка. После чего он перестал покупать <...> у Пошивайло А.С., так как перестал с ним общаться. Приобретенную у Пошивайло А.С. <...>, он затем употреблял. Откуда у Пошивайло А.С. <...> ему неизвестно <...>

Свидетель ФИО6 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного № ОС УФСКН РФ по Брянской области. 16 сентября 2012 года ему была поручена организация проведения проверочной закупки наркотического средства-<...> в отношении ФИО1 Перед проведением проверочной закупки он в этот же день, примерно в 18 часов 10 минут находясь в комнате приема посетителей УФСКН РФ по Брянской области, в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан осмотрел денежные средства в сумме <...> рублей, а также проверил содержимое одежды «ФИО4», выступающего в качестве покупателя наркотических средств. После чего он передал осмотренные денежные средства «ФИО4» для производства проверочной закупки. Затем все участники мероприятия около 19 часов 30 минут прибыли в п. <адрес>, где «ФИО4» вышел и направился на встречу с ФИО1 с целью приобретения наркотического средства. Примерно в 20 часов 30 минут «ФИО4» вернулся к машине и в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан добровольно выдал ему один бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое ему продала ФИО1 за <...> рублей, примерно в 20 часов 10 минут возле гаража № гаражного общества <...> <адрес>. Данный сверток, он в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан упаковал в полимерный пакет, который опечатал бумажной биркой с пояснительной надписью и биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № Федеральная служба России по контролю за оборотом наркотиков Управление по Брянской области». В ходе проведения ОРМ использовалась негласная видеозапись.

Свидетель ФИО10на предварительном следствии показал, показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, что 11 января 2013 года ей была поручена организация проведения проверочной закупки наркотического средства-<...> в отношении Пошивайло А.С. Перед проведением проверочной закупки она в этот же день, примерно в 19 часов 10 минут находясь в комнате приема посетителей УФСКН РФ по Брянской области, в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан осмотрела денежные средства в сумме <...> рублей, а также проверила содержимое одежды ФИО2 выступающей в качестве покупателя наркотических средств. После чего она передала осмотренные денежные средства «ФИО2» для производства проверочной закупки. Затем все участники мероприятия около 20 часов 15 минут прибыли в п. <адрес>, где «ФИО2» вышла и направилась на встречу с Пошивайло А.С. с целью приобретения наркотического средства. Около 21 часа 50 минут «ФИО2» вернулась к машине и в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан добровольно выдала ей один бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое ей продал Пошивайло А.С. за <...> рублей примерно в 21 час 25 минут, в подъезде д. № <адрес> Данный сверток, он в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан упаковал в полимерный пакет, который опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № Федеральная служба России по контролю за оборотом наркотиков Управление по Брянской области». В ходе проведения ОРМ использовалась негласная видеозапись <...>

Свидетель «ФИО2» на предварительном следствии показал, показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, что 11 января 2013 года в 19 часов 10 минут в комнате приема посетителей УФСКН РФ по Брянской области, сотрудник Управления- ФИО10 передала ей денежные средства в сумме <...> рублей, для проведения проверочной закупки у Пошивайло А.С. Затем, все участники мероприятия прибыли около 20 часов 15 минут прибыли в п. <адрес> По приезду она прошла к д. № <адрес>, где встретилась с Пошивайло А.С. Они зашли в подъезд, где также находился незнакомый ей мужчина. Затем Пошивайло А.С. передал ей и мужчине по одному свертку с <...> неизвестный мужчина передал Пошивайло А.С. деньги, она также передала Пошивайло А.С. <...> рублей, было 21 час 25 минут. Затем она вернулась в служебный автомобиль, где в присутствии приглашенных граждан добровольно выдал ФИО10 один сверток с наркотическим средством, приобретенным у Пошивайло А.С. В ходе проведения ОРМ она использовал негласную видеозапись <...>

Свидетели ФИО11 и ФИО12 на предварительном следствии дали показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО10, показания оглашены в порядке ст.281УПКРФ <...>

Свидетель ФИО13 на предварительном следствии показал, показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, что проживает в п. <адрес>. Летом 2012 года он в п. <адрес> познакомился с Пошивайло А.С. и стал с ним поддерживать приятельские отношения. Примерно через неделю знакомства, при очередной встрече с Пошивайло А.С., он увидел, как тот при помощи алюминиевой банки вдыхает идущий из банки какой-то дым. Он спросил у Пошивайло А.С., что он делает. Пошивайло А.С. рассказал, что употребляет наркотическое средство-<...> Так как он до этого не курил <...>, то также решил попробовать ее покурить. Он попросил Пошивайло А.С. дать ему попробовать покурить <...> и затем также несколько раз вдохнул через банку <...>. После этого Пошивайло А.С. рассказал, что если ему будет необходима <...>, то он может к нему обращаться за ее приобретением и что стоимость <...> составляет <...> рублей за один спичечный коробок. Так как у него лишних денег на приобретение <...> не было, то после данного разговора, он <...> у Пошивайло А.С. не приобретал и вместе с ним <...> не употреблял. Затем он не которое время перестал общаться с Пошивайло А.С.. В десятых числах января 2013 года, вечером, точную дату и время не помнит, случайно, в п. <адрес>, возле магазина <...> он встретил Пошивайло А.С.. Так как он спиртные напитки не употребляет, то решил расслабиться путем употребления <...> В связи с этим он сказал Пошивайло А.С., что у него есть <...> рублей и попросил Пошивайло А.С. продать ему на данную сумму <...>. Пошивайло А.С. сказал ему, что если найдет <...>, то позвонит ему, так как у него у самого <...> нет. После этого он пошел к себе домой. Через некоторое время ему позвонил Пошивайло А.С. и сказал, чтобы он выходил в подъезд своего дома. Когда он вышел из квартиры, то спустился на первый этаж и открыл входную дверь подъезда. В подъезд зашел Пошивайло А.С. и с ним находилась незнакомая ему девушка. В подъезде Пошивайло А.С. достал сверток из газеты, развернул его. После этого Пошивайло А.С. при помощи имеющегося у него при себе спичечного коробка насыпал в имеющийся у него при себе сверток <...> в размере одного спичечного коробка и отдал ему данный сверток, а он передал Пошивайло А.С. <...> рублей. Также в это время Пошивайло А.С. передал находившейся с ним девушке какой-то сверток, что находилась в свертке, он не видел. После этого девушка передала Пошивайло А.С. деньги, но в какой сумме, он не знает. После этого Пошивайло А.С. и девушка вышли из подъезда, а он пошел к себе домой, где употребил приобретенную у Пошивайло А.С. <...> <...>

Объективно вина подсудимого подтверждается: -рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> года, согласно которого в период времени с 7 сентября 2012 года по 16 сентября 2012 года, неустановленное лицо, находясь на территории п. <адрес> незаконно сбыло ФИО1 растительное вещество, массой не менее <...> грамма, что относится к крупному размеру <...> - рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> года, согласно которого <дата> ФИО1 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» сбыла наркотическое средство - <...> весом <...> грамма <...> - постановлением о проведении проверочной закупки наркотического средства- <...> от <дата> года, согласно которого ее организация была поручена старшему оперуполномоченному № отдела ОС УФСКН РФ по Брянской области ФИО5<...> - актом осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскного мероприятия от <дата> года, согласно которого старшим оперуполномоченным № отдела ОС УФСКН РФ по Брянской области ФИО5 «ФИО4» участвующему в ОРМ в качестве покупателя наркотиков, были переданы денежные средства в сумме <...> рублей, для приобретения наркотического средства <...> у Шариповой Ю.Д<...> - актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от <дата> года, согласно которого ФИО1 в этот день за <...> рублей передала «ФИО4» наркотическое средство - <...>, общим весом <...> грамма <...> - справкой об исследовании № от <дата> года, согласно которой представленное на исследование растительное вещество, незаконно сбытое <дата> в ходе ОРМ «проверочная закупка» ФИО1 является наркотическим средством -<...>, массой <...> грамма<...> - заключением эксперта № от <дата> года, согласно которого представленное на экспертизу растительное вещество, незаконно сбытое <дата> ФИО1, является наркотическим средством - <...> массой <...> грамма<...> - протоколом осмотра предметов - наркотического средства <...> массой <...> грамма, приобретенное у ФИО1 <дата> <...> - протоколом осмотра предметов- бумажного свертка, в котором находилось наркотическое средство- <...> приобретенное у ФИО1 <дата> <...> - протоколом осмотра документов- результатов (документов) оперативно-розыскной деятельности по факту приобретения у ФИО1 наркотического средства - <...> <дата> <...> - протоколом осмотра видеозаписи ОРМ «проверочная закупка», проведенной <дата> года, на которой зафиксирован факт приобретения у ФИО1 наркотического средства - <...> <дата> <...> - протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого свидетель ФИО1 опознала Пошивайло А.С., у которого она <дата> приобрела для «ФИО4» наркотическое средство- <...> <...> вещественными доказательствами: -наркотическим средством <...> общей массой <...> грамма, незаконно сбытым Пошивайло А.С. <дата> <...> -бумажным свертком, в котором находилось наркотическое средство- <...> незаконно сбытым Пошивайло А.С. <дата> <...> -результатами (документами) оперативно-розыскной деятельности по факту приобретения у ФИО1 наркотического средства - <...> <дата> <...>компакт-диском с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», проведенной <дата> года, на которой зафиксирован факт по факту приобретения у ФИО1 наркотического средства - <...> <...> - рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> года, согласно которого <дата> ФИО1 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» сбыла наркотическое средство - <...> весом <...> грамма <...> -рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> года, согласно которого <дата>, около 19 часов 50 минут, находясь возле продуктового магазина, расположенного в тридцати метрах от дома № <адрес>, путем продажи за деньги в сумме <...> рублей, незаконно сбыл ФИО1 <...> грамма наркотического средства- <...> <...> - постановлением о проведении проверочной закупки наркотического средства- <...>, от <дата> года, согласно которого ее организация была поручена оперуполномоченному № отдела ОС УФСКН РФ по Брянской области ФИО6 <...> - актом осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскного мероприятия от <дата> года, согласно которого оперуполномоченным № отдела ОС УФСКН РФ по Брянской области ФИО6 «ФИО4» участвующему в ОРМ в качестве покупателя наркотиков, были переданы денежные средства в сумме <...> рублей, для приобретения наркотического средства <...> у ФИО1<...> -актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от <дата> года, согласно которого ФИО1 в этот день за <...> рублей передала «ФИО4» наркотическое средство - <...> общим весом <...> грамма<...> - справкой об исследовании № от <дата> года, согласно которой растительная масса, представленная на исследование, сбытая <дата> при проведении проверочной закупки ФИО1, состоит из семян растения <...> массой <...> г, не являющихся наркотическим средством, и растительного вещества, являющегося наркотическим средством - <...>, массой, составляет <...> грамма<...>; -заключением эксперта № от <дата> года, согласно которого растительная масса, сбытая <дата> при проведении проверочной закупки ФИО1, состоит из семян растения <...>, массой <...>., не являющихся наркотическим средством, и растительного вещества, являющегося наркотическим средством- <...> массой <...> грамма. (с учетом вещества израсходованного в ходе экспертизы<...> - протоколом осмотра предметов - наркотического средства <...>, массой <...> грамма, приобретенное у ФИО1 <дата> <...>; -протоколом осмотра предметов- бумажного свертка, в котором находилось наркотическое средство- <...>, приобретенное у ФИО1 <дата> <...> - протоколом осмотра документов- результатов (документов) оперативно-розыскной деятельности по факту приобретения у ФИО1 наркотического средства - <...> <дата> <...> - протоколом осмотра видеозаписи ОРМ «проверочная закупка», проведенной <дата> года, на которой зафиксирован факт приобретения у ФИО1 наркотического средства - <...> <дата> <...> - протоколом осмотра документов- детализации телефонных звонков с мобильного телефона № находившегося в пользовании Пошивайло А.С., согласно которой <дата> имеются входящие и исходящие звонки номера №, находящегося в пользовании Шариповой Ю.Д<...> - протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого свидетель ФИО1 опознала Пошивайло А.С., у которого она <дата> приобрела для «ФИО4» наркотическое средство- <...> <...> -вещественными доказательствами: -наркотическим средством <...> общей массой <...> грамма, незаконно сбытым Пошивайло А.С. <дата> года<...> -бумажным свертком, в котором находилось наркотическое средство- <...> незаконно сбытым Пошивайло А.С. <дата> <...> -результатами (документами) оперативно-розыскной деятельности по факту приобретения у ФИО1 наркотического средства - <...> <дата> <...> -компакт-диском с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», проведенной <дата> года, на которой зафиксирован факт по факту приобретения у ФИО1 наркотического средства - <...> <...> -детализацией телефонных звонков с мобильного телефона №, находившегося в пользовании Пошивайло А.С. <...> -рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> года, согласно которого <дата> Пошивайло А.С. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» незаконно сбыл наркотическое средство - <...> весом <...> грамма <...> - постановлением о проведении проверочной закупки наркотического средства- <...>, от <дата> года, согласно которого ее организация была поручена старшему оперуполномоченному по ОВД № отдела ОС УФСКН РФ по Брянской области ФИО10 <...> - актом осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскного мероприятия от <дата> года, согласно которого старшим оперуполномоченным по ОВД № отдела ОС УФСКН РФ по Брянской области ФИО10 «ФИО2» участвующей в ОРМ в качестве покупателя наркотиков, были переданы денежные средства в сумме <...> рублей, для приобретения наркотического средства <...> у Пошивайло А.С. <...> -актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от <дата> года, согласно которого Пошивайло А.С. в этот день за <...> рублей сбыл «ФИО2» наркотическое средство - <...>, весом <...> грамма <дата> - справкой об исследовании № от <дата> года, согласно которой представленное на исследование растительное вещество, массой <...> грамма, незаконно сбытое <дата> Пошивайло А.С., является наркотическим средством- <...> <...> заключением эксперта № от <дата> года, согласно которого представленное на экспертизу растительное вещество, незаконно сбытое <дата> Пошивайло А.С., является наркотическим средством- <...>, общей массой <...> грамма. <...> -протоколом осмотра предметов - наркотического средства <...>, массой <...> грамма, которое Пошивайло А.С. незаконно сбыл <дата> <...> - протоколом осмотра предметов- одного бумажного свертка, в котором находилось наркотическое средство <...> которое Пошивайло А.С. незаконно сбыл <дата> <...> - протоколом осмотра документов- результатов (документов) оперативно-розыскной деятельности по факту незаконного сбыта Пошивайло А.С. наркотического средства - <...> <дата> года<...> - протоколом осмотра видеозаписи ОРМ «проверочная закупка», проведенной <дата> года, на которой зафиксирован факт незаконного сбыта Пошивайло А.С. наркотического средства- <...> <...> - протоколом осмотра документов- детализации телефонных звонков с мобильного телефона № находившегося в пользовании Пошивайло А.С., согласно которой звонков на номер № находящегося в пользовании ФИО3 не зафиксировано <...> вещественными доказательствами:

-наркотическим средством <...>, общей массой <...> грамма, незаконно сбытым Пошивайло А.С. <дата> <...> -бумажным свертком, в котором находилось наркотическое средство- <...>, которое Пошивайло А.С. незаконно сбыл <дата> (<...> -результатами (документами) оперативно-розыскной деятельности по факту сбыта Пошивайло А.С. наркотического средства - <...> <дата> <...> -компакт-диском с видео- записью ОРМ «проверочная закупка», проведенной <дата> года, на которой зафиксирован факт незаконного сбыта Пошивайло А.С. наркотического средства- <...> <...> -детализацией телефонных звонков с мобильного телефона № находившегося в пользовании Пошивайло А.С. находившегося в пользовании Пошивайло А.С., согласно которой звонков на номер №, находящегося в пользовании ФИО3 не зафиксирован <...>

На основании исследования всех представленных сторонами указанных выше доказательств суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм.

Допросы свидетелей, подозреваемого и обвиняемого, осмотры предметов, обыск и другие следственные действия произведены с соблюдением соответствующих норм уголовно-процессуального закона, что подтверждается протоколами данных следственных действий, показаниями свидетелей.

В соответствии с положениями ст.ст.7, 8 и 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочные закупки наркотических средств были произведены на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты данных оперативно-розыскных мероприятий были предоставлены органу предварительного следствия на основании соответствующих постановлений руководителя органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность.

Исследованные судом и приведенные выше доказательства суд признает их достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности подсудимого в совершенных преступлениях.

Суд не соглашается с доводами подсудимого о том, что после того, как ФИО1 обращалась к нему за наркотическим средством, он шел к ФИО3, у которого в долг приобретал наркотическое средство, затем передавал его ФИО1, получал от нее денежные средства и передавал их ФИО3

Из показаний ФИО1 следует, что Пошивайло А.С. передавал ей наркотическое средство сразу при встрече. Сам ФИО3 пояснял, что не продавал Пошивайло А.С. наркотические средства. Каких - либо других доказательств того, что Пошивайло А.С. приобретал наркотическое средство у ФИО3 в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах и оценке всех доказательств суд считает вину подсудимого Пошивайло А.С. доказанной.

Действия Пошивайло А.С. суд квалифицирует:

- по эпизоду, имевшему место 7 сентября 2012 года по ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ№87 от 19.05.2010 года), как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере;

- по эпизоду, имевшему место 16 сентября 2012 года по ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ№87 от 19.05.2010 года), как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере;

- по эпизоду, имевшему место 11 января 2013 года по ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства.

Пошивайло А.С. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает наличие тяжкого заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Указанные смягчающие вину обстоятельства суд в своей совокупности признает исключительным и считает возможным назначить Пошивайло А.С. наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, чем предусмотрено законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Пошивайло А.С. возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, поскольку последний вину признал полностью, страдает тяжким заболеванием, работает, преступления совершил впервые.

Учитывая материальное положение подсудимого Пошивайло А.С., суд считает возможным не применять в отношении последнего дополнительное наказание в виде штрафа и с учетом личности Пошивайло А.С., суд считает возможным назначить ему наказание без ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пошивайло А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначив ему наказание:

-по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 07 сентября 2012 в ред. ФЗ№87 от 19.05.2010 года) с применением ст.64 УК РФ 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 16 сентября 2012 года в ред. ФЗ№87 от 19.05.2010 года) с применением ст.64 УК РФ 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 11 января 2013 года) с применением ст.64 УК РФ 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пошивайло А.С. наказание 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Пошивайло А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания содержание под стражей по настоящему делу с <дата> по <дата>.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.И. Бочаров