Пошляков Анатолий Алексеевич

66RS0020-01-2020-000523-55

Дело № 5-56/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2020 года пгт. Белоярский

Судья Белоярского районного суда города Свердловской области Пархоменко Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Пошлякова А. А., <...> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, 28 апреля 2020 года в 10:30 часов рядом с гаражом <номер> в гаражном кооперативе «Боровик» в п. Уральском Свердловской области по ул. Ленина в п. Белоярский Пошляков А.А. в нарушение требований пункта 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, и пункта 8 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой короновирусной инфекции» (в редакции Указа Губернатора Свердловской области от 10 апреля 2020 года № 175-УГ), находился в общественном месте, то есть покинул место своего пребывания в целях сбора лома черного металла.

Своими действиями Пошляков А.А. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за...

... исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

С протоколом об административном правонарушении Пошляков А.А. ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, о чем свидетельствует его личная подпись.

В судебное заседание Пошляков А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – СМС- оповещением.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее по тексту Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с пунктом 8 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой короновирусной инфекции» (в редакции от 10 апреля 2020 № 175-УГ), жителям Свердловской области предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Свердловской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе, оказанием транспортных услуг, услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2020 года в 10:30 часов Пошляков А.А. в нарушение вышеуказанных требований покинул место своего пребывания.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом УУП ПП № 9 МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО п.Уральский М., рапортом УУП ПП № 9 МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО п.Уральский И., письменными объяснениями Пошлякова А.А., согласно которым он 28 апреля 2020 года в 10:30 часов он находился в гаражной кооперативе «Боровик» где собирал лом черного металла, покинул место проживания с целью дальнейшей продажи, о том, что на территории Свердловской области введены ограничения, ему известно.

При таких обстоятельствах действия Пошлякова А.А. следует квалифицировать по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения Пошляковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судья учитывает признание вины в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Пошлякова А.А., судья считает, что достижение целей административного наказания возможно в данном случае при назначении Пошлякову А.А. наказания в виде административного штрафа. Судья полагает, что данный вид наказания будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пошлякова А. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п. Уральский»), КПП 668201001, ИНН 6629003416, ОКТМО 65752000, счет получателя 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России город Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811601201019000140, УИН 18880466200401756285.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко

66RS0020-01-2021-000116-31

Дело № 1-105/2021

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А., Поздеевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Федотова Д.А.,

защитника – адвоката Нохрина И.Г.,

подсудимого Пошлякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОШЛЯКОВА А. А., <...>, <...>, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве подозреваемого не задерживался,

20.02.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Пошляков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в п. Уральский Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01.04.2020 по 10.04.2020 с 06 до 07 час. у Пошлякова А.А., находящегося на территории гаражного кооператива «Боровик», расположенного в п. Уральский Белоярского района Свердловской области, увидевшего проем между стеной и крышей гаража <номер>, принадлежащего Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного гаража, реализуя который в один из дней с 01.04.2020 по 10.04.2020, с 06 до 07 час. Пошляков А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, через имеющийся проем между стеной и крышей, незаконно проник внутрь названного гаража <номер>, расположенного на территории гаражного кооператива «Боровик» п. Уральский Белоярского района Свердловской области, находясь в котором, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущес...

...тва, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осмотрев помещение гаража на предмет наличия ценного имущества, обнаружил и взял в руки велосипед марки «Stern Energy 2.0» модель «15ENR2R218», стоимостью 10 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1 и вместе с названным велосипедом вылез через проем в стене гаража на улицу, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений его тайно похитил, скрылся с места происшествия, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в размере 10 000 руб.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Пошляков А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Пошляков А.А. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Пошлякову А.А. разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе расследования уголовного дела и слушания его судом, выразив свою позицию в представленной суду телефонограмме, не возражал по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Пошлякова А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пошляков А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Пошлякова А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания Пошлякову А.А. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относятся к категории преступлений средней тяжести, против собственности, также учитывает, личность подсудимого, который совершил преступление впервые, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной – в виде объяснения правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела (Том №1 л.д. 30-31) активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в виде фактического возврата похищенного имущества); а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; положительные характеристики личности; оказание помощи близким родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил преступление впервые, его материальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Пошлякова А.А. не применяются, поскольку наиболее строгий вид наказания не назначается.

Судом не установлена, исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 73, 76.2, 76, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Учитывая, что подсудимому должно быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд считает, что по настоящему делу необходимо меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ПОШЛЯКОВА А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 (СТА ВОСЬМИДЕСЯТИ) часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пошлякову А.А. оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Пошлякова А.А. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- велосипед – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив от обязанностей ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.В. Куцый