Поснов Алексей Геннадьевич

№

Дело № 2а-98/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Шексна 24 января 2022 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

с участием представителя прокуратуры Шекснинского района Червяковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Шекснинского района в защиту неопределенного круга лиц к Поснову ФИО5 об обязании прохождения медицинского осмотра,

установил:

прокурор Шекснинского района в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ обратился с административным иском к Поснову А.Г., в обоснование которого указал, что при проведении проверки исполнения законодательства об охране здоровья граждан установлено, что Поснов А.Г., освободившийся в ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, в нарушение Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», приказа Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2017 № 124н, Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3114-13 «Профилактика туберкулеза» (действовавших до 01.09.2021) и Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (действующих после 01.09.2021), флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (лёгких) в БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ» после указанной даты не проходил, уклоняется от прохождения профилактического медицинского осмотра два раза в год в целях выяв...

...ления <данные изъяты>

Прокурор просит обязать Поснова А.Г. пройти медицинский осмотр в целях выявления заболевания <данные изъяты> в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, не позднее пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Шекснинского района Червякова Т.А. административный иск поддержала.

Административный ответчик Поснов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не оспаривал.

Представитель БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ» в судебное заседание не явился., о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 4 статьи 8 Федерального закона от 18.06.2001 №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

В соответствии с приложением к порядку и срокам проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2017 № 124н, лица, освобожденные из мест отбывания наказания виде лишения свободы, в течение первых двух лет после освобождения подлежат профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза два раза в год.

Согласно п.4.12 СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 № 60, действовавших до 01.09.2021, и п. 809 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4, действующих после 01.09.2021, по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят два раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, в течение первых 2 лет после освобождения.

В судебном заседании установлено, что Поснов А.Г. освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждено, что Поснов А.Г. после освобождения из мест лишения свободы флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких) не проходил, что подтверждается БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ» и не оспаривается Посновым А.Г. в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеются законные основания для удовлетворения административного иска прокурора Шекснинского района к Поснова А.Г. об обязании пройти медицинский осмотр на предмет наличия <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск прокурора Шекснинского района Вологодской области к Поснову А.Г. удовлетворить.

Обязать Поснова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пройти медицинский осмотр в целях выявления заболевания <данные изъяты> в медицинском учреждении, имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности, не позднее пятнадцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Поснова А.Г. в доход бюджета Шекснинского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2022 года.

Судья подпись Е.В. Шутова

Судья ...

№...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

14 апреля 2020 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Верхнёвой Л.Ю.,

при секретаре Сахаровой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Коробова Р.Ю.,

осужденного Поснова А.Г. и его защитника адвоката Демидова Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Поснова А.Г. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 февраля 2020 года, которым удовлетворено представление начальника ... МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении

Поснова Алексея Геннадьевича, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого, осужденного приговором Шекснинского районного суда Вологодской области от 23.07.2019 по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно;

неотбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев 8 дней исправительных работ заменена на 4 месяца 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верхнёвой Л.Ю., пояснения осужденного Поснова А.Г. и в его защиту адвоката Демидова Э.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коробова Р.Ю., полагавшего постановление суда законным и обо...

...снованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Шекснинского районного суда Вологодской области от 23.07.2019 Поснов А.Г. осужден по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

Начальник ... МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Н.Н.. обратилась в суд с представлением о замене Поснову А.Г. неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, в обоснование указав, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания.

Постановлением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Поснов А.Г. выражает несогласие с судебным решением, указывая, что после осуждения не совершал административных правонарушений, был трудоустроен, что УИИ и судом не было принято во внимание. Просит суд вынести справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, в том числе, являются - неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из представленных материалов, представление начальника ... МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области в отношении Поснова А.Г. рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. Суд исследовал представленные материалы, учел данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы, и обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.Принимая решение, суд правильно установил, что Поснов А.Г. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, допустил злостное уклонение от отбывания наказания после объявления предупреждения в письменной форме за нарушения, указанные в п.п. «а, б» ч.1 ст.46 УИК РФ. При этом суд обоснованно отметил отсутствие каких-либо уважительных причин, повлекших указанные нарушения со стороны осужденного.

Так, согласно представленным материалам, Поснов А.Г., неоднократно: 20.08.2019, 23.08.2019, 13.09.2019, 26.09.2019, 04.10.2019, 18.10.2019, 29.10.2019, не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; получив 14.08.2019 предписание о трудоустройстве к ИП ...., обратился туда 30.08.2019, то есть с нарушением установленного законом 5-дневного срока, отказался от предложенной работы по состоянию здоровья, однако каких-либо подтверждающих документов не представил; обратившись по предписанию УИИ в ООО «...», к прохождению медицинской комиссии, обязательной для приема на работу, не приступил; по выданным трижды, 26.09.2019, 11.10.2019 и 22.10.2019, предписаниям УИИ в АО «...» обратился лишь 25 октября 2019 года, и, приступив к работе в указанной организации с 08 ноября 2019 года допустил прогулы без уважительных причин с 18 по 22 ноября 2019 года, а также 19, 20, 23 и 24 декабря 2019 года, в связи с чем 25 декабря 2019 года был уволен.

За указанные нарушения порядка отбывания наказания в виде исправительных работ Поснов А.Г. неоднократно, 22.08.2019, 28.08.2019, 17.09.2019, 30.09.2019, 11.10.2019, 21.10.2019, 31.10.2019, 03.12.2019, 30.12.2019 предупреждался о возможной замене исправительных работ другим видом наказания, однако должных выводов для себя не сделал, вновь без уважительных причин не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию 14.01.2020, по выданному 09.01.2020 предписанию о трудоустройстве в АО «...» в установленные сроки на предприятие не обратился, за что 16 января 2020 года вновь был предупрежден о возможной замене исправительных работ другим видом наказания.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Поснов А.Г. злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными. Предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания вынесены осужденному в полном соответствии с требованиями ст.46 УИК РФ. К числу лиц, на которых распространяется действие ч.5 ст.50 УК РФ, Поснов А.Г. не относится.

Изложенные Посновым А.Г. в апелляционной жалобе доводы о его трудоустройстве опровергаются представленными материалами, а отсутствие со стороны осужденного административных правонарушений не опровергает выводы суда о злостном уклонении Поснова А.Г. от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у Поснова А.Г. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности и отбывавшего наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 февраля 2020 года в отношении Поснова Алексея Геннадьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ю. Верхнёва