Поснова Наталья Петровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Владимировой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Посновой Н. П. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>; далее – МИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила взыскать с Посновой Н. П. задолженность по платежам в бюджет 18 423,68 рубля (л.д. 4-6).

В обоснование предъявленных требований административный истец ссылался регистрацию административного ответчика в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образование у налогоплательщика задолженности ввиду неисполнения в установленные сроки обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет в размере по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год 14 269,31 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 654,48 рубля, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год 3 346,39 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 153,50 рубля. Однако направленные налоговым органом в адрес налогопл...

...ательщика требования об уплате задолженности добровольно не исполнены, а вынесенный в отношении должника судебный приказ о ее взыскании – отменен.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведений о причинах неявки не представили.

Руководствуясь правилами статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, – суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив доводы административного истца, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Обязанность платить налоги закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации и распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Таким образом, налог является необходимым условием существования государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Налоговым законодательством данный принцип конкретизирован – указано на обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации; далее – НК РФ), и дополнительно разделен на составные части – обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками – физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с чем, непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается подлежащая уплате сумма налога, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (пункт 1).

Заявление может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если срок был пропущен по уважительной причине, то он может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 той же статьи административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Применительно к требованиям части 3 статьи 62, части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административного дела судом установлено, что Поснова Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 142440, Россия, <адрес> (в настоящее время – Богородский городской округ), <адрес> (л.д. 7), – и состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России № по <адрес> (ИНН 503103848955).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (далее – ИП; л.д. 8-9).

По правилам пункта 5 статьи 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

В случае неуплаты страховых взносов в срок, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Требованием № налоговый орган сообщил налогоплательщику о неисполнении обязанности по своевременной уплате страховых взносов за 2019 год, числящейся за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимке 17 615,70 рублей, начисленных пени 807,98 рубля, потребовав уплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Направление указанного налогового требования налогоплательщику подтверждается соответствующим списком почтовых отправлений (л.д. 12).

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Посновой Н. П. указанной налоговой задолженности.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по городу <адрес> обратилась в Ногинский городской суд <адрес> с данным административным исковым заявлением.

Между тем, сведений о погашении образовавшейся задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год 14 269,31 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 654,48 рубля, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год 3 346,39 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 153,50 рубля – суду не представлено, а правильность произведенного административным истцом расчета (л.д. 11) и размера взыскиваемых сумм – административным ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований и взыскании с налогоплательщика имеющейся у нее задолженности по страховым взносам за 2019 год, уплате пени в заявленном размере, которая подлежит взысканию в судебном порядке, в том числе, с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 736,95 рублей (4% от 18 423,68 руб.) – в соответствии со статьей 114 КАС РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 33319 НК РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Посновой Н. П. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Взыскать с Посновой Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 142440, Россия, <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год 14 269 рублей 31 копейку, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 654 рубля 48 копеек, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год 3 346 рублей 39 копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 153 рубля 50 копеек, всего – 18 423 (восемнадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 68 копеек.

Взыскать с Посновой Н. П. в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину 736 (семьсот тридцать шесть) рублей 95 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. В. Грибкова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2022 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при секретаре Казине В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Посновой Н. П. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ – инспекция Федеральной налоговой службы по городу <адрес>; далее – МИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила взыскать с Посновой Н. П. задолженность по платежам в бюджет 60 946,90 рублей.

В обоснование предъявленных требований административный истец ссылался на регистрацию административного ответчика в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образование у налогоплательщика задолженности ввиду неисполнения в установленные сроки обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет в размере по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год 23 400,00 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 205,44 рублей; страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год 4 590,00 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 40,28 рублей; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год 26 545,00 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 267,44 рублей; страховым взносам на обязательное медицинс...

...кое страхование за 2018 год 5 840,00 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 58,84 рублей. Однако направленные налоговым органом в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности добровольно не исполнены, а вынесенный в отношении должника судебный приказ о ее взыскании – отменен.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, административный ответчик сведений о причинах неявки не представила.

С учетом ходатайства административного истца, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки административного ответчика, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, – суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Обязанность платить налоги закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации и распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Таким образом, налог является необходимым условием существования государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Налоговым законодательством данный принцип конкретизирован – указано на обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации; далее – НК РФ), и дополнительно разделен на составные части – обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками – физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с чем, непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается подлежащая уплате сумма налога, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (пункт 1).

Заявление может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если срок был пропущен по уважительной причине, то он может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 той же статьи административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Применительно к требованиям части 3 статьи 62, части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административного дела судом установлено, что Поснова Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ – Богородский городской округ), <адрес> – и состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России № по <адрес> (ИНН 503103848955).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (далее – ИП).

В силу статьи 430 НК РФ плательщики, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. Порядок исчисления и уплаты страховых взносов установлен статьей 432 НК РФ.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года. Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором плательщик прекратил деятельность. За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов, исчисляемый исходя из минимального размера оплаты труда, определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату прекращения деятельности включительно.

По правилам пункта 5 статьи 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

В случае неуплаты страховых взносов в срок, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено указанной статьей и главами 25 и 261 НК РФ. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Требованием № налоговый орган сообщил налогоплательщику о неисполнении обязанности по своевременной уплате страховых взносов за 2017 год, числящейся за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимке 27 990,00 рублей, начисленных пени 245,62 рублей, потребовав уплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требованием № налоговый орган сообщил налогоплательщику о неисполнении обязанности по своевременной уплате страховых взносов за 2018 год, числящейся за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимке 32 385,00 рублей, начисленных пени 326,28 рублей, потребовав уплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Направление налоговых требований налогоплательщику подтверждается соответствующими списками почтовых отправлений.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Посновой Н. П. указанной налоговой задолженности в сумме 60 946,90 рублей.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> обратилась в Ногинский городской суд <адрес> с данным административным исковым заявлением.

Между тем, в ходе судебного разбирательства сведений о погашении образовавшейся задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год 23 400,00 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 205,44 рублей; страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год 4 590,00 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 40,28 рублей; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год 26 545,00 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 267,44 рублей; страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год 5 840,00 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 58,84 рублей – суду не представлено, а правильность осуществленного административным истцом расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы – административным ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных налоговым органом требований и взыскании с налогоплательщика имеющейся у нее задолженности в заявленном размере, которая подлежит взысканию в судебном порядке, в том числе, с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 2 028,41 рублей (800,00 руб. + 3% от (60 946,90 руб. – 20 000,00 руб.)) – в соответствии со статьей 114 КАС РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 33319 НК РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Посновой Н. П. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Взыскать с Посновой Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год 23 400 рублей 00 копеек, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 205 рублей 44 копейки; страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год 4 590 рублей 00 копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 40 рублей 28 копеек; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год 26 545 рублей 00 копеек, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 267 рублей 44 копейки; страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год 5 840 рублей 00 копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 58 рублей 84 копейки, всего – 60 946 (шестьдесят тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 90 копеек.

Взыскать с Посновой Н. П. в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину 2 028 (две тысячи двадцать восемь) рублей 41 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. В. Грибкова

Судья: Белякова Е.Е. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.

судей Киреевой И.В., Протасова Д.В.,

при секретаре Катковой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2019 года апелляционную жалобу представителя ответчиков Посновой О.В., Посновой Н.П., Каверина Д.С. – Кострыкина В.Л. на заочное решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Обухово» в лице конкурсного управляющего Салова А. А.ча к Посновой О. В., Посновой Н. П., Каверину Д. С. о взыскании задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Киреевой И.В., объяснения ответчика Посновой О.В. и её представителя, а также представителя Посновой Н.П., Каверина Д.С. – Кострыкина В.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «УК «Обухово» в лице конкурсного управляющего Салова А.А. обратился в суд с иском к Посновой О.В., Посновой Н.П., Каверину Д.С. о взыскании задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги, которым просил суд: взыскать солидарно с Посновой О.В., Посновой Н.П., Каверина Д.С. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> 24 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> решением Арбитражного суда <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Обухово» <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «УК «Обухово» утверждён Салов А.А. ООО «УК «Обухово» прекратило осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами с <данные изъяты>. При этом часть абонентов до настоящего времени не погасили перед ООО «УК «Обухово» задолженность по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги. Согласно выписке из домовой книги Поснова О.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Вместе с ней в да...

...нном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства: Поснова Н.П.- мать; Каверин Д.С. – сын. ООО «УК «Обухово» созданы все необходимые условия для проживания ответчиков в жилом помещении, в частности своевременно предоставлялись услуги по техническому обслуживанию, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, вывозу твёрдых бытовых отходов, обеспечению электроэнергией, газом и прочими услугами. Однако, в нарушение действующего законодательства, ответчики не произвели оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги на общую сумму <данные изъяты> руб. 24 коп., что подтверждается детализацией по лицевому счету нанимателя жилого помещения Посновой О.В.

Представитель истца ООО «УК «Обухово» в лице конкурсного управляющего Салова А.А., ответчики Поснова О.В., Поснова Н.П., Каверин Д.С. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заочным решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. По заочному решению суда с Посновой О.В., Посновой Н.П., Каверина Д.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Обухово» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

С Посновой О.В., Посновой Н.П., Каверина Д.С. взыскана солидарно государственная пошлина в доход местного бюджета Ногинского муниципального района в сумме <данные изъяты>

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Посновой О.В., Посновой Н.П., Каверина Д.С. – Кострыкин В.Л. ставит вопрос об отмене заочного решения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что <данные изъяты> решением Арбитражного суда <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Обухово» <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «УК «Обухово» утверждён Салов А.А.

ООО «УК «Обухово» прекратило осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами с <данные изъяты>. При этом часть абонентов до настоящего времени не погасили перед ООО «УК «Обухово» задолженность по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги.

Согласно выписке из домовой книги Поснова О.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Поснова Н.П.- мать; Каверин Д.С. – сын.

ООО «УК «Обухово», выполняло функции управляющей компании до <данные изъяты>, предоставляло услуги по техническому обслуживанию, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, вывозу твёрдых бытовых отходов, обеспечению электроэнергией, газом и прочими услугами.

В нарушение действующего законодательства, ответчики не производили оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> коп., что подтверждается детализацией по лицевому счёту нанимателя жилого помещения Посновой О.В.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 67, 153, 154, 155 ЖК РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности внесения платы за жильё и предоставляемые коммунальные услуги.

Доводы жалобы представителя ответчиков по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведённой оценкой судом представленных по делу доказательств, что не является основаниями, предусмотренными статьей 330 ГПК РФ к отмене решения суда.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену заочного решения, судебная коллегия не усматривает.

С учётом изложенного, обжалуемое заочное решение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Посновой О.В., Посновой Н.П., Каверина Д.С. – Кострыкина В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

помощника судьи Ключаревой Ю.Ю.,

при секретаре Барсегян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Горбунова Е. Н. к Посновой О. В., Посновой Н. П., Каверину Д. С. о взыскании пени, начисленных за несвоевременную оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП Горбунов Е.Н. обратился в суд с иском к Посновой О.В., Посновой Н.П., Каверину Д.С. о взыскании пени, начисленных за несвоевременную оплату коммунальных услуг, просил суд: взыскать с Посновой О.В., Посновой Н.П., Каверина Д.С. в пользу ИП Горбунова Е.Н. пени, начисленные за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, оказание коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно осуществляло ООО «Управляющая компания «Обухово». Свои обязательства по оказанию коммунальных услуг ООО «Управляющая компания «Обухово» исполняло в полном объеме. Должник плату за коммунальные услуги в полном объеме не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно выписке из домовой книги, по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. были зарегистрированы: Поснова О.В., Поснова Н.П., Каверин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания «Обухово» Салов А.А. сделал запрос в Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» на предоставление информации о многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК Обухово». В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № № Государственная жилищная инспекция <адрес> подтвердила факт управления вышеуказанным многоквартирным домом, однако сам договор управления в <адрес> отсутствует. Таким образом, должник знал об имеющейся у него задолженности, так как ООО «Управляющая компания «Обухово» ежемесячно выставляло соответствующие квитанции с указанием суммы текущих начислений за жилищно-коммунальные услуги, а также суммы задолженности за предыдущие месяцыДД.ММ.ГГГГ. Судьей Ногинского городского суда <адрес> в солидарном порядке с Посновой О.В., Посновой Н.П., Каверина Д.С. в пользу ООО «УК «Обухово» была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. Истец считает, что на осно...

...вании п. 14 ст. 155 ЖК РФ в связи с уклонением от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с должника подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Арбитражного Суда <адрес>, согласно которому, ООО «Управляющая компания «Обухово» признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Салов А. А.ч. Конкурсным управляющим было принято решение о проведении электронных торгов по продаже дебиторской задолженности. ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности перешло к Индивидуальному предпринимателю Горбунову Е. Н. по договору уступки права требования №. В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования погашения задолженности полностью перешло от ООО «Управляющая компания «Обухово» к Индивидуальному предпринимателю Горбунову Е. Н.. Взыскатель неоднократно высылал должнику требование о погашении задолженности. Взыскатель до предъявления заявления о вынесении судебного приказа предпринимал все меры по взысканию, но задолженность в претензионном порядке не погашена. ИП Горбуновым Е.Н. было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> в отношении ответчика, однако судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ответчика.

Истец ИП Горбунов Е.Н. в суд не явился, о явке в суд извещен, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Поснова О.В. в суд не явилась, о явке в суд извещалась по последнему известному адресу места жительства. Поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Ответчик Поснова Н.П. в суд не явилась, о явке в суд извещалась по последнему известному адресу места жительства.

Ответчик Каверин Д.С. в суд не явилсь, о явке в суд извещался по последнему известному адресу места жительства.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, оказание коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно осуществляло ООО «Управляющая компания «Обухово». Свои обязательства по оказанию коммунальных услуг ООО «Управляющая компания «Обухово» исполняло в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно выписке из домовой книги, по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. были зарегистрированы Поснова О.В., Поснова Н.П., Каверин Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Арбитражного Суда <адрес>, согласно которому, ООО «Управляющая компания «Обухово» признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Салов А. А.ч. Конкурсным управляющим было принято решение о проведении электронных торгов по продаже дебиторской задолженности. ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности перешло к Индивидуальному предпринимателю Горбунову Е. Н. по договору уступки права требования №.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Управляющая компания «Обухово» Саловым А.А. сделал запрос в Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» на предоставление информации о многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК Обухово». В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № № Государственная жилищная инспекция <адрес> подтвердила факт управления вышеуказанным многоквартирным домом.

В силу ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ИП Горбуновым Е.Н. в адрес ответчиков было направлено уведомление о переуступке права требования и взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Однако требование истца ответчиком исполнено не было.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Пункт 66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Указанные требования ответчик не исполнял.

Согласно п. 30 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, действует до даты (включительно) прекращения предоставления коммунальных услуг соответствующим исполнителем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

Указанные обязательства ответчиком не исполняются.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени, суд находит его арифметически верным.

В силу п. 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Рассматривая заявление ответчика Посновой О.В. о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из того, что срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года.

Взыскиваемая задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Суд признает расчет истца математически верным и обоснованным. Доказательств внесены платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

С иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности для обращения с иском за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., о восстановлении которого не просил, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к взысканию подлежит только сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах исковые требования ИП Горбунова Е.Н. к Посновой О.В., Посновой Н.П., Каверину Д.С. о взыскании пени, начисленных за несвоевременную оплату коммунальных услуг, суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые, в силу требований закона, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца частично пропорционально размеру исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Горбунова Е. Н. к Посновой О. В., Посновой Н. П., Каверину Д. С. о взыскании пени, начисленных за несвоевременную оплату коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Посновой О. В., Посновой Н. П., Каверина Д. С. в пользу ИП Горбунова Е. Н. пени, начисленные за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ИП Горбунова Е. Н. о взыскании суммы пени и государственной пошлины в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья