Посполитаки Сергей Александрович

13 января 2014 года город Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры С.В. Василькив, рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Посполитаки С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ОАО «УБРиР» обратился с иском в суд к Посполитаки С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Указанное исковое заявление не может быть принято к производству Лангепасским городским судом и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, за исключением категории дел, установленной ст. 29 ГПК РФ, территориальная подсудность которых определяется выбором истца.

Требования, заявленные в иске, к категории дел, предусмотренной ст.29 ГПК РФ, не отнесены. Таким образом, данный иск должен предъявляться в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления, ответчик Посполитаки С.А. проживает по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик проживает в <адрес>, иск должен быть подан в соответствующий суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. Поскольку данный спор должен рассматриваться по месту жительства ответчика, исковое заявление должно быть возвращено истцу.

Руководствуясь ч.2 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Посполитаки ...

...С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, вернуть в связи с неподсудностью данному суду.

Разъяснить истцу, что ему следует обратиться в порядке искового производства в суд по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда путем подачи жалобы в Лангепасский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья С.В. Василькив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лангепас 31 марта 2014 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Пашинцев А.В., рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Посполитаки С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Лангепасский городской суд с исковым заявлением Посполитаки С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Данное исковое заявление не может быть принято к рассмотрению Лангепасским городским судом и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, за исключением категорий дел, установленных ст.29 ГПК РФ, территориальная подсудность которых определяется выбором истца.

Требования, заявленные в иске, к категориям дел, предусмотренным ст.29 ГПК РФ, не отнесены. Таким образом, данный иск должен предъявляться по месту жительства ответчика.

Как следует из иска, ответчик Посполитаки С.А. проживает по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик проживает в <адрес>, иск должен быть подан в соответствующий суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному суду. Поскольку данный спор должен рассматриваться по месту жительства ответчика, исковое заявление должно быть возвраще...

...но истцу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Посполитаки С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением ему следует обратиться в суд по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней.

Судья А.В. Пашинцев

29 мая 2014 года город Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры С.В. Василькив, рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Посполитаки С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ОАО «УБРиР» обратился с иском в суд к Посполитаки С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Указанное исковое заявление не может быть принято к производству Лангепасским городским судом и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, за исключением категории дел, установленной ст. 29 ГПК РФ, территориальная подсудность которых определяется выбором истца.

Требования, заявленные в иске, к категории дел, предусмотренной ст.29 ГПК РФ, не отнесены. Таким образом, данный иск должен предъявляться в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления, ответчик Посполитаки С.А. проживает по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик проживает в <адрес>, иск должен быть подан в соответствующий суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. Поскольку данный спор должен рассматриваться по месту жительства ответчика, исковое заявление должно быть возвращено истцу.

Руководствуясь ч.2 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Посполитаки С....

... А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, вернуть в связи с неподсудностью данному суду.

Разъяснить истцу, что ему следует обратиться в порядке искового производства в суд по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда путем подачи жалобы в Лангепасский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья п/п С.В. Василькив

Копия верна. Судья С.В. Василькив

13 августа 2014 года город Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры С.В. Василькив, рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Посполитаки С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ОАО «УБРиР» обратился с иском в суд к Посполитаки С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Указанное исковое заявление не может быть принято к производству Лангепасским городским судом и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, за исключением категории дел, установленной ст. 29 ГПК РФ, территориальная подсудность которых определяется выбором истца.

Требования, заявленные в иске, к категории дел, предусмотренной ст.29 ГПК РФ, не отнесены. Таким образом, данный иск должен предъявляться в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления, ответчик Посполитаки С.А. проживает по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик проживает в <адрес>, иск должен быть подан в соответствующий суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. Поскольку данный спор должен рассматриваться по месту жительства ответчика, исковое заявление должно быть возвращено истцу.

Руководствуясь ч.2 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Посполитаки...

... С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, вернуть в связи с неподсудностью данному суду.

Разъяснить истцу, что ему следует обратиться в порядке искового производства в суд по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда путем подачи жалобы в Лангепасский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья С.В. Василькив

Дело № 2-855/2017 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Губка Н.Б.

при секретаре Шариповой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Кетова Н.Д., третьего лица Тофан Н.Б., гражданское дело по иску Тофан А.В. к Посполитаки С.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Тофан А.В. обратился в суд с иском к Посполитаки С.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В договоре купли-продажи жилого помещения в пункте 8 стороны установили, что Продавец обязуется снять с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в срок до 01 июня 2017 года. Ответчик с регистрационного учета не снялся и по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире. Считает, что ответчиком утрачено право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Тофан А.В. не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Тофан Н.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования Тофан А.В.

Ответчик Посполитаки С.А. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в своем заявлении, что согласен с иском.

Третьи лица Посполитаки А.Е., Посполитаки Т.А., Посполитаки А.А. в судебном заседании не присутствовали, извещались надлежащим ...

...образом.

В заключении прокурор Кетов Н.Д. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав третье лицо, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Основания возникновения и прекращения жилищных прав граждан, содержание этих прав определяются нормами гражданского и жилищного законодательства.

Из материалов дела следует, что Тофан А.В. на основании договора купли-продажи от 18 апреля 2017 года является собственником 4/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Собственниками других долей в квартире являются Тофан Н.Б., Т.А.А., У.А.Д. (л.д. 5-6, 8-12).

Из справки о составе семьи следует, что на день рассмотрения настоящего спора в квартире зарегистрирован ответчик Посполитаки С.А. (л.д. 27).

Согласно п. 8 договора купли-продажи от 18 апреля 2017 года, заключенного между истцом и продавцом Посполитаки А.Е. в квартире на момент заключения договора зарегистрированы: Посполитаки А.Е., Посполитаки Т.А., Посполитаки С.А., Посполитаки А.А., Продавец обязуется снять с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в срок до 01 июня 2017 года (л.д. 5-6).

Ответчик Посполитаки С.А. в спорном жилом помещении не проживает, в настоящее время находится в местах лишения свободы, с регистрационного учета в спорной квартире до настоящего времени не снят.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Пунктом 1 ст. 209 ГК предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Кроме того, статьей 304 ГК РФ установлено: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку ответчик собственником спорной квартиры не является, прекращение его права пользования квартирой предусмотрено договором купли-продажи, вещей ответчика в доме не имеется, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением расположенным по адресу: АДРЕС, между истцом и ответчиком не заключалось, то имеются законные основания для признания Посполитаки С.А. утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Правилами регистрации и снятия с учета, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, предусмотрено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила (п.4).

При этом нарушаются права собственника, а действиями ответчика создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Более того, являясь административным актом, регистрация не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Суд полагает, что поскольку регистрация ответчика в спорной квартире чинит истцу препятствия в беспрепятственном пользовании своей собственностью, поэтому истец вправе требовать устранения этих препятствий в силу ст. 304 ГК РФ. Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета в этом жилье. Следовательно, посредством вынесения такого решения для истца будут устранены препятствия в пользовании своей собственностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тофан А.В. удовлетворить.

Признать Посполитаки С.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области.