Постельников Дмитрий Николаевич

РЕШЕНИЕ

«11» января 2016г. г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Давыдовой Ю.А., а также с участием лица, привлечённого к административной ответственности Постельникова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Постельникова Д.Н. на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ЗАТО Знаменск Астраханской области Ярмоловича А.Н. от ДД.ММ.ГГГГг. о его привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

установил:

Постельников Д.Н. обратился в Ахтубинский районный суд с жалобой на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ЗАТО <адрес> Ярмоловича А.Н. от ДД.ММ.ГГГГг. о его привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, согласно которому он привлечён к административной ответственности за нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения в РФ – осуществляя поворот при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В поданной жалобе Постельников Д.А. указывает, что с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. он не согласен, считает, что мировым судьёй не в полной мере исследованы все представленные им доказательства, не опросил свидетелей, считает, что схема ДТП является недостоверной, считает назначенное наказание слишком суровым. Считает также, что в отношении него не может быть применима самая суровая санкция – лишение права управления транспортным средством, поскольку его трудовая деятельность связана с использованием автом...

...обиля, просит учесть наличие смягчающих обстоятельств – то, что у него имеется <данные изъяты>. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Постельников Д.Н. просил удовлетворить доводы, изложенные в его жалобе, пояснив дополнительно, что свидетелей ему найти не удалось.

Суд, выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, исследовав документы, приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Вина Постельникова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг., видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГг., а также рапортом инспектора ДПС взвода № А.И.К (л.д. №).

В судебном заседании из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенного в отношении Постельникова Д.Н., установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> километре автомобильной дороги Волгоград-Астрахань управлял автомобилем № с регистрационным знаком №, в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения, осуществляя поворот, при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. С данным постановлением Постельников Д.Н. не согласился.

Действия Постельникова Д.Н. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Суд полагает, что суд в составе мирового судьи судебного участка № ЗАТО Знаменск, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № ЗАТО Знаменск Астраханской области обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Постельникова Д.Н. в совершении административного правонарушения, поскольку факт нарушения п. 8.6 Правил дорожного движения - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения был зафиксирован инспектором ДПС непосредственно на месте совершения административного правонарушения, кроме того, данный факт зафиксирован средствами видеонаблюдения.

Оценивая доводы Постельникова Д.Н., указанные в жалобе и высказанные им в судебном заседании, суд полагает их необоснованными, не подтверждёнными доказательствами и не убедительными. При этом суд принимает во внимание, что протокол в отношении Постельникова Д.Н. был составлен на месте совершения правонарушения инспектором ДПС который являлся очевидцем совершения административного правонарушения, в связи с чем доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что протокол составлен лишь по видеозаписи, суд считает необоснованным. Суд также принимает во внимание, что трудовая деятельность Постельникова Д.Н. не связана непосредственно с управлением автомобиля, что подтверждено приложенной инструкцией с перечнем должностных обязанностей, в которых не указано об использовании автомобиля в трудовой деятельности торгового представителя, в связи с чем его доводы о том, что он не может исполнять трудовые обязанности без управления автомобилем не могут быть приняты во внимание судом. Наличие <данные изъяты> не может являться достаточным основанием для освобождения Постельникова Д.Н. от административной ответственности. В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении поданной жалобы.

Процессуальных нарушений при привлечении Постельникова Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы Постельникову Д.Н. – отказать.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Председательствующий _________Н.А.Гринина