Постников Михаил Витальевич

( к о п и я : )

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. г. Озёры Московской области.

Озёрский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4

защитника ФИО3 предъявившего служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА и ордер адвоката,

а также с участием потерпевшей ФИО5

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее ( 9 классов), холостого, на иждивении детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, работающего неофициально по оказанию услуг по строительству, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ), по данному уголовному делу находящемуся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения распивали спиртные напитки в различных местах на территории <адрес> муниципального района <адрес>.

В процессе распития спиртного ФИО1, и ФИО2, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи каких-либо вещей, из <адрес> муниципального района <адрес>, принадлежащего ФИО5, зав...

Показать ещё

...едомо соглашаясь с любым объемом имущества, находящимся в доме, хищение которого они могли бы совершить.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, и ФИО2, действуя тайно, совместно и согласованно, с корыстным умыслом, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошли к дому ФИО5, после чего ФИО2, через проем в фронтоне дома проник в его чердачное помещение, из которого проник в жилые помещения дома, открыв ФИО1, заднюю дверь, запертую на засов, после чего, ФИО1, в выше обозначенный период времени, то есть с 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, зашел в помещение дома ФИО5, таким образом, незаконно проникнув в него. Сзашли в помещение дома гр.0 ведомо известно.

Находясь в помещении дома ФИО1, и ФИО2, действуя совместно и согласовано совершили хищение, следующего имущества:

- Портативной магнитолы (одно кассетного аудио магнитофона) фирмы-производителя марки «HYUNDAI», модели «Н-1003», серийный номер «Н-11691005768», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 740 рублей;

- Электрического удлинителя, с кабелем белого цвета, длинной 10-ть метров стоимостью 200 рублей;

- Электрического паяльника мощностью в 40 ватт, в корпусе черного цвета стоимостью 100 рублей;

- Отвертки-тестера для проверки электричества, желтого цвета стоимостью 50 рублей;

- Электрического удлинителя, с кабелем белого цвета, длинной 5-ть метров стоимостью 150 рублей;

- Книги под названием «Строительство на приусадебном участке», стоимостью 400 рублей;

- Водонепроницаемого фонаря, в прорезиненном корпусе черного цвета, стоимостью 100 рублей;

- Аудио кассет в количестве 21 штуки различных наименований, стоимостью 5 рублей, за одну аудиокассету общей стоимостью 105 рублей, а всего на общую сумму в 1 845 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1, и ФИО2, с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенным группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, что он вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, просил суд строго не наказывать его, просил суд назначить наказание в виде лишения свободы, но условно, заверял суд, что достойно отбудет испытательный срок. Принес извинение потерпевшей.

Защитник ФИО3, государственный обвинитель ФИО4, потерпевшая ФИО5 в судебном заседании выразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Помимо этого потерпевшая ФИО5 просила суд строго не наказывать ФИО1, не лишать ФИО1 свободы, просила суд назначить ему наказание условно.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

( л.д. 101) протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

( л.д. 183- 188) копию паспорта ФИО1, из которого видно, что ему в настоящее время 28 лет, что он имеет постоянное место регистрации,

( л.д. 189- 191 ) справки ИЦ ГУВД <адрес> ГИАЦ МВД РФ о том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, был судим, в настоящее время судимость погашена,

(л.д. 193- 202) копию приговора Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131, 69 УК РФ, ст. 213 ч. 2 п. «а» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

(л.д. 203 ) справку МУЗ «Озерская ЦРБ», из которой видно, что на учете у психиатра и нарколога ФИО1 по месту жительства не состоит и не состоял,

( л.д. 205) характеристику с места жительства ФИО1 из которой видно, что на ФИО1 жалоб в Администрацию сельского поселения Клишинское не поступало.

( л.д. 206- 209 ) справку ОВД по <адрес>, из которой следует, что к административной ответственности ФИО1 не привлекался,

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства -в особом порядке в отношении ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 в ходе предварительного расследования были верно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ), так как он, с точки зрения суда, действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1., а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются:

-полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

- явка с повинной и активное способствование своими признательными показаниями раскрытию и расследованию преступления,

-мнение потерпевшей ФИО5 строго не наказывать ФИО1, назначить ему наказание условно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд учитывает, что он совершил преступление относящееся к категории тяжких преступлений, наличие у него смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает, что он к административной ответственности не привлекался, учитывает точки зрения сторон на возможное наказании ФИО1 заверения ФИО1, что больше с ним такого не повторится, что он достойно отбудет испытательный срок, а поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 возможно назначить наказание по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ хотя и в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, но условно, так как суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы. При этом суд руководствуется положениями ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей:

-не совершать административные правонарушения,

-не менять постоянное место жительства, регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства,

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу положений ст. 73 УК РФ, данное наказание ФИО1 считать условным, назначив ему испытательный срок в размере одного года шести месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей:

-не совершать административные правонарушения,

-не менять постоянное место жительства, регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Данный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд Московской области с момента его провозглашения.

Судья Озерского городского суда

Московской области-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Озерского городского суда

Московской области- ЕЛИСЕЕВ Ю.В

Секретарь ФИО7

Свернуть