Постоев Алексей Алексеевич

Дело № 2-1080/2022

Решение

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

с участием истца Постоева А.А., его представителя Рюмина Л.А.,

представителя ответчика Черебило Е.А.,

старшего помощника прокурора Красноармейского района Волгограда Федоровой Е.И.,

21 июля 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постоева ФИО12 к ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Постоев А.А. обратился в суд с иском к ответчику ГУЗ КБСМП № 15 о взыскании компенсации морального вреда и возмещение причиненного материального ущерба, связанного с затратами на медицинскую помощь на протяжении 16 лет, в сумме 15000000 руб.,

В обоснование требований указав, что 01.10.2005г. с травмой позвоночника был доставлен в ГУЗ КБСМП № 15, где ему не была оказана надлежащая медицинская помощь, а именно, не проведена экстренная операция в день поступления. Операция проведена на третий день, в течение которых произошло кровоизлияние в спинной мозг, в результате чего частично парализовало. В результате операции поставлена временная конструкция крепления позвоночника, что в будущем потребовало ее замены. Из-за некачественного оказания медицинских услуг, истец стал инвалидом 1 группы.

03.12.2021г. обратился к ответчику с претензией, ответа не получил.

Определением суда от 25.03.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены комитет здравоохранения Волгоградской области, ГУЗ ГКБСМ...

...П № 25, ГБУЗ ВОКБ № 1, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области.

Истец Постоев А.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 15000000 руб., считает, что из-за некачественного и несвоевременного оказания медицинской помощи ответчиком он стал инвалидом.

Представитель ответчика ГУЗ КБСМП № 15 Черебило Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что согласно заключения эксперта не установлено причинно-следственной связи между действиями ответчика и повреждениями истца.

Представители третьих лиц – комитета здравоохранения Волгоградской области, ГУЗ КБСМП № 25, Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Красноармейского района Волгограда Федоровой Е.И., полагавшей, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

На основании пункта 4 статьи 2Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 названного Федерального закона предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно статье 98 Федерального закона N 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованные лица имеют право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

На основании ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2005г. в ГУЗ КБСМП № 15 был доставлен Постоев А.А. с травмой позвоночника, находился на лечении по 20.03.2006г. с диагнозом «<данные изъяты>».

03.10.2005г. Постоеву А.А. выполнена ламинэктомия д11-д12, ревизия спинного мозга, фиксация позвоночника пластинами Харниито.

Из акта проверки комитетом здравоохранения Волгоградской области ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности от 05.11.2021г. № следует, что нарушения не выявлены.

По ходатайству истца определением суда от 08.04.2022г. по делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

По заключению АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» медицинская помощь Постоеву А.А. во время стационарного лечения в ГУЗ КБСМП № 15 с 01.10.2005г. по 20.03.2006г. была оказана в соответствии с верной клинической оценкой состояния пациента, своевременно и в полном объеме, что позволяет считать ее правильной. Недостатков и нарушений при оказании медицинской помощи пострадавшему Постоеву А.А. в ГУЗ КБСМП № 15 с 01.10.2005г. по 20.03.2006г. экспертная комиссия не выявила.

В данном случае есть достаточные основания считать, что инвалидность Постоева А.А. причинно связана с тяжестью и характером катотравмы (повреждений, возникших в результате падения с высоты).

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, так как экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов, эксперты, имеющие высшее медицинское образование, большой стаж работы по специальности, стаж экспертной работы, подробно ответили на поставленный судом вопрос.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из изложенного следует, что в случае причинения работниками медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинской организации за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.

Исходя из приведенных выше нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью приоказании гражданам медицинской помощи.

В ходе рассмотрения дела не было установлено виновных действий ответчика, не представлено доказательств некачественного оказания медицинских услуг, вынесения неверного диагноза.

Суд считает, что не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью, так как при рассмотрении дела не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и повреждениями здоровья Постоева А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Постоева ФИО13 (паспорт № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №) к ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 29 июля 2022 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина