Постолатьев Виталий Юрьевич

Дело № 5-1139/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2021 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Генова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Постолатьева Виталия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ............., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., холостого, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Полицейским взвода № 1 ОР ППСП ОМВД России по г. Ельцу 28.10.2021 составлен протокол №*** об административном правонарушении в отношении Постолатьева В.Ю., из которого следует, что 28.10.2021 около 14 часов 20 минут Постолатьев В.Ю., проживающий по адресу: N..., находился в общественном месте в помещении автостанции № 2 по адресу: г. Елец, Московское шоссе, д. 3 «в», не используя маску, закрывающую нос и рот, то есть не выполнил правила поведения в период режима повышенной готовности, введенного на территории Липецкой области распоряжением администрации Липецкой области от 10.03.2020 № 102-р «О введении режима повышенной готовности на территории Липецкой области», чем нарушил пункт 1, подпункт «а» и «б» пункта 3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», абзац 2 подпункта 1.6.5 пункта 1.6 постановления администрац...

...ии Липецкой области от 26.03.2020 № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области» (с изменениями и дополнениями).

Постолатьев В.Ю. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется СМС- извещение, также в материалах дела имеется ходатайство Постолатьева В.Ю. с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие независимо от даты назначения дела к слушанию, вину в совершенном правонарушении признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Постолатьева В.Ю.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее - население), всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды (далее - территории) от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации) определяет Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»

Согласно подпунктам а.1, а.2 статьи 10 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации: принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу подпунктов м, у, ф пункта 1 статьи 11 того же Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 г. утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Подпункты а, б пункта 3 названных Правил предусматривают, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).Согласно подпункту «г» пункта 4 указанных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Распоряжением администрации Липецкой области от 10 марта 2020 г. № 102-р в связи с угрозой распространения на территории Липецкой области новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением администрации Липецкой области от 31 августа 2012 г. № 358 «О Липецкой территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и признании утратившим силу некоторых постановлений администрации Липецкой области» с 10 марта 2020 года на территории Липецкой области введен режим повышенной готовности.

Постановлением администрации Липецкой области от 26 марта 2020 г. № 159«О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области» приняты дополнительные меры по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV), в том числе возложена обязанность на граждан: соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (подпункт 1 пункты 1.6.); возложена обязанность на органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории, не допускать в используемые для осуществления их деятельности здания, строения, сооружения (помещения в них), общественный транспорт, легковое такси граждан без использования маски, закрывающей нос и рот (подпункт 2 пункты 1.6.); возложена обязанность на граждан с 9 мая 2020 года при нахождении в общественных местах использовать маски, закрывающие нос и рот (второй абзац подпункта 1.6.5 пункта 1.6).

В судебном заседании установлено, что 28.10.2021 около 14 часов 20 минут Постолатьев В.Ю., проживающий по адресу: N... находился в общественном месте в помещении автостанции № 2 по адресу: г. Елец, Московское шоссе, д. 3 «в», не используя маску, закрывающую нос и рот.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Постолатьева В.Ю. от 28.10.2021, полицейских Коростелева Д.М. от 28.10.2021, Силаева В.И. от 28.10.2021, рапортом полицейского взвода № 1 ОР ППСП ОМВД России по г. Ельцу Березовского Д.М. от 28.10.2021, фотоснимком и никем не оспаривались.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Из анализа и содержания приведенных выше норм усматривается,что возложение на граждан обязанностей использовать в общественных местах защитные маски, а также соблюдать социальную дистанцию до других граждан, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, связано с необходимостью исключения или минимизации рисков заражения новой коронавирусной инфекцией других граждан.

Поскольку именно совместность пребывания людей в общественных местах, относящихся к территориям общего пользования (улицы, парки и т.п.), является фактором опасности, указанные выше обязанности в части использования защитных масок должны исполняться гражданами при одновременном нахождении в таких общественных местах других людей, которые могут быть подвергнуты заражению.

Учитывая изложенное, своими действиями Постолатьев В.Ю. нарушил правила поведения в период режима повышенной готовности, а именно: подпункт 1.6.5 пункта 1.6. постановления администрации Липецкой области № 159 от 26.03.2020 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области», так как находился в общественном месте, не используя маску, закрывающую рот и нос, чем создал ситуацию, способствующую распространению новой коронавирусной инфекции и угрожающую жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся в месте массового скопления людей.

Маска является индивидуальным средством защиты органов дыхания человека, ее отсутствие обуславливает возможность беспрепятственного распространения новой коронавирусной инфекции воздушно-капельным путем.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о наличии в действиях Постолатьева В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он находился в общественном месте, не используя маску, закрывающую нос и рот, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Вину Постолатьев В.Ю. в совершении административного правонарушения судья находит полностью установленной и доказанной.

Правонарушение Постолатьев В.Ю. совершил умышленно, так как сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал.

Срок давности привлечения Постолатьева В.Ю. к административной ответственности не истек.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии с частью 1 статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает признание вины, раскаяние Постолатьева В.Ю. в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ранее Постолатьев В.Ю. не привлекался к административной ответственности, судья считает возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Судья полагает, что такое наказание отвечает целям административного наказания, обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9.-29.11., 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постолатьева Виталия Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Генова

№ 2а-А377/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года село Красное Липецкой области

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Родионова Е.И.,

при секретаре Ковыловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Становлянского районного суда Липецкой области административное дело № 2а-А377/2023по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к Постолатьеву Виталию Юрьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,-

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее – УФНС России по Липецкой области) обратилось в суд с административным иском к Постолатьеву В.Ю. о взыскании недоимки за 2015, 2016 годы по земельному налогу в размере 853 рублей и пени в размере 18 рублей 23 копеек; по налогу на имущество физических лиц в сумме 197 рублей и пени в размере 4 рублей 20 копеек, мотивируя свои требования тем, что он не оплатил налог и пени в установленный в требовании об уплате срок.

Представитель административного истца УФНС России по Липецкой области в судебное заседание не явился; о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Становлянского районного суда Липецкой области; в письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Явка представителя административного истца по данному делу обязательной не является и таковой не признавалась.

Административный ответчик Постолатьев В.Ю. в судебное заседание не явился; о месте и времени рассмотрения дела извещен заблагов...

...ременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление; о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении в отсутствие не просил.

Оснований для признании явки административного ответчика обязательной, исходя из содержания и объема, предоставленных административным истцом письменных доказательств, не имеется, и явка административного ответчика не признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований УФНС России по Липецкой области.

При этом суд исходит из следующего.

Статья 57 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная норма содержится в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС России №4 по Липецкой области, являясь территориальным органом Федеральной налоговой службы России, в соответствии со статьями 30 и 31 Налогового кодекса Российской Федерации осуществляют контроль за своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов и вправе предъявлять в суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 приказа ФНС России от 04.07.2022 № ЕД-7-4/618 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области» МИФНС России №4 по Липецкой области реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы. В соответствии с пунктом 8 указанный приказ вступает в силу с 24.10.2022.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, актуальной на момент возникновения спорных правоотношений, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей;

если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом), при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику Постолатьеву В.Ю. было направлено требование от 22.02.2018 № 4291 об уплате недоимки по земельному налогу в размере 853 рублей и пени в размере 18 рублей 23 копеек; по налогу на имущество физических лиц в сумме 197 рублей и пени в размере 4 рублей 20 копеек, со сроком уплаты до 03.04.2018.

Указанное требование в установленный срок налогоплательщиком исполнено не было.

С учетом размера недоимки и пени, заявление о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций надлежало подать в суд до 04.10.2021.

С административным исковым заявлением по настоящему делу налоговый орган обратился 18.08.2023, то есть за пределами установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок обращения в суд с административным иском по настоящему делу, ссылаясь те обстоятельства, что, пропуск срока был вызван большим объемом работы в налоговом органе, а также на соблюдение административным истцом при предъявлении иска иных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, административный истец обосновывает ходатайство о восстановлении срока обращения в суд тем, что взыскание с административного ответчика налоговой задолженности будет, с одной стороны, способствовать наполняемости бюджета и реализации социальных обязательств государства, а с другой – приведет к формированию у налогоплательщика налоговой культуры, соблюдению требований действующего законодательства и недопущению нарушений в дальнейшем.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Указанные административным истцом по настоящему делу причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Уважительных причин для восстановления административному истцу срока обращения в суд по данному делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд без уважительных причин и об отсутствии фактических и правовых оснований для восстановления данного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286,289,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к Постолатьеву Виталию Юрьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Родионов