Постоногов Борис Александрович

Дело № 2а-2067/2022

УИД 26RS0024-01-2022-003291-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Невинномысскому городскому отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Олейникову А.А., врио начальника – старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Калмыкову С.В. об оспаривании действий должностных лиц,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Невинномысскому городскому отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Олейникову А.А., врио начальника –старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Калмыкову С.В. об оспаривании действий должностных лиц, указав в обоснование административного иска, что на исполнении в Невинномысском ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края в отношении должника Постоногова Б.А.. Административный истец полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по СК Олейникова А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе имеет место несвоевременное направление процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, несвоевременное принятие решения об обращении взыскания на пенсию должника, ненадлежащий контроль за исполнением Отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не установление места нахождения источника получения дохода должника, несвоевременное распределение взысканных денежных средств, несвоевременный выход в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, несвоевременное направление запроса для истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, несвоевременное направление запроса и истребование ответов из Росреестра, несвоевременное направление запросов и истребование ответов из Органов ЗАГС, Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, несвоевременное истребование информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих контролирующих органов, а также территориальных подразделений, находящихся в субъектах Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, че м нарушил права и законные интересы административного истца НАО «Первое клиентское бюро», как взы...

...скателя по исполнительному производству. Все вышеизложенное по мнению административного истца также позволяет прийти к выводу о бездействии, в том числе и начальника Невинномысского ГСП УФССП России по СК и врио начальника – старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по СК Калмыкова С.В., выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью службы судебных приставов, в том числе за деятельностью судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по СК Олейникова А.А. в рамках исполнительного производства 70559/22/26024-ИП. Жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя не направлялалсь. В связи с изложенным административный истец просил признать незаконным бездействие врио начальника - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Калмыкова С.В., выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю в части организации делопроизводства и документооборота, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Олейникова А.А. в рамках исполнительного производства № №-ИП, выразившееся в несвоевременном направлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника, ненадлежащем контроле за исполнением Отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не установлении места нахождения источника получения дохода должника, несвоевременном распределении взысканных денежных средств, несвоевременном выходе в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а так же в целях произвести арест имущества, несвоевременном направлении запроса для истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Росреестра, из органов ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, несвоевременном истребовании информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих контролирующих органов, а также территориальных подразделений, находящихся в субъектах Российской Федерации, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия по исполнению судебного решения, обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить необходимые исполнительные действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 4-10).

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, при предъявлении административного иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Невинномысское городское отделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Олейников А.А., врио начальника – старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Калмыков С.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Заинтересованные лица Постоногов Б.А., ОАО АКБ «РОСБАНК», извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника Постоногова Б.А., приняв к обозрению материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции РФ и ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. П.п.1-17 ч.1 названной нормы установлен перечень исполнительных производств, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 -6.1 настоящей статьи. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника Постоногова Б.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12900 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размер 258 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, предъявленного к исполнению в Невинномысский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по СК Олейниковым А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 38-48).

Согласно исполнительного производства №-ИП, в том числе сведений ПК АИС ФССП России, следует, что в день возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ помимо вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства совершен ряд исполнительских действий, предусмотренных законом, в том числе в отношении должника Постоногова Б.А., направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Федеральную налоговую службу, в том числе о счетах должника – физического лица Постоногова Б.А., в ГУ МВД России, в банки, в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, с целью установления наличия у должника имущества, подлежащего такой регистрации, операторам сотовой связи с целью установления контактных данных должника.

На запросы о предоставлении сведений в отношении должника Постоногова Б.А. поступил ответ, содержащий сведения о паспортных данных должника Постоногова Б.А., дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ, о зарегистрированных автомототранспортных средствах, дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ, о счетах должника – физического лица Постоногова Б.А., дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ, сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица Постоногова Б.А., дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены в отношении должника Постоногова Б.А. постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) - ДД.ММ.ГГГГ. Ответы на произведенные судебным приставом-исполнителем в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомотранспортных средствах, в Федеральную налоговую службу, в ГУ МВД России, в банки, в Пенсионный фонд РФ не содержат сведений о наличии у должника в собственности транспортных средств, недвижимого имущества, сведений о получаемых выплатах (л.д. 39-41)

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также направлялись запросы в Росреестр, в налоговые органы о счетах должника в ФНС сведения о наличии имущества и денежных средств у Постоногова Б.А. не поступили.

В рамках исполнительного производства №-ИП должностными лицами направлены запросы в 33 банка и кредитные организации. Согласно поступивших ответов сведений об открытых счетах и наличии денежных средств на счетах в отношении должника не имеется.

Согласно сообщению ОМВД России по г. Невинномысску от ДД.ММ.ГГГГ Постоногов Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по месту жительства, месту пребывания, снятым с регистрационного учета на территории г. Невинномысска не значится (л.д. 58).

Таким образом, материалами исполнительного производства №-ИП, сведениями ПК АИС ФССП России, установленными фактическими обстоятельствами по делу опровергаются доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК Олейникова А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку предусмотренные законом исполнительские действия совершены судебными приставами-исполнителями как в день возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, так и продолжают совершаться на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебными приставами-исполнителями Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Вопреки доводам административного иска в рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями не допущено бездействия, в том числе Олейниковым А.А. не соответствующего положениям Федерального закона № 229-ФЗ, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Судом отклоняется довод административного истца о нарушении его прав взыскателя ввиду не направления в его адрес информации о ходе исполнительного производства, поскольку нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривают право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки из исполнительного производства, снимать копии (часть 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и соответственно, взыскатель мог воспользоваться таким правом, однако административный истец самостоятельно с материалами исполнительного производства не знакомился, доказательств обратного суду не представлено.

Довод административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель не вынес в отношении должника постановление о наложении ареста на имущество должника, что свидетельствует о бездействии должностного лица, судом отклоняется, поскольку по смыслу ст. ст. 64, 67 Федерального закона № 229-ФЗ наложение ареста на имущество должника относится к числу исполнительных действий, совершение которых является правом судебного пристава-исполнителя и относится к сфере должностного усмотрения. При этом суд отмечает, что с заявлением о наложении ареста на имущество должника взыскатель в рамках исполнительного производства №-ИП не обращался.

Вопреки доводам административного иска о том, что должностное лицо в рамках исполнительного производства не направило запросы в ГИБДД, МВД, Росреестр, ПФР, ФНС материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении данных запросов и получении на них ответов (л.д. 39-41).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 118-ФЗ;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом № 118-ФЗ, Законом № 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 226 КАС РФ для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, возлагается на него.

Вместе с тем, объективных доказательств нарушения прав административного истца в материалы дела не представлено и судом не установлено. При этом как указано в решении выше нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Все вышеизложенное, позволяет суду прийти к выводу о том, незаконное бездействие должностных лиц Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю, врио начальника – старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Калмыкова С.В. по исполнительному производству №-ИП, не установлено, права и интересы административного истца, не нарушены, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным бездействия врио начальника - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Калмыкова С.В., выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю в части организации делопроизводства и документооборота.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Невинномысскому городскому отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Олейникову А.А., врио начальника –старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Калмыкову С.В. об оспаривании действий должностных лиц, следует отказать.

На основании Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 174-178, 180, 219, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Невинномысскому городскому отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Олейникову А.А., врио начальника –старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Калмыкову С.В. о признании незаконным бездействия врио начальника - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Калмыкова С.В., выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю в части организации делопроизводства и документооборота, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Олейникова А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в несвоевременном направлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника, ненадлежащем контроле за исполнением Отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не установлении места нахождения источника получения дохода должника, несвоевременном распределении взысканных денежных средств, несвоевременном выходе в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а так же в целях произвести арест имущества, несвоевременном направлении запроса для истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Росреестра, из органов ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, несвоевременном истребовании информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих контролирующих органов, а также территориальных подразделений, находящихся в субъектах Российской Федерации, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия по исполнению судебного решения, обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить необходимые исполнительные действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 24.10.2022 года.

Судья В.В. Филатова