Посыпкин Олег Михайлович
Дело 22-2153/2014
В отношении Посыпкина О.М. рассматривалось судебное дело № 22-2153/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 21 апреля 2014 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Кемеровском областном суде в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Кокуриной И.Я.
Окончательное решение было вынесено 15 мая 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Посыпкиным О.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РФ: [ст. 228 ч.1] [ст. 228 ч.1]
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Cудья: Наумова Н.М. Дело №22-2153/14
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кемерово 15 мая 2014 года
Кемеровский областной суд в составе:
судьи Кокуриной И.Я.
при секретаре – Черновой Ю.А.
с участием прокурора-Суховеевой Н.С.
рассмотрел в судебном заседании от 15 мая 2013 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 19 марта 2014 года, которым
ФИО1<данные изъяты>
-26.06.2013 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 15.05.2013 года и по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 26.06.2013 года с направлением ФИО1 для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию - поселение, срок наказания исчисляется с 19.03.2014 года.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 25.02.2014 года по 18.03.2014 года (включительно).
Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражу.
Доложив материал, выслушав мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, суд
††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?†††††††††††††††††††† ���������������...
Показать ещё...;����������������������������������������������������������������������������� У С Т А Н О В И Л: И.о. начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в отношении ФИО1 Суд пришел к выводу, что
У С Т А Н О В И Л:
И.о. начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в отношении ФИО1
Суд пришел к выводу, что ФИО1 не желает исполнять обязанности, возложенные на него судом, то есть уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей по приговору суда, сознательно скрывался от контроля инспекции, неоднократно не являясь на регистрацию, совершил административное правонарушение и поэтому ФИО1 суд отменил условное осуждение и направил его для отбытия наказания, назначенного приговором суда.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает постановление суда, указывает, что суд не учел и не исследовал его психическое расстройство. Он был госпитализирован в <данные изъяты>. Указывает, что является <данные изъяты> В связи с указанными заболеваниями и нахождением в больнице не имел возможности своевременно отмечаться в инспекции. Просит отменить постановление суда, вернуть прежний вид наказания.
В возражениях помощник прокурора Сердюк А.Ю. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч.1 ст.74 УК РФ может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
Судом на основе исследованных материалов установлено, что 08.10.2013 г., 22.10.2013 г., 12.11.2013 г., 10.12.2013 г. осужденный ФИО1 не явился на регистрацию в инспекцию, причину неявки в инспекцию не сообщил, 19.09.2013 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 04.11.2013 года постановлением заместителя начальника отдела полиции «Центральный» привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
После вынесения предупреждений об отмене условного осуждения продолжал скрываться от уголовно - исполнительной инспекции.
Судом всесторонне, полно и объективно исследованы представленные материалы и сделан правильный вывод о том, что ФИО1 не желает исполнять обязанности, возложенные на него судом, то есть уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей по приговору суда, сознательно скрывался от контроля инспекции, неоднократно не являясь на регистрацию, совершил административное правонарушение, поэтому суд на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение и направил ФИО1 для отбытия наказания, назначенного приговорами суда.
Все выводы суда подтверждены исследованными доказательствами.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что он <данные изъяты> учтены судом при вынесении приговора и назначении наказания и не ставят под сомнение вывод суда о том, что ФИО1 не исполнял обязанности, возложенные на него судом без уважительной причины.
Необоснованными являются и доводы жалобы о том, что в связи с заболеваниями и нахождением в больнице ФИО1 не имел возможности своевременно отмечаться в инспекции, т.к. в суд ФИО1 не представлено даных и сведений о том, что 08.10.2013 г., 22.10.2013 г., 12.11.2013 г., 10.12.2013 г. он находился на стационарном лечении, а именно в эти дни он не явился на регистрацию в инспекцию. Судом на основе исследованных объяснений ФИО1 установлено, что на лечении в больнице он находился с 4 января по 21 февраля 2014 года.
В жалобе ФИО1 не приведено убедительных доводов о незаконности судебного решения, которое является мотивированным, законным и обоснованным.
Оснований для отмены законного и обоснованного постановления суда, вынесенного с соблюдением уголовно - процессуальных норм, не усматривается.
Руководствуясь требованиями ст.ст.389.12, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 19 марта 2014 года в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 15.05.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Постановление суда и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационную инстанцию-президиум Кемеровского областного суда в течение года после вступления в законную силу.
Судья И.Я. Кокурина
Свернуть