Потапенко Максим Валерьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Мовсисян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1473/21 по иску ПАО «МТС-Банк» к Потапенко МВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 11.07.2019г. между ПАО «МТС-Банк» и Потапенко М.В. был заключен кредитный договор №ПННУФА260324/810/19, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 605000 руб. на срок 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 605000 руб. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 29.10.2020г. должник имеет задолженность по кредитному договору в размере 633123,22 руб., в том числе: 564712,40 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 58859,79 руб. – проценты за пользование кредитом, 9551,03 руб. – штрафы и пени. Истец принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга и процентов, в связи с чем, искл...

...ючил их из расчета задолженности. Таким образом, общая сумма требований истца к ответчику составляет 623572,19 руб., из них: 564712,40 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 58859,79 руб. – проценты за пользование кредитом.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 623572,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9435,72 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражая против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Потапенко М.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) путем направления повестки по почте, конверт возвращен за истечением срока хранения, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 11.07.2019г. на основании заявления клиента о предоставлении кредита и открытии банковского счета между ПАО «МТС-Банк» и Потапенко М.В. был заключен кредитный договор №ПННУФА260324/810/19, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 605000 руб. (500000 руб. –на личные нужны, 105000 руб. – страховая премия) на срок – до 24.07.2024г., со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, предусматривающими предоставление кредита путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открываемый в целях кредитования в ОАО «МТС – Банк», выпиской по счету заемщика №..., установлено, что 11.07.2019г. на счет ответчика истцом предоставлены кредитные средства в размере 500000 руб.

Таким образом, истец выполнил обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с Условиями предоставления кредита ПАО «МТС-Банк» для осуществления планового погашения задолженности клиент обязался не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком в указанные договором сроки.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением заемщиком сроков возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, истцом в адрес ответчика 10.08.2020г. направлялось требование о возврате задолженности по кредитному договору в срок до 14.09.2020г.

Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету в связи с неисполнением должником условий кредитного договора по состоянию на 29.10.2020г. Потапенко М.В. имеет задолженность по кредитному договору в размере 633123,22 руб., в том числе: 564712,40 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 58859,79 руб. – проценты за пользование кредитом, 9551,03 руб. – штрафы и пени.

Как усматривается из иска, истец принял решение об исключении из расчета задолженности штрафы и пени в размере 9551,03 руб.

Таким образом, общая сумма требований истца к ответчику составляет 623572,19 руб., из них: 564712,40 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 58859,79 руб. – проценты за пользование кредитом.

Доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов, иной расчет задолженности ответчиком, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору 11.07.2019г. согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету в размере 623572,19 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9435,72 руб., которые подтверждены платежным поручением № 925489 от 24.11.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Потапенко МВ в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 623572,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9435,72 руб., а всего взыскать 633007 (шестьсот тридцать три тысячи семь) рублей 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021 г.

Судья (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0007-01-2021-001047-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при помощнике Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1102/2021 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Потапенко М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 825 500 руб.. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях потребительского кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 825 500 руб., проценты за пользование кредитом 14,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 24-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, задолженность по персональному кредиту составляет 699869,32 руб., из которых: просроченный основной долг – 679610,22 руб., начисленные проценты – 18437,58 руб., штрафы и неустойки – 1821,52 руб.. Просит суд взыскать ...

...с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 699869,32руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10198,69 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Потапенко М.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Альфа-Банк» и Потапенко М.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита, по условиям которого банк предоставил клиенту кредит в сумме 825 500 руб. на 60 месяцев, под 14,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере 19 700 руб..

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцепной форме.

Ответственность за нарушение обязательств по погашению Задолженности по кредиту предусмотрена разделом 6 Общих условий предоставления персонального кредита.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Условия предоставления и погашения кредита предусмотрены Общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен ответчику путем перечисления всей суммы кредита на счет клиента.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 699869,32 руб., из которых: просроченный основной долг – 679610,22 руб., начисленные проценты – 18437,58 руб., штрафы и неустойки – 1821,52 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Суд принимает указанный расчет как правильный, доказательств, опровергающих данные расчеты, полной или частичной оплаты задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина размере 10198,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Потапенко М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Потапенко М. В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 699869,32 руб., из которых: просроченный основной долг – 679610,22 руб., начисленные проценты – 18437,58 руб., штрафы и неустойки – 1821,52 руб., расходы по оплате госпошлины – 10198,69 руб., а всего 710068,01 руб. (семьсот десять тысяч шестьдесят восемь рублей 01 копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2021г.

УИД 63RS0007-01-2021-001803-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смирновой С. В. к Потапенко М. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что она является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В ДД.ММ.ГГГГ. истица временно зарегистрировала ответчика по указанному адресу. Ответчик членом семьи истца не является, в квартиру не вселялся, там не проживал, его вещей в доме нет, регистрация носит формальный характер. Просит суд признать Потапенко М.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истец Смирнова С.В. не явилась, извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила иск удовлетворить.

Ответчик Потапенко М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ОУФМС России по Самарском области в суд не явился, извещался надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Фокина И.С. пояснила, что истица – ее мать. Ответчик – ее знакомый, попросил временно его зарегистрировать, истец дала разрешение. Она неоднократно обращалась к ответчик...

...у с просьбой сняться с регистрационного учета, однако ответчик уклоняется. Ответчик членом семьи истца не является, в жилое помещение не вселялся, вселяться не пытался, его вещей в доме нет, коммунальные платежи, начисляемые на него, не оплачивает.

Суд, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Смирнова С.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия № №.

Согласно справке, выданной Администрацией г.п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Фокина И.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Фокин Э.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Фокина А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Фокина К.Э. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Смирнов О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Тарасенко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Потапенко М.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2, 4 ст. 30 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что истец Смирнова С.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> ответчик Потапенко М.В. собственником жилого дома или членом семьи собственника не является, в спорном помещении не проживает, никогда не вселялся, его вещей там нет, доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, регистрация ответчика в спорном жилом доме носит формальный характер, создает истцу препятствия во владении и распоряжении собственностью, а так же обременяет в части оплаты за жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Потапенко М.В. утратил право пользования жилым домом по адресу: <адрес> должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

При этом, истец не требует выселения ответчика из спорного жилого помещения, так как последний в указанном жилом доме не проживал и не проживает в настоящее время.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой С. В. удовлетворить.

Признать Потапенко М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Потапенко М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Председательствующий: С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2021г.