Потапова Татьяна Валерьяновна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2020 года г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Карелиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/2020 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Потаповой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Потаповой Т.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением о получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. Ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору составляла 354 924,87 руб., в том числе: основной долг – 195 810,08 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 124 170,79 руб., комиссии – 34 944 руб. С момента уступки прав (требований) ответчик произвел гашение задолженности в размере 5475,10 руб. Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.М...

...М.ГГГГ в сумме 55 632,24 руб., исключая из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, комиссии, штрафным санкциям. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 55 632,24 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1868,97 руб.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Потапова Т.В. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО КБ «Восточный» и Потаповой Т.В. заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор), согласно которому банк предоставил Потаповой Т.В. кредит на сумму 208 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 32,5 % годовых,

В соответствии с условиями кредитного договора Потапова Т.В. обязалась погашать предоставленный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами путем внесения ежемесячных взносов в размере 8306 руб. в соответствии с графиком гашения кредита.

Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 208 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены, следовательно, у ответчика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями соглашения.

Между тем, ответчик свои обязательства исполнял надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме, что также подтверждается выпиской из лицевого счета

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с условиями которого права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к договору, перешли в полном объеме от ПАО КБ «Восточный» к НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно выписке из Приложения № к договору об уступке прав (требований) №, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 924,87 руб. к заемщику Потаповой Т.В. в полном объеме перешло от ПАО КБ «Восточный» к НАО «Первое коллекторское бюро».

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору и необходимости погашения задолженности в размере 354 924,87 руб. в течение 10 дней с момента получения уведомления.

При таких обстоятельствах, НАО «Первое коллекторское бюро» является надлежащим истцом по делу, и его требования обоснованы.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий возврата кредита, истец вправе требовать с ответчика возврата всей суммы кредита с начисленными процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору на дату уступки составляля 354 924,87 руб., в том числе: основной долг – 195 810,08 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 124 170,79 руб., комиссии – 34 944 руб. С момента уступки прав (требований) ответчик произвел гашение задолженности в размере 5475,10 руб.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 632,24 руб.,

Суд соглашается с указанным расчетом суммы задолженности по основному долгу, поскольку расчет соответствует условиям кредитного договора и не противоречит действующему законодательству. При этом своего расчета задолженности ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком задолженности по кредитному договору.

Таким образом, исследовав представленные письменные доказательства, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора, не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1868,97 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Потаповой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Потаповой Т.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 632,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1868,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Мельникова

,

,

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Якивчук М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2021 по иску ООО «ТРАСТ» к Потаповой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Потаповой Т.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 54 500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25,5% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении ответчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 15 975,06 руб., которые были учтены в счет погашения судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа (1066,99 руб.) и в счет погашения процентов за пользование кредитом (14908,07 руб.). Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных платежей, составляет 54 895,80 руб., в том числе: основной долг – 46 543,67 руб., просроченные проценты – 3012,58 руб., неустойка – 5339,55 руб. В связи с изложенны...

...м истец ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 54 895,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 779,88 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о его времени и месте извещен надлежаще. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, представитель истца Конева Г.В., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Потапова Т.В. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и Потаповой Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 54 500 руб. под 25,5% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Факт заключения кредитного договора и получение кредита ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Обязательства Банка по выдаче кредита были исполнены, следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями соглашения. Между тем, свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, заключенным между ПАО Сбербанк и должниками, указанными в Реестре уступаемых прав (Приложение № к договору), перешли от ПАО Сбербанк к ООО «ТРАСТ» в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав (требования)

Согласно выписке из Пакта приема-передачи к договору уступки прав (требований), право требования с заемщика Потаповой Т.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ПАО Сбербанк к ООО «ТРАСТ».

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах, ООО «ТРАСТ» является надлежащим истцом по делу, и его требования обоснованы.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных платежей, составляет 54 895,80 руб., в том числе: основной долг – 46 543,67 руб., просроченные проценты – 3012,58 руб., неустойка – 5339,55 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено.

Таким образом, исследовав представленные письменные доказательства, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора и наличия задолженности, не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 779,88 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Потаповой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Потаповой Т.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 895,80 руб., в том числе: основной долг – 46 543,67 руб., просроченные проценты – 3012,58 руб., неустойку – 5339,55 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 779,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Мельникова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г.Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при помощнике судьи Гасак Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2021 по иску администрации Алымовского сельского поселения к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Потаповой Т.В. о прекращении права собственности на земельную долю, признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю

УСТАНОВИЛ:

Администрация Алымовского сельского поселения обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – ТУ Росимущества в Иркутской области), указав в обоснование требований, что согласно информации Управления Росреестра по Иркутской области ЦЦЦ*** было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Киренский район, УМСП «Алымовское». Ей приобретено право общей долевой собственности на земельный участок (земельные паи) сельскохозяйственного назначения общей площадью 8,2 га, расположенный на территории Алымовского муниципального образования на землях бывшего УМСП «Алымовское». Согласно архивной справки 25.07.1995 было внесено изменение в название МСП «Совхоз Алымовский» и зарегистрирован Устав УМСП «Алымовское», на базе которого в 1999 году был создан сельскохозяйственный кооператив «Северный», ликвидированный по решению Арбитражного суда Иркутской области от 05.11.2004. В соответствии со сведениями Службы ЗАГС Иркутской области отделом по Киренскому району указанный гражданин умер. После смерти данного гражданина открылось наследственное дело. Администрация Алымовского муниципального образования подготовила списки земельных долей, принадлежащих на праве собственности гражданам, которые не передали земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд либо собственник которых умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет право наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (невостребованные земельные доли), и опубликовала этот список в общественно-политической газете «Областная» от 29.05.2019 № 58, на официальном сайте в сети Интернет Киренского муниципального района в разделе «Поселения района», на информационных щитах, расположенных на территории Алымовского муниципального образования за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. На сайте администрации Киренского муниципального района в разделе «Поселения района» опубликовано объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности на земли Алымовского муниципального образования 05...

....08.2019 в 15.00 часов в здании СДК с. Алымовка. С момента опубликования списка участников долевой собственности, земельные доли которых могут быть невостребованными, и проведения общего собрания никто не предоставил письменных возражений в администрацию поселения по факту необоснованного включения в список невостребованных земельных долей. В назначенное время администрацией проведено общее собрание участников долевой собственности. Постановлением главы администрации Алымовского сельского поселения от 07.10.2019 № 44 утвержден список лиц, земельные доли на земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенных на землях бывшего УМСП «Алымовское», которые признаны невостребованными. Согласно выписке из ЕГРН право общей долевой собственности ЦЦЦ*** на спорный земельный участок не зарегистрировано. С учетом признания земельных долей указанного гражданина невостребованной в установленном законом порядке, имеются основания для признания на неё права муниципальной собственности Алымовского муниципального образования. На основании изложенного просит прекратить право собственности на земельную долю без выдела в натуре, принадлежавшую ЦЦЦ*** в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: производство сельскохозяйственной продукции; признать право муниципальной собственности Алымовского муниципального образования на земельную долю без выдела в натуре, принадлежавшую ЦЦЦ*** в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: производство сельскохозяйственной продукции.

Определением суда от 29.04.2021 к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика привлечена наследник умершей ЦЦЦ*** – Потапова Т.В.

В судебное заседание представитель истца администрации Алымовского сельского поселения Чернина И.С., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ТУ Росимущества в Иркутской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против иска не заявил.

Ответчик Потапова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что заявленные исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ст.79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п.1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ) названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно п.п.1,2 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

По смыслу приведенного Федерального закона целью установления данной процедуры является необходимость постоянного использования земель сельскохозяйственного назначения исключительно в соответствии с целевым назначением, поэтому в случае если собственник не имеет намерения самостоятельно использовать принадлежащий ему объект, он обязан распорядиться им таким образом, чтобы обеспечить надлежащее использование третьим лицом.

В соответствии с п.3 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (п.4 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ).

Согласно п.5, 6 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (п.7 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ).

В соответствии с п.8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В силу п.3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов муниципальных образований, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Судом установлено, что постановлением администрации Киренского района № 108 от 11.03.1997 «О выдаче свидетельств о праве собственности на земельные доли (паи) собственникам УМСП «Алымовское» был утвержден список собственников УМСП «Алымовское», выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли (паи) площадью 8,20 га, их них: пашни – 3,62 га, сенокосов – 2,81 га, пастбищ – 1,77 га.

ЦЦЦ*** приобрела право общей долевой собственности на земельную долю единого землепользования, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ №, зарегистрированное за № 2437 от 28.03.1997.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № (Единое землепользование) внесен в государственный кадастр недвижимости (дата присвоения кадастрового номер 31.10.2006), расположен в Киренском районе Иркутской области, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право общей долевой собственности на земельный участок ЦЦЦ*** в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» не зарегистрировано.

29.05.2019 в общественно-политической газете «Областная» опубликовано информационное сообщение о проведении 05.08.2019 в 15:00 часов общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенного в Алымовском сельском поселении (земли бывшего УМСП «Алымовское») по вопросу утверждения списка собственников невостребованных земельных долей, а также сам список невостребованных земельных долей. Кроме того, указанная информация была размещена на информационных щитах, расположенных на территории Алымовского сельского поселения и на официальном сайте муниципального образования.

05.08.2019 в 15:00 часов в с. Алымовка Киренского района Иркутской области проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок. На повестке дня стоял вопрос, в том числе, об утверждении списка собственников земельных долей, чьи паи определяются как невостребованные. Решение по указанному вопросу не было принято, ввиду отсутствия кворума.

Постановлением администрации Алымовского сельского поселения № 44 от 07.10.2019 утвержден список лиц, земельные доли которых признаны невостребованными, в котором, в том числе указана ЦЦЦ*** Указанный список опубликован на официальном сайте Алымовского муниципального образования.

В судебном заседании также установлено, что ЦЦЦ*** умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом по Киренскому району управления службы ЗАГС Иркутской области составлена запись акта о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № 42/2013, представленного нотариусом Киренского нотариального округа Ш*, следует, что после смерти ЦЦЦ*** её дочь Потапова Т.В. обратилась к нотариусу Киренского нотариального округа с заявлением о принятии наследства по закону. 22.05.2013 Потаповой Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежных средств, хранящихся в ОАО «Сбербанк России».

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответчик Потапова Т.В. представила суду письменное заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиком Потаповой Т.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также оценивая их взаимную связь в совокупности, учитывая, что членам бывшего УМСП «Алымовское» были выделены земельные доли, в т.ч. ЦЦЦ***, которая не выделила свою долю и не зарегистрировала свое право собственности на земельный участок в установленном порядке, а также учитывая признание иска ответчиком Потаповой Т.В. (наследником ЦЦЦ***), которая не выразила намерения распорядиться земельной долей и не использовала земельную долю по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о невостребованности земельной доли и влечет признание права муниципальной собственности на эту долю, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Иные лица прав на указанное имущество не заявили.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Алымовского сельского поселения к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Потаповой Т.В. о прекращении права собственности на земельную долю, признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю - удовлетворить.

Прекратить право собственности на земельную долю площадью 8,2га без выдела в натуре принадлежавшую ЦЦЦ*** в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: производство сельскохозяйственной продукции.

Признать право муниципальной собственности Алымовского муниципального образования на земельную долю площадью 8,2га без выдела в натуре принадлежавшую ЦЦЦ*** в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Иркутская область, Киренский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: производство сельскохозяйственной продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Мельникова

......................................

Судья М.В. Мельникова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.В., при секретаре Чеботаревой Н.Г., с участием ответчика Потаповой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/16 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Потаповой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Сбербанк России" в обоснование исковых требований указал, что Потапова Т.В. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО "Сбербанк России" получила кредит в сумме N рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 25,50% годовых (средства зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредиту составил N рублей, в том числе: просроченный основной долг – N рублей; просроченные проценты – N рублей; неустойка за просроченный основной долг – N рублей, неустойка за просроченные проценты – N рублей. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать с ответчика Потаповой Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере N рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере N рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" не явился, будучи извещенным о месте и времени рассм...

...отрения дела надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Потапова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представив письменное заявление о согласии с иском. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает требования ОАО "Сбербанк России" подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потаповой Т.В. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор №, по которому заемщик в рамках Потребительского кредита получила денежные средства в размере N рублей под 25,50 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик Потапова Т.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Между тем заемщик не исполняет обязанностей по кредитному договору. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет N рублей.

Ответчиком Потаповой Т.В. представлено письменное заявление о признании исковых требований ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 35, 173 ГПК РФ стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик может иск признать.

Суд считает, что признание иска не является вынужденным, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимает его.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика должны быть взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме N рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Потаповой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России" и Потаповой Т.В.

Взыскать с Потаповой Т.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере N рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме N рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

*