Потапова Валентина Никитовна

Дело № 33-1591/2024

В суде первой инстанции дело слушал судья Вовченко Е.В. (Дело № 2-877/2023; УИД 27RS0010-01-2023-001234-57).

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Хуснутдиновой И.И., Пестовой Н.В.,

при секретаре Круценке А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Солнечного района Хабаровского края в защиту интересов ФИО к Краевому государственному бюджетному учреждению «Березовский дом социального обслуживания» о возложении обязанности в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу перечислить в пользу ФИО незаконно удержанные денежные средства, обязать производить удержание за предоставляемые социальные услуги в размере, не превышающем 75% пенсии

по апелляционной жалобе краевого государственного бюджетного учреждения «Березовский дом социального обслуживания» на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя истца прокурора Мезенцевой Т.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокурор Солнечного района Хабаровского края, действуя в интересах недееспособной ФИО, обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что прокуратурой Солнечного района Хабаровского края проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации в части порядка установления и взимания платы за социальные услуги, по результатом которой было установлено, что ФИО является получателем социальных услуг, предоставляемых КГБУ «Березовский дом социального обслуживания» на основании договора о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов от 13.03.2006 №35. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что размер платы за стационарное обслуживание составляет 6066, 89 руб. Дополнительным соглашением №1 к договору размер платы за стационарно...

...е обслуживание составляет 6521,53 руб. с 01.01.2014 по 31.12.2014. Дополнительным соглашением №5 от 02.02.2015 об изменении размера платы за стационарное обслуживание размер составил 7829,76 рублей с 01.01.2015 по 31.12.2015. Также проверкой установлено, что с ФИО в пользу КГБУ «Березовский ДСО» помимо 75% получаемой пенсии удерживались денежные средства предоставляемые в качестве ежемесячной денежной выплаты в размере 75%. Просил возложить на ответчика обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда перечислить в пользу ФИО незаконно удержанные денежные средства с августа 2017 года по декабрь 2021 года в сумме 108124, 28 руб. и производить удержание за предоставляемые социальные услуги в размере, не превышающем 75% начисляемой ей пенсии.

Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 17.11.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство социальной защиты Хабаровского края.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

Возложить обязанность на Краевое государственное бюджетное учреждение «Березовский дом социального обслуживания» в течении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу перечислить в пользу ФИО незаконно удержанные денежные средства в размере 108124, 28 рубля (сто восемь тысяч сто двадцать четыре рубля 28 коп.).

Обязать Краевое государственное бюджетное учреждение «Березовский дом социального обслуживания» производить удержание за предоставляемые социальные услуги ФИО в размере, не превышающем 75% пенсии.

В апелляционной жалобе ответчик КГБУ «Березовский дом социального обслуживания» просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Солнечного района Хабаровского края отказать. С решением суда первой инстанции ответчик не согласен, поскольку судом неверно применены нормы материального права, не исследованы обстоятельства дела. Полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 35 Федерального закона 28.12.2013 №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» с учетом разъяснений в письме Министерства труда и социального развития РФ от 06.05.2015г. №12-3/10/П-2598 размер платы сохраняется в случае, если не изменился объем, периодичность, условия и сроки предоставления социальной услуги. При изменении какого-либо показателя размер платы может быть изменен. После 01.01.2015г. введены новые социальные услуги, которые ранее не оказывались, изменилось содержание предоставляемых услуг. Судом неверно квалифицированы отношения, сложившиеся между учреждением и получателем социальных услуг, поскольку с утверждением новой индивидуальной программы и заключением нового договора о предоставлении социальных услуг имевшиеся правоотношения по предоставлению социальных услуг прекращаются и возникают новые. Таким образом, изменение размера платы за социальное обслуживание произведено правомерно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо Министерство социальной защиты Хабаровского края в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает указанные в ней доводы, полагает, что они свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права. Указывает на то, что переходными положениями установлен запрет на ухудшение условий предоставления социальных услуг гражданам после 01.01.2015г., изменение размера платы допускается при изменении объема, периодичности, условий, сроков предоставления социальных услуг. Министерством в ходе судебного заседания в суде первой инстанции приведены достаточные доказательства, подтверждающие изменение всех параметров, следовательно, изменение размера платы за социальное обслуживание произведено правомерно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

От иных лиц, участвующих в деле, письменных возражений не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО, представитель КГБУ «Березовский дом социального обслуживания», представитель третьего лица Министерства социальной защиты Хабаровского края не явились, о явке были извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда. Представитель КГБУ «Березовский дом социального обслуживания» в заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыва относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО решением Индустриального районного суда Хабаровского края от 27.09.2001 признана недееспособной.

В соответствии с договором №35 от 13.03.2006 КГБУ «Горинский психоневрологический интернат» оказывал ФИО услуги по стационарному обслуживанию граждан пожилого возраста и инвалидов.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что размер платы за стационарное обслуживание составляет 6066, 89 руб.

Дополнительным соглашением №1 к договору размер платы за стационарное обслуживание составляет 6521,53 руб. с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Дополнительным соглашением №5 от 02.02.2015 об изменении размера платы за стационарное обслуживание размер составил 7829,76 рублей с 01.01.2015 по 31.12.2015.

В соответствии с распоряжением Правительства Хабаровского края от 24.11.2021 №1166-рп «О реорганизации краевых государственных бюджетных учреждений КГБУ «Березовский психоневрологический интернат» и КГБУ «Горинский психоневрологический интернат» реорганизованы в КГБУ «Березовский дом социального обслуживания».

С ФИО ответчиком помимо 75% получаемой пенсии, удерживались денежные средства, предоставляемые ей в качестве ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в размере 75% от данной выплаты.

С августа 2017 года по декабрь 2021 года из ежемесячной денежной выплаты удержано 108124, 28 коп.

Отношения в сфере социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, а также вопросы установления экономических, социальных и правовых гарантий для граждан пожилого возраста и инвалидов на момент поступления ФИО в ГУ «Горинский психоневрологический интернат» (2006 год) регулировались Федеральным законом от 2 августа 1995 года № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов».

В соответствии с Федеральным законом от 2 августа 1995 г. № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», а также в целях повышения качества социально-бытовой помощи, оказываемой гражданам пожилого возраста и инвалидам в государственных и муниципальных стационарных учреждениях социального обслуживания, Правительством Российской Федерации было принято постановление от 17 апреля 2002 г. № 244 «О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2002 г. № 244).Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.31, 32, 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», п.1 Постановления Правительства РФ от 17.04.2002 № 244 «О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов», подп. «ж» п.5 Правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.10.2014 № 1075, установил, что между ФИО и ответчиком отношения по предоставлению социальных услуг возникли до введения в действие Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ и являются длящимися, исчисление платы за социальные услуги в размере 75% среднедушевого дохода получателя услуг ухудшают положение ФИО, которая имеет право оплачивать предоставляемые ей социальные услуги в размере не более 75% получаемой пенсии. В связи с чем суд пришел к выводам об обоснованности исковых требований прокурора, заявленных в интересах ФИО и об их удовлетворении, как в части возложения на ответчика обязанности в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу перечислить в пользу ФИО незаконно удержанные денежные средства в размере 108124, 28 коп., так и в части обязании производить удержание за предоставляемые социальные услуги в размере, не превышающем 75% пенсии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции об удовлетворения исковых требований, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного решения, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы ввиду не учета порядка предоставления социальных услуг до и после 01.12.2015, изменения порядка расчета ежемесячной платы предоставления социальных услуг, их предоставления на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг, изменения количества, объема социальных услуг и условий их предоставления, что позволяло изменить размер платы за их предоставление, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм права, фактических обстоятельств.

В силу вышеуказанных положений Постановления Правительства РФ от 17.04.2002 № 244 «О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов», действовавшее до 01.12.2015 правовое регулирование закрепляло ограничение ежемесячной платы за стационарное обслуживание получателя социальных услуг - до 75% установленной ему пенсии.

В настоящее время (с 01.01.2015 - даты введения в действие Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации») максимальный размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг не может превышать 75% среднедушевого дохода получателя социальных услуг. То есть предельный размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме изменен: вместо 75% пенсии получателя социальных услуг он составляет 75% среднедушевого дохода получателя социальных услуг. При расчете среднедушевого дохода получателя социальных услуг учитываются, в том числе пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством РФ.

Вместе с тем, согласно установленному ч. 2 ст. 35 Федеральным законом от 28.12.2013 № 442-ФЗ переходному регулированию - в рамках длящихся правоотношений для получателей социальных услуг, у которых право на получение социальных услуг возникло в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком предоставления социальных услуг в субъекте Российской Федерации, вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации и условия ее предоставления в соответствии с настоящим Федеральным законом не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на 31.12.2014, а условия предоставления соответствующих социальных услуг не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными по состоянию на 31.12.2014 г.

В силу этого законодательного предписания, в связи с введением нового правового регулирования отношений по социальному обслуживанию граждан, в рамках длящихся правоотношений (то есть возникших до 01.01.2015 г.) указано при установлении поставщиками социальных услуг в субъекте РФ размера платы за предоставление социальных услуг этим гражданам не превышать ее размер по сравнению с тем, каким он был для них на 31.12.2014.

Аналогичные разъяснения отражены в п. 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020), а также эта правовая позиция неоднократно указывалась Верховным Судом РФ при рассмотрении гражданских дел (например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.04.2022 № 78-КГ22-2-К3).

Таким образом, вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг для лиц, получавших их до 01.01.2015 г., не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на 31.12.2014 г.

Доводы о возможности установления размера платы согласно новому правовому регулированию в связи с введением новых услуг, увеличением объема, периодичности предоставляемых услуг не основаны на законе, т.к. противоречат ч.2 ст.35 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ, предусматривающей запрет на повышение для граждан, получавших социальное обслуживание в стационарной форме до 01.01.2015 г., размера платы за предоставление им социальных услуг, определенного по состоянию на 31.12.2014 г. - одного из существенных условий договора о предоставлении социальных услуг.

Таким образом, взимание платы в размере 75% среднедушевого дохода получателя социальных услуг в месяц, включая в расчет этой платы помимо пенсии, сумму начисляемой ФИО ежемесячной денежной выплаты, нарушает законодательное регулирование, установленное требованиями ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ, в связи с чем у суда первой инстанции имелись правовые основания для возложения на ответчика обязанности производить удержание за предоставляемые социальные услуги в размере, не превышающем 75% пенсии, а также для взыскания с ответчика удержанной за период с августа 2017 года по декабрь 2021 года выплаты в общем размере 108124 руб. 28 коп.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, приведены в обжалуемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг для лиц, получавших их до 01.01.2015г., не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на 31.12.2014г.

ФИО на 31.12.2014 г. являлась получателем социальных услуг в стационарной форме, предоставляемых ответчиком на основании договора от 13.03.2006 года № 35. Установленный ей размер ежемесячной платы за предоставляемые социальные услуги согласно п.1 постановления Правительства РФ от 17.04.2002г. № 244 «О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов» ограничивался пределом 75% установленной ей пенсии.

Соответственно, в силу указанного законодательного запрета, установленного ч.2 ст.35 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ, устанавливаемый ФИО после 31.12.2014 г. предельный размер платы за предоставление социальных услуг не мог превышать предела, установленного по состоянию на 31.12.2014г. Установление для ФИО новой индивидуальной программы предоставления социальных услуг с изменением содержания социальных услуг длящихся между ФИО и ответчиком правоотношений по смыслу ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ не прерывали.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании и применении норм материального права и правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права.

В остальной части решение суда не обжаловано.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи